Un proyecto de ley (SB 2498), el proyecto de ley de fallas, está esperando la aprobación final del Senado en la capital del estado de Florida. Esto llevaría a cabo una promesa de campaña del gobernador Crist para prohibir a las compañías de seguros privados establecer subsidiarias solo en Florida. Crist ha ridiculizado a las subsidiarias como un medio para que las aseguradoras envíen sus ganancias fuera del estado mientras cobran aún más las tasas excesivas de los floridanos. El proyecto de ley debe pasar por dos sesiones más con el Senado para una votación final. Se supone que
un proyecto de ley de falla significa que pequeños problemas técnicos se “solucionarían” en la industria de seguros. Está destinado a reducir las tasas de primas y regular la cantidad de compañías de seguros que pueden aumentar las primas. Al solucionar estos problemas técnicos que harían que las compañías de seguros entreguen sus ahorros al consumidor. Se requeriría que las compañías de seguros resuelvan reclamos en 90 días para los propietarios residenciales. Sin embargo, las políticas comerciales (como la familia Mutli, los condominios, las casas municipales, las pequeñas empresas) serían más complejas y tendrían dificultades para concluir las cosas en este corto período. Por lo tanto, no podrían capitalizar la factura de Glitch.
Como consecuencia de esto, hace unos días, recibí una carta de mi compañía de seguros, United Service Automobile Association (USAA) con respecto a la propiedad seguro. Primero, permítanme decir que USAA ha sido una de las mejores compañías de seguros y más admiradas. Se ofrece solo a sus miembros activos y anteriores del servicio militar. Hemos estado con USAA durante casi 30 años, y nadie puede competir con ellos.
En esta carta, declaró que el estado de Florida no les ha dejado más remedio que tomar las siguientes acciones para Limite las pérdidas futuras potenciales y para proteger la asociación y sus miembros. Ahora limitarán una nueva cobertura solo a sus miembros activos y solo permitirán que una casa esté asegurada en Florida. En el pasado, los niños de los miembros podían recibir automáticamente una política de propietarios en Florida con USAA sin servir en el ejército. Además, significa que cualquiera que podría haber comprado más de una casa durante ese gran auge en 2004-2005 necesita encontrar una nueva compañía de seguros para sus otros hogares. Lo malo de esto es que nos estamos acercando a la temporada de huracanes, a partir del 1 de junio, y es extremadamente difícil encontrar un seguro en Florida durante este período.
Afortunadamente para mí, vendí una segunda casa la última. año que me lleva a una casa actualmente. Sin embargo, a pesar de que la carta establece que esto solo afectará al 10% de su membresía, todavía forzará muchas dificultades a personas inocentes. Incluso podría obligar a algunos propietarios a vender esas casas de manera más rápida y agregar más hogares a nuestro inventario de bienes raíces en crecimiento continuo.
Según USAA, sienten que necesitan hacer esto para proteger el riesgo para su membresía nacional Al limitar la cobertura en Florida debido al hecho de que se limitarían a aumentar las tasas. En esencia, eso significa que si Florida tuviera un desastre natural y no pueden aumentar las tasas, sería devastador para las finanzas de la compañía. Durante los últimos 20 años, apenas he aumentado las primas de mi seguro hasta 2006, cuando aumenté en un 40%. Además, en la política, mi monto de la vivienda ha aumentado, lo que significa una deducción más alta si un huracán daña mi propiedad. Estos precios de las propiedades se reflejan a partir de los precios de 2005 que, como sabemos, han disminuido al menos un 10% desde esos máximos. Entiendo esta sensación de que sabían que este proyecto de ley vendría y tuvieron que obtener sus aumentos antes de que llegaran las noticias. No vi un gran aumento en 2005, lo que habría reflejado la víctima de la propiedad de 2004.
, por lo que la factura de Glitch es una mala noticia para la propiedad múltiple, pero aparentemente buenas noticias si solo tienes un hogar. Se dice que están limitando cuánto pueden recaudar las primas anualmente.
durante el año anterior más o menos cuando fuimos golpeados con múltiples huracanes, muchos de nosotros vimos que nuestras primas de seguro saltarán hasta un 40% de compañías de seguros. Y esto incluye a aquellos que no están en la costa o nunca han experimentado daños por viento.
Entonces, ¿qué significa todo esto para Florida? Bueno, hay muchas compañías de seguros que han dejado el estado. Es difícil para los nuevos propietarios asegurar sus hogares, lo que en realidad podría causar más presión sobre los precios de las viviendas en el futuro.
Vivimos en el área de Orlando y no es como si este haya sido un incidente recurrente aquí. De hecho, cuando esos tres huracanes llegaron a Orlando, era la primera vez desde 1960 cuando el huracán Donna nos visitó. ¿Es justo que alguien como yo haya criado sus primas cuando mi área no se vio realmente afectada por ningún daño por viento? No, pero en la misma token me preocupan los precios de las propiedades en el futuro si no hay muchas compañías de seguros que asegurarán en Florida. Es una captura 22. Este proyecto de ley está tratando de aprobar sonidos bien para los propietarios, pero ¿cuáles podrían ser las implicaciones? ¿Y vale la pena el riesgo de sacar a todas las compañías de seguros fuera del estado? No he visto nada en este proyecto de ley que les aborde que cambien las cláusulas de deducción de la política o aumentan la vivienda. Todo es relativo.
y esto no se limita al seguro de propiedad residencial. El seguro comercial, especialmente las pequeñas empresas a lo largo de la costa, luchan por pagar sus primas de seguro. La mayoría de ellos están alquilando su espacio, por lo que buscan pasar el costo a sus inquilinos. Esto será crítico para el turismo si las pequeñas empresas abandonan el estado.
Leí que estas reducciones de tasas serán inferiores al 24 por ciento para los propietarios de viviendas. Personalmente, no sé si vale la pena las pequeñas reducciones. Y no es concluyente que todos lo veremos. Sobre todo, ¿vale la pena sacrificar la economía de nuestro estado si tenemos pocas opciones sobre quién nos asegurará de todos modos?
