Quizás el problema más difícil que enfrentan los educadores hoy en día es la falta de interés de sus estudiantes. A menudo, se espera que los maestros generen e interés para la materia en los estudiantes, una tarea muy desalentadora. Cuando un estudiante llega a clase, si él o ella no se motivan o no se interesan en la materia, las palabras, acciones, actividades y planes de lecciones del maestro caen inmediatamente en su efectividad. Sabiendo que este hecho es inevitable, los maestros deben hacerse la pregunta: ¿Cómo puedo motivar a mis alumnos?
B.F. Skinner, Jerome Bruner y Donald Norman han planteado respuestas a esta pregunta. Desde el punto de vista de Skinner, la maestra es mejor motivar a los estudiantes a aprender cuando refuerza positivamente cada respuesta correcta de cada alumno. Sus “horarios de refuerzo intermitente” son “necesarios para mantener el comportamiento [deseado] en la fuerza” (Skinner 87). Un objetivo de cualquier maestro es que el conocimiento aprendido en su tema se mantendrá durante largos períodos de tiempo después de que la clase haya terminado. Mientras que en la superficie, las sugerencias de Skinner pueden parecer tener una base muy lógica y apropiada, tras una investigación adicional, se vuelven altamente poco realistas.
Por ejemplo, no se puede esperar de ningún maestro que continúe proporcionando positivo refuerzos a los estudiantes después de que esos estudiantes hayan dejado la clase de maestro. Además, es necesario tener en cuenta que, si bien sus teorías tratan sobre el tema de la motivación, el propio Skinner argumenta que sus sugerencias no están necesariamente destinadas a motivar a los estudiantes que dicen: “Muchos de estos efectos se asignarían tradicionalmente al campo de la motivación, aunque el La operación principal es simplemente para la disposición de contingencias de refuerzo “(Skinner 87). Si entonces, las ideas y sugerencias de Skinner no son realistas y no tienen la intención de proporcionar a los maestros una respuesta a la pregunta de motivación, ¿a dónde pueden ir para una mayor iluminación?
En la introducción de su proceso de educación, Jerome Bruner trata brevemente con el tema de la motivación. Sin embargo, no está de acuerdo con Skinner y siente que los refuerzos externos no son un motivador efectivo para los estudiantes. Bruner argumenta: “Idealmente, el interés en el material a aprender es el mejor estímulo para el aprendizaje, en lugar de objetivos externos como los grados o la ventaja competitiva posterior” (Bruner 14). Desafortunadamente, esto hace poco para responder la pregunta de motivación, excepto para sugerir que el refuerzo externo no funcione. Más tarde, Bruner analiza la importancia de la estructura en el aprendizaje y sugiere que los educadores deben centrarse en “diseñar un plan de estudios de una manera que refleje la estructura básica de un campo de conocimiento” (Bruner 32).
El punto de Bruner que Se puede generar un interés en el tema si el maestro se centra en la complejidad de la estructura de un tema en lugar de reducirlo a sus fundamentos más simplistas es aquel que merece consideración. Desafortunadamente, en esta sección del libro de Bruner, no se ocupa de cómo los maestros deben motivar a los estudiantes que no están fascinados con las complejidades de un tema y, por lo tanto, la pregunta, hasta cierto punto, sigue sin respuesta.
En sus reflexiones sobre el aprendizaje, Donald Norman discute la metáfora del iceberg de la enseñanza y el aprendizaje y es aquí una respuesta más completa a la pregunta de motivación. Norman argumenta que el problema con la motivación es que los maestros solo conocen una cantidad limitada de material por encima de la superficie con respecto a cada estudiante. Él dice: “El maestro debe postular alguna estructura de conocimiento subyacente para explicar lo que hace el alumno. El problema es que se pueden postular numerosas estructuras subyacentes, y los picos no reflejan la complejidad de la estructura de conocimiento subyacente del alumno” (Figura normanda 18-1). La sugerencia de Norman de que los maestros puedan descubrir cómo motivar mejor a cada estudiante al conocer la “estructura subyacente” de los estudiantes merecen un mérito mejor, aunque plantea algunos problemas. Esta teoría individualizada ofrece a los educadores una mejor visión de la singularidad de cada estudiante y es con esta comprensión individual única que los maestros finalmente pueden saber qué es lo que motiva a sus estudiantes y posteriormente aprovechar ese conocimiento para motivar aún más a los estudiantes en sus aulas. < /P>
Ahora, no quiere decir que la sugerencia de Norman no plantee tantos problemas como las sugerencias anteriores. De hecho, la naturaleza compleja de cada estudiante nunca puede ser conocida por un maestro en las cinco horas por semana que pasan juntas. Sin embargo, la cuestión de cómo motivar a los estudiantes se ha respondido en cierto sentido, mientras que las sugerencias anteriores fueron inverosímil o no incluían a todos los estudiantes en sus intentos de respuesta. Quizás desafortunadamente, la respuesta de Norman genera un conjunto completamente nuevo de preguntas para los educadores basados en la pregunta: ¿Cómo puedo conocer a mis alumnos más profundamente?
Afortunadamente, como educadores, vivimos y respiramos por desafíos y sin respuesta. Preguntas y, por lo tanto, abordaremos esta pregunta con tanto gusto y energía como hacemos todas las preguntas con el objetivo final de descubrir algún día nuestra propia capacidad de llegar realmente a los estudiantes.
Referencia:
- Ver también: “Una revisión de sistemas de administración de aula” que se encuentra en el contenido asociado: www.associatedContent.com .
