¿El desarrollo sostenible es compatible con el bienestar humano? ¿Podemos, como humanos, todos unidos y reducir la destrucción de las selvas tropicales, conservar agua, combustibles fósiles del desierto por completo y usar solo recursos renovables, y usar ciertas técnicas agrícolas que mantienen el suelo fértil? Todas estas cosas tienen que ver con la sostenibilidad. Muchas personas creen que la riqueza de recursos de la Tierra no se distribuye por igual entre la raza humana. Hay aquellas personas que creen que la sostenibilidad solo funcionará si la población disminuye o la demanda de recursos disminuye. Otros creen que el desarrollo sostenible tendrá efectos negativos en la economía y ciertas libertades humanas estarán en peligro, las libertades como tener muchos hijos y usar el medio ambiente como uno quiere. La mayoría de las personas pueden estar de acuerdo en que el desarrollo sostenible se vuelve compatible con el bienestar humano puede ser un desafío.
Jeremy Rifkin, presidente de la Fundación sobre Tendencias económicas, utiliza a los europeos como un ejemplo de una nación que está recurriendo al desarrollo sostenible como una forma de vida. Según Rifkin, lo que más admiran los europeos de Europa es “la calidad de vida. Rifkin cita que los estadounidenses dedican menos del once por ciento de su producto interno bruto a los beneficios sociales, mientras que los europeos se dedican más de dos veces.
<< P> Los estadounidenses han llegado a ser conocidos como tomadores de riesgos. Esto, según Rifkin, se debe al hecho de que nuestros primeros antepasados arriesgaron sus vidas al llegar a una nueva tierra y comenzar sus propias vidas desde cero. Desde ellos, los estadounidenses han sido Los tomadores de riesgos y los optimistas. Según Rifkin, este optimismo proviene de nuestra “fe en la ciencia y la tecnología”. Los europeos, por otro lado, son más cautelosos cuando se trata de tecnología y ciencia. El hecho es que Europa tiene un Historia más larga que Estados Unidos y, como produjeron numerosos inventos durante ese tiempo, se han vuelto “más conscientes del lado oscuro de la ciencia y la tecnología.
Según Rifkin, los europeos han utilizado el principio de precaución ampliamente cuando llega a determinar qué nuevas tecnologías y productos deben o no comercializarse. Uno de los productos que se habían opuesto ampliamente eran los productos alimenticios de GMO y GE. Se preocupaba una gran cantidad de agricultores, ambientalistas y organizaciones de consumo contra la introducción de alimentos y gobiernos de GE. Esto condujo a una moratoria de facto en la plantación y venta de alimentos GE. Finalmente, la Unión Europea manejó el procesamiento y la distribución de los alimentos GE con mucho cuidado. Según Rifkin, las empresas europeas tienen que demostrar que sus productos químicos son seguros. Si no pueden, no se pueden poner en el mercado. Eso es diferente en Estados Unidos, donde el consumidor o el gobierno deben demostrar que causa daño. Según Rifkin, los estadounidenses no siguen las regulaciones que los europeos siguen porque costará demasiado dinero.
Finalmente, los europeos valoran la naturaleza más que los estadounidenses. Según Rifkin, los europeos pasan más tiempo visitando el campo durante sus vacaciones que los estadounidenses. Es mucho más probable que los estadounidenses pasen tiempo en centros comerciales y hoteles de las ciudades.
Ronald Bailey, un periodista ambiental, cita que el desarrollo sostenible conducirá a un colapso de la economía y una caída aún más grave del mundo pobre y el medio ambiente. Bailey dice que las personas en los países en desarrollo no pasan mucho tiempo pensando en problemas ambientales. En cambio, piensan en alcanzar las cosas buenas que tienen las personas en los países ricos.
Bailey señala que el mayor conocimiento científico y los avances tecnológicos han llevado a vidas más largas, menos enfermedades, alimentos más baratos, etc. Él Continúa diciendo que esto conduce a la mejora ambiental. Él cree que a medida que las sociedades se vuelven más ricas, su aire y agua se volverán más limpios, dejarán más tierra para la naturaleza, etc.
¿Entonces el desarrollo sostenible es compatible con el bienestar humano? Jeremy Rifkin dice que sí al señalar que los europeos disfrutan de una mayor calidad de vida. Una de las principales cosas que señala es que los europeos pasan más tiempo en la naturaleza que los estadounidenses. Incluso las personas pobres disfrutan de una mayor calidad de vida porque los europeos dan más dinero a los beneficios sociales. Ronald Bailey argumenta que los pobres del mundo sufrirán si tantas regulaciones se ponen en vigencia. Además, la economía se estará estancada. Sin riqueza, no será innovación y esto conducirá a una disminución de la salud ambiental. Parece que Ronald Bailey no está tan preocupado por la sobrepoblación de la Tierra como lo es Rifkin y Rifkin no está tan preocupado por la riqueza como lo es Bailey. Una cosa es segura y esa es la preocupación por la voz de Rifkin y Bailey para el medio ambiente.
Fuente:
Easton, T. (ed.). (2008). Tomar lados: choque de puntos de vista sobre temas ambientales. Dubuque: McGraw-Hill.
