El autor brasileño Paulo Freire en sus escritos de “Pedagogía de los oprimidos”, publicado por primera vez en 1968, analiza la relación estudiante y maestro junto con el método de enseñanza utilizado y cómo puede tener sus efectos. Este artículo echará un vistazo al capítulo 2 de “Pedagogía de los oprimidos” para ver cuáles son las opiniones y pensamientos de Freire.
Freire sugiere que la enseñanza es más bien narrativa en el método bancario, incluso refiriéndose al maestro como una “narración” Asunto “y los estudiantes como” Objetos de escucha “.
Freire representa el papel del maestro como una tarea de” llenar “las mentes de los estudiantes como él escribió”, su tarea de “llenar
con los estudiantes con El contenido de sus contenido de narración que se separan de la realidad, desconectados de la totalidad que los engendró y podría darles importancia “.
Freire trae comunicación entre el alumno y el maestro en sus escritos”. De comunicación, el maestro emite las comunicaciones y realiza depósitos que los estudiantes reciben, memorizan y repiten pacientemente. “Esto sugiere que Freire cree que el método bancario está realmente en falta de comunicación, así como una relación de maestro estudiantil. Freire se refiere al sistema bancario como un sistema “equivocado” en su mejor momento.
proyectar” se considera como un método ignorante por Freire, la idea de que el maestro simplemente “proyecte” sus ideas y conocimiento del alumno y el maestro que considera que el estudiante es el que no sepa nada e ignore.
sugiere que los estudiantes oprimidos no probablemente defiendan lo que creen, ni promueven el cambio en sus escritos, “el” La capacidad de la educación bancaria para minimizar o anular el poder creativo de los estudiantes y estimular su credulidad sirve a los intereses de los opresores, a quienes no les importa que el mundo sea revelado o vea transformado .
Freire promueve el” ” Método de liberación, “mencionar que” la educación debe comenzar con la solución de la contradicción del estudiante-maestro, reconciliando los polos de la contradicción para que ambos sean simultáneamente maestros y estudiantes .
al leer el argumento de Paulo Freire en “Pedagogía de los oprimidos”, no me sentí atraído por estar de acuerdo con tales afirmaciones, también estaba bastante intrigado. Contacto en que un gran número de maestros “enseñan” en lugar de “llenar”, aunque, me parece inquietante que tales métodos educativos todavía se estén practicando hoy.
Sentí que estaba significando que estaba significando que Es posible que los estudiantes no estén aprendiendo realmente, sino memorizar las respuestas para repetir más tarde. Freire usa su ejemplo, “La capital del Para es Belem”. Sugerir que el estudiante simplemente memorizará dicha información si no se explica más en profundidad, dada la razón, como lo que significa un capital en general y lo que significa tanto para Brasil como para Brasil.
Freire menciona en sus escritos varios escritos. tiempos de cómo se “llenan” los estudiantes como si fueran contenedores o contenedores. Esto me sugiere que el método bancario considera a los estudiantes como más que “objetos”, a diferencia de los seres reales.
Creo que Paulo Freire tiene razón en la que hay una falta de comunicación real entre el estudiante. Y el maestro en el método bancario, así como evita que los estudiantes sean verdaderamente aprendizaje y comprensión y, en cambio, los hace simplemente repitiendo. La solución a esta forma de enseñanza conocida como el “método bancario” es su opuesto, el “método de liberación. El método de liberación es apoyado por Freire, ya que cree que comienza con la resolución de la contradicción del estudiante-maestro. Contenedores ignorantes al no faltar cualquier sentido de comunicación real entre el maestro y el alumno. Como Freire dio sobre este método de opresión, “el maestro es el tema del proceso de aprendizaje, mientras que los alumnos son meros objetos”.
Freire escribe en términos de dominación, cómo los oprimidos son los dominados. La opresión no solo domina a los oprimidos en mi opinión, sino que ayuda a garantizar la falta de poder creativo y pensamiento crítico. Freire escribe cómo los oprimidos deberían ser capaces de ser “seres para sí mismos” y continúa diciendo: “Aquellos realmente comprometidos con la liberación deben rechazar el concepto bancario en su totalidad, adoptando un concepto de mujeres y hombres como seres y conciencia conscientes como la conciencia como Conciencia con la intención del mundo “. Esta es mi cita favorita personal de Freire, y tomada literalmente. La idea de que cada individuo es solo eso, una mente individual consciente que puede pensar libremente, escribir, decir o hacer lo que harán, y no son solo “contenedores de información”. Como dice Freire, “la educación liberadora consiste en actos de cognición, no transferencias de información”.
Creo que el método bancario asegura que los estudiantes simplemente simplemente se “adaptarán” al mundo, sus reglas y sus reglas y sus entorno en lugar de destacar, hablar o cuestionar las cosas. Por mucho que apoyo el argumento de Paulo Freire y sea fanático y firme creyente en sus escritos y afirmaciones, también creo que es una calle de doble sentido; La educación debe ser un proceso mutuo entre el maestro y el alumno. Algunos estudiantes pueden tener un maestro que practica el método de liberación al máximo, pero ese estudiante solo puede hacer suficiente esfuerzo para simplemente memorizar y repetir. Que el estudiante no puede participar o apoyar el pensamiento crítico y la comunicación constructiva entre ellos y el maestro.
Aunque, creo que es muy importante ofrecer y practicar el concepto de liberación para darles a los estudiantes cualquier oportunidad necesaria junto con una educación adecuada. Los métodos de educación, como el método bancario, pueden dejar a un maestro con un impacto en su alumno, dejándolos sentirse incompletos. Freire argumentó mejor que la opresión deshumaniza no solo a los oprimidos, sino también a los propios opresores.
Cited Fuente: http://www.webster.edu/~corbetre/philosophy/education/freire/freire-2 .html
A.C. 2010
