¿Qué es la decisión temprana?
Los programas de admisión temprana no son todos los mismos. Variaciones como la decisión temprana y la acción temprana confunden a los estudiantes y a los padres por igual. Los estudiantes que buscan una decisión temprana generalmente se aplican en noviembre y reciben una respuesta dentro de un mes. En este escenario, los solicitantes envían solo una solicitud a una escuela. La aceptación de la universidad es vinculante. La vinculación generalmente significa que los solicitantes prometen que asistirán a la escuela si se acepta su solicitud. Las escuelas esperan que los estudiantes admitidos honre su promesa. Las universidades comparten sus primeras listas de decisiones de estudiantes admitidos y siguen la práctica de eliminarlos de una mayor consideración. Si un estudiante no honra una decisión temprana, es poco probable que las escuelas competitivas acepten al estudiante. Esto difiere de la acción temprana donde un estudiante es aceptado a mediados de diciembre, pero no está obligado a aceptar la escuela. A diferencia de la decisión temprana, no hay penalización por no asistir a la universidad que ha admitido al estudiante. Este artículo se centra principalmente en los programas de decisión tempranos vinculantes.
Decisión temprana: preparación de los estudiantes e ingresos familiares como determinantes
Algunos estudiantes y padres piensan que los solicitantes de decisión temprana tienen Una mejor oportunidad de entrar en algunas de las universidades más selectivas. Esta noción es controvertida y no todos están de acuerdo. Parte de la percepción sobre la decisión temprana evoluciona del pequeño número de escuelas que usan la decisión temprana. Aproximadamente el 400, o el tres por ciento, de las universidades que ofrecen títulos de cuatro años tienen programas de decisión temprana. Estas escuelas están concentradas en la Ivy League y universidades privadas muy selectivas y costosas. Dado que la decisión temprana a menudo se aplica a un grupo de escuelas que tienden a ser clasificadas entre las “mejores” escuelas por EE. UU. News & World Report , la conexión entre la decisión temprana y las escuelas de élite puede ser suficiente para que muchas personas lo vean como una ventaja.
Un artículo del 5 de noviembre de 2011 en The Huffington Post ofrece a algunas de las ventajas y desventajas para los estudiantes de decisión temprana. Entre las ventajas están: solo quieren completar el proceso de solicitud de la universidad para que puedan disfrutar del segundo semestre de su último año; La decisión anticipada puede proporcionar preferencia de vivienda prioritaria por los estudiantes de primer año entrantes; y la decisión temprana demuestra el compromiso con una escuela y puede facilitar la aceptación de un estudiante que puede ser un candidato límite.
Algunas de las desventajas de la decisión temprana para un estudiante son: creen que conocen a su especialidad, pero se dan cuenta de Más adelante en el año que sus objetivos pueden haber cambiado; Un estudiante puede simplemente cambiar de opinión sobre dónde le gustaría asistir a la universidad (por ejemplo, una escuela urbana puede haber parecido lo correcto hasta que un estudiante visite una pequeña universidad de artes liberales en un entorno rural); Y la posibilidad de ayuda financiera puede verse afectada porque una universidad que sabe que está comprometido con su institución puede no darle a un estudiante tanto dinero en comparación con una situación en la que la escuela intenta atraer al estudiante.
Christopher Avery y varios otros han estudiado y documentado algunos de los primeros procesos de decisión en su libro el juego de admisiones tempranas, uniéndose al Elite . (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2003) Las universidades que usan la decisión temprana generalmente argumentan que no es una ventaja para la admisión. Sin embargo, la investigación de Avery indica que la aplicación de la decisión temprana, de hecho, aumenta las posibilidades de un solicitante en un aumento de 100 puntos en su puntaje SAT combinado. Para algunos estudiantes, eso duplica o incluso triplica la posibilidad de admisión. Incluso los defensores vocales de la justicia de la decisión temprana, como Princeton, admiten dos o tres veces más solicitantes bajo temprano que en comparación con las admisiones regulares.
Los estudiantes y los padres harían bien en recordar que la admisión temprana implica una decisión. haciendo para el estudiante y la institución. Completar el proceso temprano es más apropiado para algunos estudiantes que para otros. La admisión anticipada se puede revocar si el GPA de un estudiante cae precipitadamente, por lo que una decisión temprana no es un pase gratuito a la costa durante el resto del último año.
Una gran desventaja para algunos estudiantes, afirma la crónica Para la educación superior , es que “una crítica común de los programas de decisión temprana es que lastiman a los estudiantes de familias de bajos ingresos, que a menudo deciden renunciar a las primeras solicitudes para que puedan comparar las ofertas de ayuda financiera de múltiples instituciones durante las instituciones durante el proceso de admisión regular “. El hecho es que los programas de decisión tempranos limitan las opciones para cualquier familia que necesite ayuda financiera. Esto inevitablemente amplía la brecha entre los privilegiados y los desfavorecidos, o al menos el privilegiado y la clase media, e impacta la diversidad del campus.
En un estudio que apareció en la revisión económica estadounidense (diciembre de 2010), Christopher Avery y Jonathan Levin declararon que la decisión temprana de las universidades de élite “tiende a ser capturada por estudiantes que están bien informados y bien informados” y que “algunos líderes académicos prominentes han argumentado que las admisiones tempranas deberían ser reducidas”. Reconociendo las desigualdades inherentes asociadas con la decisión temprana, las universidades de Yale y Stanford cambiaron de la decisión temprana a la acción temprana en 2003-2004. Durante el otoño de 2006, la Universidad de Harvard anunció planes para poner fin a su política de decisión temprana por completo. En 2007-2008, la Universidad de Princeton siguió al ejemplo de Harvard. El Decano de Admisiones y Ayuda Financiera de Harvard, William R. Fitzsimmons, declaró que “las primeras solicitudes tendían a ser desproporcionadamente blancas y ricas, y había una percepción creciente de que las admisiones tempranas se estaban convirtiendo en un club exclusivo, al que de alguna manera solo se invitaban a unos pocos. trabajó en contra de toda la idea de acceso “. Dada la visibilidad y la reputación de Yale, Stanford, Harvard y Princeton, estos desarrollos han alentado a otras universidades a reevaluar sus propios programas de decisión tempranos. /P>
Eso fue 2003-2008. Avance rápido hasta 2009, en medio de una de las recesiones económicas más serias de la historia de Estados Unidos. La imagen ha cambiado significativamente. La edición del 21 de octubre de 2011 de la publicación de educación superior en línea dentro de la edición superior informa que “la recesión parece haber sido muy buena para la práctica de la” decisión temprana “en la que los solicitantes deben comprometerse a inscribirse si admitido. No solo muchas universidades informan un mayor interés de los solicitantes en la solicitud temprano, sino que 2009 vio un salto en la proporción de universidades que informaron que estaban aumentando el número de estudiantes admitieron esta (decisión temprana) “. La presión económica está claramente en las universidades para admitir un mayor porcentaje de solicitantes de decisiones tempranas que los solicitantes regulares (70% frente a 55%). dentro de la edición más alta también ha informado que “el 47% de las universidades informaron un aumento en el número de solicitudes de decisión tempranas que recibieron, aproximadamente la misma proporción que los dos años anteriores”. Además, según dentro de la edición más alta , el 65 por ciento de las universidades que aplican activamente las políticas de decisión temprana informaron que admitieron más estudiantes en 2009 que en 2008 a través del proceso de decisión temprana.
Entonces , aunque muchos oficiales de admisión están de acuerdo en que la decisión temprana favorece a los estudiantes más ricos, el remolcador económico asociado con las clases de llenado a principios de año es demasiado tentador para resistir durante los tiempos económicos. El tiempo es dinero, en opinión de los oficiales de admisión a la universidad que están cada vez más bajo presión para eliminar la incertidumbre del tamaño de la clase de primer año a medida que se acerca el año académico. Según Insider Higher Ed , “” Muchos oficiales de admisión dicen que están de acuerdo con los críticos (de decisión temprana), pero no pueden resistir una táctica que les permita llenar una mayor parte de sus clases antes en el año. ”
¿Por qué a las universidades les gusta la decisión temprana
Las universidades como los programas de decisión temprana porque es una buena manera de competir por los estudiantes más talentosos? La decisión temprana elimina algunas de las conjeturas para Los directores de admisiones de la universidad. Las universidades pierden la mitad o más de sus estudiantes admitidos a otras escuelas para que las decisiones tempranas ayuden a suavizar el proceso presupuestario. Después de todo, al final, operar una universidad de manera eficiente y efectiva se trata de gestión empresarial. A los ojos de muchos Oficiales de admisión a la universidad, un estudiante de decisión temprana es una inversión de bajo riesgo.
En una entrevista con el escritor James Fallows y Bruce Poch, director de admisiones en el Pomona College, el Sr. Poch informó que la decisión temprana para ellos se convierte en una medida de compromiso. “Vale algo para la institución para inscribir a los niños que ven la universidad como su primera opción”, dice. “Menos personas se quejan de transferirse desde el primer día. Resultan ser muchos de los líderes del campus”.
Los oficiales de admisiones universitarios tienen menos probabilidades de hablar sobre los U.S. Rankings de News & World Report , pero se sugiere que la decisión temprana puede mejorar las estadísticas de una escuela. Los procedimientos de clasificación Noticias han cambiado a lo largo de los años de publicar sus listas de clasificaciones nacionales de las mejores universidades de la nación. Las medidas estadísticas que importan aquí son la selectividad de una universidad y su rendimiento .
La selectividad mide lo difícil que es entrar en una escuela. Una escuela que acepta a un solicitante de cuatro es más selectiva que una que acepta dos de cada tres. El rendimiento de una universidad es la proporción de estudiantes que ofrecen admisión que realmente asisten. En la práctica, las medidas de rendimiento “comida para llevar”; Si una escuela obtiene un estudiante que es admitido en varias otras universidades, obtiene una conclusión de cada una de las otras escuelas. Cuanto mayor sea el rendimiento y mayor es el número de comida para llevar, más deseable se cree que sea la escuela. Bajo este proceso, la decisión temprana proporciona una forma de mejorar la selectividad y el rendimiento de una universidad simultáneamente, elevando así la clasificación nacional de la escuela. Esto, a su vez, atrae a más de esos estudiantes de bajo riesgo con los que una universidad puede contar para graduarse de su escuela.
Entonces, aunque es admirable que administradores como William Fitzsimmons de Harvard vean la desigualdad inherente de la decisión temprana. Proceso, las fuerzas económicas a menudo obligan a las escuelas de élite a equilibrar el principio con la practicidad.
Un pensamiento final
A pesar de la decisión de Harvard en 2006 de lanzar su programa, y Princeton Las decisiones de Yale y Stanford de seguir su ejemplo, la decisión temprana probablemente no desaparecerá en el corto plazo, particularmente durante un período de grave declive económico. Las posibles reformas asegurarían paquetes de ayuda más consistentes y limitarían el número de estudiantes aceptados. Si bien la admisión temprana puede ayudar al resultado final de colegios y universidades, tiene el riesgo inherente de crear un sistema de educación superior de dos niveles que excluya a los de un estatus socioeconómico más bajo. Esto no puede servir a los mayores intereses de un sistema de educación superior justa y equitativa basada en el mérito, no la riqueza y el privilegio.
