Tres objeciones que John Stuart Mill cita que se usan comúnmente contra el utilitarismo son que es demasiadobrilloso, hace que uno no simpatice con el lugar donde las acciones emanen y es una ideología expediente.
Mill afirma que “ellos (objetores) dicen que es exigente a mucho de Requerir que las personas siempre actúen desde el incentivo de promover los intereses generales de la sociedad “. Aquí, Mill demuestra claramente y presenta la acusación común que está nivelada contra el utilitarismo, que se sobrecarga a algunos a asignar a cada individuo a vivir
haciendo lo que es el bien mayor para la sociedad. Este podría ser un enfoque más egoísta para la ética, la doctrina indica que las personas solo actuarán por interés propio. Mill refuta este argumento al afirmar que es una interpretación errónea de los principios del utilitarismo y de la ética para nivelar tal crítica contra la filosofía. Mill afirma “La gran mayoría del bien no están destinadas al beneficio del mundo en general, sino para el de los individuos, de los cuales el bien del mundo está compuesto” … Mill exhibe a través de su declaración de que el utilitarismo no requiere Cada individuo servirá a la población general todos los días, sino más bien, pero cada individuo actúa para beneficiar incluso a otra alma, colectivamente que se multiplicaría y beneficiaría a la humanidad para el bien mayor del mundo. Argumenta que ni siquiera es necesario ser consciente del beneficio en el efecto de sus acciones positivas en el mundo para que sea parte de la idea utilitaria.
Mill también señala otra crítica acusada contra el utilitarismo, que hace que un “frío e indiferente, … que les haga considerar solo las consideraciones secas y difíciles de sus acciones, no asumir su estimación moral de las cualidades de las cuales esas acciones emanan” Mill parece estar diciendo que las personas piensan en los utilitarios. que son robot como a su juicio de lo correcto y lo incorrecto y no llegan a las raíces ni al origen de donde vino una acción. Mill refuta este argumento diciendo que va en contra de toda la moralidad, no simplemente el utilitarismo para formular un juicio sobre la moralidad de una acción basada en quién lo hace y ser un sesgo hacia la acción basada en si fue hecho por un hombre bueno o malo. Si la afirmación significa que no permiten que su juicio sea respetando la rectitud y lo incorrecto de una acción se vean influenciados por su opinión sobre las cualidades de la persona que lo hace, que esta no es una queja contra el utilitarismo, sino contra cualquier estándar de estándar de moralidad en absoluto . Mill luego afirma que ningún estándar verdaderamente ético puede juzgar una acción basada en si la persona tiene una buena reputación y no mirar la sustancia de la acción. Mill argumenta enfáticamente que esto, de alguna manera, eliminaría la base de la moralidad y dejaría la moralidad simplemente al favoritismo y las decisiones irracionalmente influenciadas.
El argumento final nivelado contra el utilitarismo que Mill cita claramente es la idea de que el utilitarismo es “expediente”. “. Esto parece significar que el utilitarismo es una ideología autodenominada y conveniente que simplemente beneficia a quienes lo compran. Sin embargo, Mill argumenta en contra de este punto afirmando que el expediente se refiere a un agente en particular y su interés. Dando un claro ejemplo, Mill afirma “… lo que es conveniente por el interés particular del mismo agente; como cuando un ministro sacrifica los intereses de su país para mantenerse en su lugar”, Mill continúa diciendo que también puede referirse a las necesidades temporales o algún objeto inmediato, pero no se aplica al punto de vista utilitario.
