en nombre de nuestra hija, Lauren Burgess.
El 9 de noviembre de 2007, en la Escuela Primaria Kennedy-Powell en Temple, Texas, durante una clase de música instruida por la Dra. Cecilia Hudgens y ayudado por el Sr. Lightfoot, aproximadamente 40 estudiantes fueron sometidos a un incidente de disciplina excesiva, que creemos que es la institución del castigo corporal.
Según los mandatos estatales, existen requisitos específicos en referencia a la cantidad de tiempo en una semana escolar determinada que los estudiantes son requerido para participar en “P.E. Actividades”, por lo que se estaba reproduciendo un video de “movimiento de baile” para ayudar a cumplir con ese requisito.
durante la clase, los estudiantes fueron “Å” malhumorado ” (Según la directora Melissa Harper y la Dra. Hudgens) y el video se detuvo para que pudiera haber una actividad de redirección. Según la investigación que hemos llevado a cabo, uno de los dos escenarios de línea de tiempo tuvo lugar allí:
El video [Fit Kids] se mostró durante aproximadamente 20 segundos a 1 minuto antes de que el maestro “redirigió” a los estudiantes para empujar -Pach para el resto de la clase, que continuó durante aproximadamente 15-25 minutos.
El video [Fit Kids] se mostró durante aproximadamente 15 minutos y se ordenó una redirección hacia las flexiones para el resto de la clase, que continuó durante aproximadamente 5-10 minutos.
En cualquier caso, los estudiantes se ejercieron más allá de un potencial seguro para su capacidad física. Además, existen las siguientes consistencias:
un niño ha sido identificado por varios estudiantes como el problema de comportamiento que condujo a la acción disciplinaria.
Los estudiantes informaron a sus padres el día en cuestión (y en algunos casos durante 2 días siguientes) que sus brazos “estaban doloridos por hacer tantas flexiones en la clase de música, y hicieron más de 100 flexiones cada uno, sin la oportunidad de un descanso .
El maestro estaba enojado y los castigó por mal comportamiento al ordenarles que hagan una cantidad no especificada de flexiones.
El incidente mencionado anteriormente es una de las dos quejas que tenemos con El Distrito Escolar Independiente del Templo. Según las regulaciones primarias de TISD y Kennedy-Powell, los códigos de conducta y las políticas, el Dr. Hudgens viola los estatutos de castigo corporal. También se especula que el Sr. Lightfoot quedó presente y al tanto de este incidente poco después de que comenzó la clase. Cuando un estudiante le preguntó cuántas flexiones se harían, el Sr. Lightfoot preguntó con el Dr. Hudgens que estaba en un armario en el aula y recibió la respuesta: “No les dije cuántos hacer , Acabo de decir que continuaron. Además, el Dr. Hudgens, un individuo que no está certificado, autorizado o educado en la educación física de los niños o cualquier P.E. relacionado con Field estaba obligando a los niños a realizar actividades que podrían ser perjudiciales para ellos, incluso si se supervisan adecuadamente. El Dr. Hudgens estaba actuando obstinadamente hasta ese punto; Estaba en un armario, no monitoreando o supervisando esta actividad cuando el Sr. Lightfoot entró.
La segunda queja que tenemos con este incidente es la forma en que y la urgencia con la que se ha manejado el asunto, o la falta de ello. Como se dijo, el incidente tuvo lugar el 9 de noviembre de 2007. Se ignoró una investigación inicial sobre este asunto de un padre. No fue sino hasta los 7 días hábiles después del incidente, el 26 de noviembre, cuando el padre tomó una iniciativa exploratoria adicional para buscar una respuesta, que produjo un mostrador despectivo y caro de falta de lugar.
el 28 de noviembre, el 28 de noviembre, Nos contactó el padre preocupado que nos explicó la situación, lo que nos llevó a realizar nuestra propia investigación. El jueves 29 de noviembre, yo [Stephen Runyan] fui a la escuela por la mañana para reunirme con la directora, Melissa Harper. Según lo que la Sra. Harper me dijo, ella había investigado el incidente hablando con “los adultos involucrados”, y que aparentemente había habido “4 advertencias y 3 redirecciones. Además, la actividad en el aula ese día fue un video de “movimiento de baile” llamado Fit Kids, y las flexiones en cuestión fueron “una transición a otro ejercicio” que la clase estaba haciendo ese día, ” “No es un castigo.
Solicité una reunión con el Dr. Hudgens, y la Sra. Harper consintió en la condición de que debía tener lugar entre ella, la Dra. Hudgens y mi esposa y yo en la Sra. Harper’€ „¢ Pregunte, para determinar los hechos del incidente. Desafortunadamente, y a diferencia de las consistencias en nombre de la historia de los estudiantes, algunas respuestas eran inconsistentes con lo que la Sra. Harper había explicado previamente y tampoco era propicio para la adquisición de una solución inminente.
Cuando se le preguntó cómo las flexiones eran una “transición a otro ejercicio” mientras veía un video de “movimiento de baile”, el Dr. Hudgens respondió que no era una transición tanto de un ejercicio de movimiento de baile e indicó que “los niños se portaban mal, así que yo [Dr. Hudgens] les hizo hacer flexiones. También condujimos a la percepción de la ira y los gritos del Dr. Hudgens, por los estudiantes, y que era a los niños que estabas enojar a los niños. La Dra. Hudgens respondió: “Estaba enojado”. En este caso, creemos que la Dra. Hudgens actuó con emoción, en lugar de validación, que nubló su juicio y le hizo tomar una decisión irracional que colocó el bienestar de los niños. En peligro, y podría haber sometido a los niños en esa clase a una lesión corporal superflua, a largo plazo. implicaba que la Dra. Hudgens tiene antecedentes de degradación, reprensión y abusando verbalmente de los niños bajo su prensado. A través de un contacto adicional con la escuela y con los padres, se supo que el Dr. Hudgens aparentemente ha tenido “algo puesto por escrito y colocado en su archivo de personal;” Los detalles más simples no se han revelado a ninguna Padre involucrado.
La semana siguiente, contactamos al director para solicitar el video que se mostró ese día, para proporcionar una línea de tiempo de cuánto tiempo los niños estaban viendo el video antes de que se les dijo que hicieran presionar -UPS. Inicialmente, la Sra. Harper aceptó felizmente enviar el video a casa con nuestra hija. Luego procedimos a comunicarnos con la oficina del Superintendente de la Supremo, y nos dijeron que el Dr. Maribel estaba “fuera de los campus visitando esa mañana, y que se dejaría un mensaje para que le devolviera la llamada.
Dentro de una hora de esa llamada, la Sra. Harper volvió a llamar y solicitó que viniéramos a la escuela para ver el video. Como la programación personal restringió que de ser una posibilidad, la Sra. Harper nuevamente acordó enviar el video a casa con nuestra hija. Dentro de las 2 horas de esa llamada, el Dr. Maribel respondió y ofreció una disculpa por el incidente que tuvo lugar, y se garantizó, como lo había hecho el director anteriormente, que “esto no volverá a suceder”. A medida que avanzaba la conversación. Para su fin, el Dr. Maribel declaró que pensaba que estaba bien para nosotros ver el video. Sin embargo, nunca se mencionó que solicitamos el video de la escuela, y se le preguntó cómo le ocurrió esta información. . El Dr. Maribel mencionó algo sobre una nota que puede haber quedado para John Hancock que vio, y que la Sra. Harper pudo haber estado llamando para preguntar si sería permisible que veamos el video. Nuevamente, todavía lo hemos hecho. Otra inconsistencia en la historia de la administración ‘„¢ Una vez más, al incidente es una acción tomada debido a la ira y el estrés, a una disculpa por el incidente que tuvo lugar.
Como dijo el Dr. Maribel, ella [Sra. Harper] puede haber estado llamando a pedir permiso. Las responsabilidades ocupacionales (es decir, los derechos de los padres) conocidas de manera tan bien como deberían ser, o la administración ha sido colaborando sin embargo sin saberlo con los padres. Si la Sra. Harper está calificada, ¿cómo es que no sabe lo suficiente sobre los derechos de los padres? Si ella lo sabe, ¿por qué se hizo una llamada a la oficina del Superintendente? ¿Por qué necesitaría pedir permiso cuando inicialmente (e inmediatamente) confirmara que enviaría el video a casa? Y, por último, si ella no estaba pidiendo permiso, ¿por qué el Dr. Maribel mentía?
La respuesta, desafortunadamente, es simple. Desde este incidente, la administración ha estado ejecutando una campaña de desinformación; Desde no devolver las llamadas telefónicas, hasta decirle a algunos padres una cosa que le cuente a otros a otros, a cambiar su historia y la culpa cambiante, a desviar en lugar de absorber la responsabilidad al tratar a los padres preocupados como reactores excesivos, a las negaciones del incidente y las rechazos de las disculpas para Cualquier cantidad de excusas.
Además, la Sra. Harper admitió haber llamado a los estudiantes fuera de clase, para que pueda cuestionarlos en referencia a este incidente. Ella afirma que, según los estudiantes con los que habló, fue divertido y alegre y algunos de los niños estaban bromeando y teniendo concursos y muchos harían algunas flexiones y luego se detendrían y tomarían un descanso, bromean y se rieron. La Sra. Harper pinta una imagen lúdica que el Dr. Hudgens habría descrito anteriormente como “Chaos”. También, el Dr. Hudgens afirma que el comportamiento de los estudiantes era “disruptivo” Como “mal comportamiento”. Sin embargo, ahora tenemos el mismo comportamiento aceptable una vez que no son las flexiones que se les dijo que hicieran? ¿Cómo es de repente que alguno de eso es aceptable? Nuestro primer problema es con esta inconsistencia adicional, así como con las técnicas de interrogatorio de la Sra. Harper’€⠄¢ presenciadas por otro padre como” líder “y” sugerente “, en lugar de exploratorio y vago, para mantenerse neutrales y comprender todas las perspectivas del incidente. También no entendemos por qué los niños al azar están siendo llevados a la oficina del principal sin consentimiento de los padres o al menos notificaciones. En cambio, el director está haciendo enormes avances para ocultar este incidente.
Además, no estamos satisfechos con la cantidad de atención y trivialidad con la que la Junta Escolar del Templo ha dado esta situación. Mary Klentzman fue muy cooperativa y cordial. Ella acordó reunirse con nosotros con respecto a este asunto y se estableció una fecha para discutir su perspectiva de nuestra investigación, y también para discutir nuestros derechos sobre este asunto, y también los detalles sobre cómo llevar a cabo una queja. Como la Sra. Klentzman no era la representante de nuestro distrito, Jerry Pickle también fue notificado, y se le pidió que apareciera en la reunión. Antes de escuchar cualquiera de nuestras preocupaciones, el Sr. Pickle declaró rotundamente que no estaría al tanto de ningún “conocimiento previo” del incidente, y claramente se negó a aceptar la invitación. Sin tener en cuenta su circunscripción, el Sr. Pickle nos negó el Derecho a saber cualquier cosa más allá de “presentar una queja. Comprensiblemente, el Sr. Pickle tiene la responsabilidad de no tener su voto influido del conocimiento previo relacionado con el incidente, pero no escuchó ninguna de nuestras solicitudes o razones para una reunión , ni ya no estaba al tanto de la información sobre el incidente que, por lo tanto, niega su justificación por no aparecer. El Sr. Pickle no necesitaba una explicación de lo que estábamos llamando, y parecía bastante familiarizado con el incidente. Además, sus comentarios fueron Indicativo de que esta acción/no acción sea una política, pero cuando se le presiona sobre la participación de la Sra. Klentzman, dijo que simplemente “no se involucrará en ella”. ¿Es esta la política adecuada, lo que indica que la Sra. Klentzman estaba preparada para violar la política de la junta escolar, o el Sr. Pickle tenía intereses alternativos al no escuchar sobre este incidente? Creemos que debería ser responsabilidad y obligación de cualquier funcionario electo reunirse con sus constituyentes a pedido, lo antes posible, en relación con los asuntos en relación con su autoridad respectiva. El problema que requería orientación involucraba cómo funcionaba el proceso de queja, específicamente con quién se presentarán las quejas, los diferentes niveles y secuencia que deben seguirse y otros elementos relacionados con la presentación de quejas y quejas contra aquellos que caen en la línea directa de donde se colocan las quejas, así como otros problemas menores que sentimos que necesitaban atención. El Sr. Pickle se negó categóricamente a cooperar al proporcionar cualquier apoyo oficial, que creemos que debería ser parte de sus deberes.
Este problema ha sido un problema debido a todos los involucrados, del maestro (y posiblemente el maestro ‘ “Aye), al director, los administradores escolares, el superintendente y algunos miembros de la junta escolar, todos los cuales no han sido cooperativos para determinar la verdad, pero que han permanecido atentos al garantizar que esta queja sea tratada con la capacidad más sutil, y con tanta ambigüedad como sea posible para disuadir cualquier finalidad adecuada de llegar a buen término.
alarmantemente, Kennedy-Powell Elementary tiene un nuevo director, y también un nuevo y interino El superintendente, ninguno de los cuales parece interesado en seguir el procedimiento, abordar directamente asuntos de importancia y ser directo en ese esfuerzo, llegar a los padres sobre eventos graves o hacer cumplir las regulaciones. Estos rasgos en los líderes han cultivado una atmósfera de Bedlam donde los maestros creerán que pueden violar cualquier regulación que consideren conveniente; La Sra. Harper y el Dr. Maribel cubrirían esta mancha con un velo, en lugar de caer sobre él con un martillo, para hacer una declaración de que esta actividad no será tolerada durante su deber. Lo más importante es que creemos que la Sra. Harper está mucho más preocupada por proteger su facultad y personal, en lugar de garantizar los mejores intereses de los niños inocentes.
Es, por lo tanto, nuestra recomendación que las siguientes acciones tienen lugar: < /P>
Se realizará una investigación sobre el estado del papel del Sr. Lightfoot en el incidente y se tomarán medidas apropiadas para coincidir con esa determinación.
Dr. Hudgens€⠄¢ Archivo de personal Be Be abierto para determinar si existe un historial de comportamiento asociativo y, de ser así, que la descarta del deber de inmediato; o si no, para que se acepte su renuncia y sean beneficios de la jubilación de inmediato.
Melissa Harper será reprendida por su conducta en el manejo de esta situación, y que la despiden como la directora de Kennedy -Powell Elementary School.
Dr. Maribel será reprendido por su conducta en el manejo de esta situación, y que la despiden como superintendente de escuelas para el Distrito Escolar Independiente del Templo.
La junta escolar reconoce que la indignación burocrática ha impulsado la demora, poniendo en peligro lo que podría ser una agresión progresiva por parte de un profesional que es potencialmente un riesgo de temperamento, y que se emitirá una disculpa inmediata por escrito a cada padre de los estudiantes involucrados, así como un DISPOLías formales y públicas de la Junta Escolar a la Ciudad del Templo, impresa en el Templo Daily Telegram.
siempre que el Distrito Escolar Independiente del Templo no apoye el castigo corporal como un medio por el cual disciplinamos a nuestros estudiantes Luego, el maestro viola esa regla, y la administración es culpable de ayudar al encubrimiento de ese incidente, y no ser tan comunicativo como deberían ser con los padres, que tienen derecho a saber. En el futuro, especialmente en el caso en que un maestro ha puesto “algo puesto en escrito, los padres deben ser notificados si de alguna manera ha involucrado a su hijo. Una forma conveniente y efectiva de hacer que este problema desaparezca, habría estado para asumir la responsabilidad y disculparse por ello. Irónicamente, se adoptó un enfoque completamente diferente cuando se produjo una falta de verdad en su totalidad y, como resultado, causó más problemas de los necesarios para ser en primer lugar; y decisiones al azar, como decisiones, como que debe tratarse de una manera clara y decisiva.
