Yoko Ono demandó al cantante y compositor Lennon Murphy por su uso del nombre “Lennon”. Ono, quien probablemente habría sido conocido por solo un puñado de los cognoscenti de la escena artística de la vanguardia de Nueva York de principios de la década de 1960, pero por su matrimonio con el difunto John Lennon, había firmado anteriormente en el uso del cantante de “Lennon” Como su nombre artístico profesional. A través de su abogado, el mismo abogado que ahora está demandando a Lennon Murphy por Yoko, Ono le había dado permiso a Lennon Murphy para marcar el nombre “Lennon”.
La ironía es que la cantante y compositora Lennon Murphy fue nombrada por su madre Kathleen por John Lennon, el autor de la canción Imagine , que hizo la pregunta “Imagine no posesiones”. Para Yoko Ono, John Lennon es su posesión más valiosa.
Nació en Ronkonkoma en la isla Ling de Nueva York el 31 de marzo de 1982, Lennon Anne Murphy firmó un contrato récord con Arista poco después de sus 18 th th th. cumpleaños. Su álbum debut 5:30 del sábado por la mañana fue lanzado por Arista el 11/9/01, y produjo el sencillo “Brake of Your Car”. Grabando y actuando como “Lennon”, Murphy finalmente dejó Arista. Después de lanzar dos CD de forma independiente en 2004, se convirtió en un acto de apertura para la gira de finales de 2006 de Aerosmith y Mötley CRILE, que coincidió con el lanzamiento de su álbum Bienes dañados . Ella planea lanzar un nuevo CD en 2008.
Como cantante y compositora, Lennon Murphy admite haber sido influenciado por Barry Manilow. En una entrevista con Concert LiveWire, Lennon admitió que “Barry Manilow me encanta. Y me tomó mucho tiempo no tener miedo de decir eso, porque quiero decir que estás en el género de rock y no quieres decir eso Matarías para verlo en vivo. Y finalmente me di cuenta de que un día no me importa una mierda. Odio decirlo, amo a Barry Manilow “.
En su propio sitio web, Lennon Murphy habló sobre sus problemas legales, caracterizando la demanda de Yoko Ono como una amenaza contra su carrera. Según la cuenta de Lennon Murphy, ella había comenzado a tocar como “The Lennon Murphy Band” a la edad de 14 años. Sus apariciones también se comercializaron utilizando el nombre “Lennon”. Conocido como “Lennon” de al menos 1997, Arista Records tomó la decisión de comercializarla solo con su nombre cristiano.
“Lennon es mi primer nombre por nacimiento,” Lennon Murphy escribe en su sitio web “, Y me preguntan regularmente si me llevaron el nombre del Beatle, ya que siempre respondió que no. Mi madre me llamó después de ‘John Lennon que escribió canciones, pintó y horneó pan con su hijo. Ella me llamó por el hombre, no por la estrella del pop “.
El gerente de producto de Arista Records de Lennon Murphy era hijo del abogado de Yoko Ono. A través de esta conexión familiar, Ono fue consultado sobre el uso de Murphy de su propio nombre y su intención de solicitar una marca registrada con el nombre de “Lennon”, y la viuda del Beatle no se opuso. La patente y la marca registrada de EE. UU. Aprobó la propiedad de Lennon Murphy del nombre “Lennon” para uso musical en 2003.
En la demanda, Yoko Ono afirma que Lennon Murphy “fraudulentamente” registró el nombre “Lennon” como una marca registrada y afirmó que su uso de la marca registrada representaba “Tarnimment” de la imagen de John Lennon.
El primogénito de John Lennon, Julian Lennon del nombre “Lennon”. Julian Lennon dice, antes de una publicación de Lennon Murphy de sus problemas legales: “Ella tiene mi apoyo total”.
Según Lennon Murphy, “solo 2 días antes de que la estatua de las limitaciones estuviera en este mismo abogado Fuimos en 2000 presentando su queja. Me acusé de representarme falsamente y causando confusión en el mercado que ha dañado al nombre de John Lennon “.
Lennon Murphy dice que no puede entender cómo puede poder Sea confusión entre ella y John Lennon. Ella afirma que no tiene el dinero para disputar la demanda. “Todavía no tengo idea de lo que voy a hacer en esta situación, y estoy estresado, enojado y asustado”.
Según el cantante y compositor “, me he representado como Lennon Porque este es mi nombre. Ese era el nombre que significaba mucho para mi madre. Eso es lo que soy “.
” No quiero perder mi nombre todo porque alguien está aburrido en su vida de lujo “, dice Lennon Murphy de Yoko Ono, a quien cree que recauda $ 25 millones anualmente de John Lennon Estate y los ingresos de la propiedad intelectual de Lennon.
” Nunca falsificé mis intenciones, nunca usé John Lennon para Mi beneficio, y nunca sacé un centavo de la cuenta bancaria de Yoko “, se defiende Lennon Murphy. “Toco música, mi nombre es Lennon, y lo más desgarrador de toda esta situación es el insulto que le da a mi difunta madre y en quien creía; además de degradar al hombre que John Lennon fue y siempre lo será. ”
Irónicamente, hace 25 años, era el gerente del grupo de niñas punk rock llamada” Koko Ono “, una amalgama de los nombres de la viuda de John Lennon y de Koko, el gorila parlante. El video de Yoko Ono caminando sobre hielo delgado estaba en todos los clubes, y ella se había librado de su vieja droga de dragón/la mujer que rompió la imagen de los Beatles, renacido como John La viuda de Lennon. La banda estaba compuesta por algunas jóvenes jóvenes, incluidas dos hermanas de una universidad local de mujeres católicas. Uno de los miembros de la banda era un joven de 17 años que adoraba a John Lennon, y admiraba a su viuda, y también estaba fascinado por Koko, el gorila parlante. Así, el nombre, Koko Ono. (“Koko Ono” también se consideró, si la memoria me sirve bien). Escribió las pocas canciones originales, luego se saltó hacia la costa oeste, donde finalmente se convirtió en una guionista conocida. Todavía admira a la viuda de John Lennon.
“Koko Ono: The Band” era más una alondra que una aspiración real, tocando algunos conciertos en clubes punk en Landsdowne St. de Boston antes de subir. Nunca pensamos en solicitar una marca registrada, y no habríamos tenido el dinero para contratar a un abogado para hacerlo si hubiéramos querido.
Según el estatuto federal, el propósito de una marca registrada es ” Identificar y distinguir los servicios de una persona, incluido un servicio único, de los servicios de otros e indicar la fuente de los servicios, incluso si esa fuente es desconocida “. (15 U.S.C. ⧠§ 1051).
Según 15 U.S.C. § ⧠1114, 1125, el estándar de infracción de marca registrada es la “probabilidad de confusión”. Como la confusión con el difunto Beatle, que había estado muerto durante casi 20 años, parecía imposible, aunque Yoko Ono ahora lo niega. Una marca idéntica en el mismo producto constituiría claramente una infracción. Si fabrico y vendo computadoras usando la marca ‘Apple’, mi uso de esa marca probablemente causará confusión entre los consumidores, ya que pueden ser engañados para pensar que las computadoras están hechas por Apple Computer, Inc … en el otro extremo del espectro, el uso del mismo término en un producto completamente no relacionado no dará lugar a un reclamo de infracción. Por lo tanto, los registros de la computadora de Apple y Apple pueden coexistir pacíficamente, ya que los consumidores No es probable que la compañía discográfica esté realizada por las computadoras, o viceversa “.
Apple Records fue la compañía discográfica de los Beatles, una parte de su compañía holding Apple Corps., Que demandó a Apple Computer por infracción de marcas registradas en 1978, 1986, 1991 y más recientemente, en 2003. Apple Computer y Apple Corps., Al establecer la demanda original (litigios durados de 1978 a 1981), acordaron que las dos compañías se quedarían con sus respectivas industrias, las computadoras, las computadoras, las computadoras, y música, y permanecer fuera del dominio del otro. Las demandas posteriores fueron lanzadas por Apple Corps contra la compañía de computadoras en 1986, en 1991, y luego en 2003 sobre las incursiones de Apple Computer para proporcionar tecnología musical y luego música.
la demanda de 1991 de Apple Corp. alegó que La incorporación de la tecnología sólida de Apple Computer a sus computadoras violó el acuerdo de 1981 en el que debían mantenerse fuera del negocio de los demás. Apple Computer estableció la demanda por $ 26.5 millones. Como parte de su acuerdo, Apple Computer se le permitió entrar en el campo de la música digital, pero acordó que no comercializaría medios musicales físicos como CD. Apple Corps demandó nuevamente en 2003, alegando que la tienda de música iTunes en línea de Apple Computer violó el acuerdo de liquidación de 1991. Apple Corps argumentó que iTunes Music Store, que vendía descargas que se podían colocar en el iPod de Apple Computer, era efectivamente la comercialización de medios de comunicación física.
Apple Corps perdió el último caso, que se decidió en 2006 en El Reino Unido, con el tribunal sosteniendo que “… no se ha demostrado incumplimiento del acuerdo de marca registrada”. Apple Corps había rechazado una oferta de $ 1 millón de Apple Computer para usar el nombre de Apple en la tienda iTunes.
Según el sitio de Cyberlaw de Harvard, “… [w] aquí las marcas son similares y los productos son También similar, será difícil determinar si es probable que la confusión del consumidor sea “. http://cyber.law.harvard.edu/metaschool/fisher/fomain/tm.htm
A pesar del hecho de que Lennon Murphy y John Lennon son cantantes de los cantantes, la afirmación de Yoko Ono de que Murphy’s Trademark ” Lennon “puede causar confusión en el mercado es muy engañoso. Es muy poco probable que alguien pueda identificar erróneamente la música de Lennon Murphy para la de John Lennon, uno de los mejores cantantes que resonan de la historia y posiblemente el artista musical más popular, aparte de su antiguo compañero de banda de los Beatles Paul McCartney, en la historia. La obra de Lennon es bien conocida y finita, y no es probable que una canción de Lennon Murphy podría ser una nueva canción de John Lennon.
Lennon Murphy y su entonces gerente de producto hicieron lo que pudieron Para obtener el permiso de Yoko Ono, pero incluso eso no la salvó de la ira de la dama del dragón mercurial cuya identidad permanece envuelta en la de su difunto esposo, John Lennon.
¿Qué lección deberían tomar los miembros de la banda? ¿El caso de Ono v. Lennon? Yoko Ono es una persona litigiosa. Como uno de los principales factores que afectan la ruptura de los Beatles, luego como esposa y viuda de John Lennon, Yoko Ono ha estado involucrado en litigios prácticamente desde el comienzo de su relación con John. Con y más tarde en nombre de John Lennon, ha demandado a los otros Beatles, y ha sido parte de demandas contra John, el gerente de George y Ringo, Allen Klein, la compañía discográfica de los Beatles, EMI y otros objetivos. A través de su participación en Apple Corps, estuvo involucrada en el litigio de marca registrada contra Apple Computer. Es muy poco probable que alguien se encuentre en combate con un cocodrilo tan enemigo, si se registra un nombre que evoca a otro cantante o persona famosa. ¡Pero uno debería ser cauteloso!
fuentes :
Nuevo musical Express, “Yoko Ono Demanda por ser nombrado Lennon; el hijo de John, Julian, no está de acuerdo con la acción legal ”
LegalZoom Artículo Center,” Apple v Apple: lo que está en el núcleo de los Beatles’s Apple Records vs. Apple iPod. .. ”
Referencia:
- Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell U.S . Código Título 15 ⧠1125 www.law .cornell.edu/uscode/15/usc_sec_15_00001125 —- 000-.html
