El uso de drogas ilícitas ha sido persistentemente un problema entre los menores. Este problema comenzó a crecer especialmente a mediados y finales de la década de 1980. Fue durante este tiempo que los funcionarios escolares en Vernonia, Oregon, se dio cuenta de que el consumo de drogas y las acciones disciplinarias resultantes de ello, era un problema creciente entre los atletas estudiantiles estudiantiles. Con esto en mente, comenzaron a ofrecer clases diseñadas para disuadir a los estudiantes de usar drogas. Sus intentos; Sin embargo, tuvo muy poco impacto, si alguno,. El siguiente paso fue llegar a los padres del distrito escolar y proponer una política de pruebas de drogas. Los funcionarios escolares establecieron una noche de “aportes” en la que pudieran hablar con los padres sobre el problema, les cuenten sobre la política propuesta y obtengan su opinión. La respuesta de los padres fue la de aprobación unánime. La nueva política del distrito escolar que requeriría que todos los estudiantes que participen en programas deportivos consientan en las pruebas de drogas, se puso en vigencia en el otoño de 1989.
Según esta política, todos los estudiantes deberían someterse a una prueba de drogas en el Comienzo de la temporada para el deporte que jugaron y al azar durante toda la temporada. En el otoño de 1991, el encuestado Acton, quien fue un estudiante de séptimo grado, se inscribió para jugar al fútbol, pero se le negó la oportunidad de jugar en función de la negativa de su y sus padres a firmar el formulario de consentimiento para las pruebas de drogas. En respuesta a esta negación, la demanda presentada de Acton en el Tribunal de Distrito Federal. En su demanda, buscaron un alivio declarativo y cauteloso basado en el argumento de que la política de pruebas de drogas violó las protecciones de la Cuarta y Decimocuarta Enmienda contra la búsqueda y la incautación irrazonables. Sus reclamos fueron negados por el tribunal de distrito después de un juicio de banco; sin embargo, esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Distrito.
Después de otorgar una revisión del caso, la Corte Suprema determinó en un voto de 6 a 3 que la política en cuestión, que fue diseñado para reducir el uso de drogas en todo el distrito no violó las protecciones contra búsquedas e incautaciones irrazonables como se establece en la enmienda 4
th . La justificación de la corte se basó en numerosos factores que incluyen: el método utilizado para recolectar la muestra de orina, las expectativas de privacidad disminuidas de los estudiantes, el interés gubernamental en la seguridad de los atletas del distrito y el hecho de que solo una familia se opuso a tener su hijo drogadizo probado. Estos factores fueron mejor descritos por el juez Scalia, quien dio la opinión de la corte.
En su opinión, el juez Scalia explicó que las condiciones bajo las cuales se recolectaron las muestras de orina eran comparables a las encontradas en los baños públicos que los hombres, mujeres y niños utilizados a diario. Además, los estudiantes tenían una disminución de la expectativa de privacidad debido al entorno escolar donde rutinariamente se sometieron a exámenes físicos y otras diversas intrusiones sobre su privacidad. Su expectativa de privacidad se redujo aún más debido al entorno comunitario de los vestuarios y duchas. Ambas áreas en el Distrito Escolar de Vernonia fueron el estándar que se encontró en la mayoría de las escuelas; sin puestos de ducha privados o vestidores. Como es común en la mayoría de los vestuarios, algunos de los puestos de baño carecían de puertas.
Otro problema que el tribunal tuvo en cuenta fue que durante el horario escolar y en los eventos patrocinados por la escuela, la escuela actúa como tutor del niño, Por lo tanto, la pregunta que debe responderse es si la búsqueda es una que realizaría un tutor razonable. Esto condujo a la cuestión de si la preocupación por la seguridad de los menores era más importante que la intrusión mínima en su privacidad. La respuesta a esta pregunta fue un resonante sí. También se observó que los Acton eran la única familia que se opuso a la política. Su única objeción no se consideraba suficiente para contradecir el juicio de todos los demás involucrados sobre lo que se consideraba razonable y en el mejor interés del niño.
Justice Scalia, al rechazar los Acton’s Afirmar que las pruebas de drogas solo deben realizarse cuando se presente la sospecha de uso del fármaco
, declaró que la enmienda 4
th no requiere los métodos menos intrusivos disponibles. Luego dijo que “las pruebas bajo sospechas pueden conducir a problemas administrativos y podrían usarse como una insignia de vergüenza que se pone en los estudiantes problemáticos pero no probables de drogas”. Los jueces O’Connor, Stevens y Souter, tenían otras opiniones. En su disidencia, sostuvieron que las sospechas deben estar presentes para garantizar pruebas de drogas de estudiantes atletas. Según el juez O’Connor, “históricamente se han considerado que las búsquedas sin sospechas son irrazonables, pero recientemente se ha permitido solo cuando” un régimen basado en la sospecha sería ineficaz “.
El uso de drogas entre nuestros hijos es tan importante como garantizar su seguridad independientemente de las actividades involucradas; Ya sea relacionado con el deporte o no. Permitir que los atletas tomen su lugar en el campo bajo la influencia de las drogas o el alcohol demuestra un nivel de negligencia por parte de los que están a cargo. Las lesiones son posibles sin la adición de factores externos, pero cuando se agregan a la ecuación, el riesgo de lesiones se duplica innecesariamente.
fuentes:
Vernonia Sch. Distrito 47J v. Acton, 515 US 646 (1995) . (Dakota del Norte.). Recuperado el 24 de junio de 2010, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell: http://www.law.cornell.edu/supct/html/94-590.zo.html
Vernonia School District v. Resumen de la Corte Suprema de Acton-US Argumento oral . (Dakota del Norte.). Recuperado el 24 de junio de 2010 de Oyez-Supreme Court Media: http://www.oyez.org/cases/1990-1999/1994/1994_94_590
