Problema y justificación
El estado de Nevada se asigna 300,000 acres-pie de agua del río Colorado anualmente como se describe en el río Colorado Compact de 1922. Lago Mead tiene una capacidad de almacenamiento de 24 millones de acres (MAF). El volumen actual de Lake Mead es 12.361 MAF, que es del 56.75 % de la capacidad de la piscina completa. La economía de Nevada está impulsada principalmente por el desarrollo que acompaña al crecimiento de la población, aumentando las necesidades de agua potable, recreación y energía hidroeléctrica. A las tasas de crecimiento actuales se estima que existe un 10 por ciento de posibilidades de que Lake Mead se sece para 2021 y un 50 por ciento de posibilidades de que esté seca para 2050 (NCL 2008). De hecho, el uso de la ciudad del agua del río Colorado desde la década de 1970 ha aumentado sustancialmente a medida que la ciudad ha crecido (Fig. 1).
Este análisis de costo-beneficio (CBA) considera la situación hipotética en la que la mayor parte de Las Vegas de Colorado Se elimina el río. Dado que Vegas usa desde el río una cantidad de agua que excede la asignación de todo el estado, este CBA posteriormente está considerando la eliminación de Nevada del compacto del río Colorado.
Eliminando el estado de Nevada del río Colorado Compact y restableciendo El flujo en el río Colorado llevará a todos los lagos en la cuenca del río Bajo Colorado (Mead, Mohave, Havasu) a la piscina completa en aproximadamente 36 años, pero también obligaría a Nevada a buscar sus 300,000 ac-ft en otro lugar.
LAS Vegas
En el momento de la firma del compacto del río Colorado, Las Vegas tenía una población de 5000. Ahora, sin embargo, la ciudad de Las Vegas es una de las ciudades de más rápido crecimiento en el Estados Unidos. Actualmente cuenta con una población de aproximadamente 2 millones de personas con 36 millones de visitantes anuales (Fishman 2011) y creció a una tasa de 41.8% entre 2000-2010 (Oficina del Censo de los Estados Unidos 2010). Usando la ecuación de crecimiento exponencial, se puede calcular una población de 2,8 millones de 2020. Sin embargo, el estado planea 1.2 millones de personas adicionales para 2020 (Fig. 2). Esta cifra asume una tasa de crecimiento del 59% de 2012-2020.
La demanda de agua en el área superó la oferta por primera vez en 2005 (Zetland 2011). A medida que la población de la ciudad continúe creciendo, este problema solo continuará empeorando. En comparación con otras ciudades, Las Vegas usa entre 2 y 3 veces la cantidad de agua por persona por día (Littlejohn 1999). Las tasas de agua municipal se encuentran entre las más bajas del país a $ 0.02/10 galones (Gelt 1997). Esto apenas fomenta la conservación.
Lake Mead
Lake Mead es la principal fuente del agua de Las Vegas. La ciudad utiliza más de 500,000 acres-pie de agua anualmente, el 90% de esa agua proviene del lago Mead y dos tercios de este consumido municipalmente. Contrariamente a la creencia popular, los casinos aparentemente derrochadores solo contribuyen al 3% de este uso (Waterman 2010). Por lo tanto, se puede suponer que toda la asignación del río Colorado de Nevada es consumida municipalmente por Las Vegas. Aproximadamente 10 millones de visitantes vienen al lago Mead anualmente (Smith 1998). El lago Mead existe debido al embalse del río Colorado detrás de la presa Hoover. El lago Mead no solo proporciona el suministro de agua de la ciudad y un flujo abundante de dólares turísticos, sino que genera el poder que dirige la ciudad de Las Vegas en Hoover Dam.
A medida que Las Vegas consume su parte de Lake Mead, El nivel del agua del lago está disminuyendo continuamente. Este problema se ve exacerbado por la sequía a largo plazo en el suroeste de los Estados Unidos. Una escapatoria en el compacto del río Colorado permite a Las Vegas dibujar más de su parte del lago Mead al permitir que la ciudad intercambie descargas de aguas residuales en el lago en una relación 1 a 1 para agua dulce (Zetland 2011). Esto permite que el lago caiga a un ritmo más lento de lo que lo haría si no fuera por el alta a pesar de las consecuencias ambientales de colocar cientos de miles de acres de aguas residuales en el río Colorado.
todavía, todavía, Lake Mead cayó 125 pies entre 2000-2010 (Fishman 2011). El Servicio de Parques Nacionales (NPS) estima una pérdida de $ 6 millones por caída de 20 pies en la elevación del lago (NLCS 2008). Dado eso, una caída de 125 pies en el nivel del agua equivale a una pérdida de ingresos para los NP de $ 37.5 millones de dólares. La generación de energía hidroeléctrica en la presa Hoover también recibe un gran éxito ya que la elevación del lago disminuye porque la producción de energía hidroeléctrica es una función de la altura del agua. Actualmente, la presa tiene ingresos de $ 152 millones. El Congreso vende energía de Hoover Dam en 1.8 ¢/Kilowatt-HR (Zetland 2011). A plena capacidad, la presa produce 2,074,000 kW/hr (la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos) multiplicándose por horas por día, luego días por año, se calcula que se calcula que la presa Hoover en Lake Mead producía energía a plena capacidad de puestos, los ingresos aumentarían a $ 327 millones anualmente.
Análisis
Los criterios de evaluación del proyecto serán la maximización del valor presente neto (VPN) en el caso de eliminar la asignación del río Colorado de Nevada de los años 2012-2020.
Este informe utiliza un análisis básico de beneficios de costos con la tasa de descuento federal generalmente aceptada del 7%. Debido a la amplia gama y la complejidad de los datos disponibles que se han encontrado con respecto a este problema, este CBA solo considerará los costos y los beneficios que rodean el uso de agua municipal, el valor de recreación en la producción de lago y energía en la presa Hoover. El CBA está en la perspectiva de la ciudad de Las Vegas, ya que esas son las figuras más fácilmente disponibles. Las alternativas a este proyecto serán no hacer nada y permitirán que el estado de Nevada retenga su asignación anual de agua del río Colorado. Se realiza un CBA alternativo para este escenario y comparaciones realizadas entre las dos opciones.
Las entradas de agua de entrada al lago Mead que serán utilizados por Las Vegas. Debido al uso compacto y actual del río Colorado, esto es 300,000 acres-pie, no más, nada menos. Las salidas son las que se están haciendo con el agua. Para el propósito de este análisis, las salidas son el uso de agua municipal, la generación de energía hidroeléctrica y la recreación. Debido a la descarga de aguas residuales 1: 1 de Nevada al intercambio de agua dulce, la producción de agua municipal es igual a la entrada de agua municipal. La energía hidroeléctrica se considera en kilovatios-horas actualmente y nuevamente en la plegadura completa. Los resultados de recreación se cuantifican en términos de visitantes anuales. El agua municipal se monetiza al imaginar lo que cada persona en Las Vegas recibe de la asignación (Fig. 3) en galones por año y multiplicando eso por la tasa de agua de $ 0.02/10 gal (Fig. 4). El valor futuro del agua se basa en la suposición de que la ciudad, hambrienta de su asignación, tratará y venderá sus aguas residuales municipalmente. Los costos de agua en este análisis solo se consideran costos de infraestructura. Los costos de infraestructura futuros se calculan considerando los costos actuales del proyecto y extrapolando de esos datos cuál es el costo para asegurar 300,000 acres adicionales. Los ingresos hidroeléctricos son inicialmente $ 152 millones anuales (Zetland 2011). En la piscina completa, la presa puede producir 2,074,000 kW-Hours of Power (Dwyer 2011) que equivale a $ 327 millones de ingresos anuales. Los costos figurados para la potencia hidroeléctrica se calculan al encontrar la diferencia entre la producción de polvo completo y la producción real (actual). Los valores de recreación se toman del Servicio de Parques Nacionales y las pérdidas se monetizan utilizando el costo de una caída de 20 pies en el nivel del lago.
Al evaluar la maximización del VPN, observamos los costos asociados con la eliminación de los 300,000 acres de agua de agua El suministro del río Colorado a Nevada contra los costos asociados con el mantenimiento de la asignación acordada en 1922. Hemos determinado que los costos asociados con el suministro de agua de Nevada son de $ 87.5 millones para una ingesta adicional, más $ 175 millones en ingresos perdidos debido a una disminución del nivel de agua, más $ 37.5 millones en ingresos adicionales del lago, por un costo total anualmente de $ 300,028,320; Con beneficios de los ingresos por ventas de agua en casi $ 2 millones, más $ 152 millones en ingresos por energía y $ 3.3 millones en ingresos de Lake Mead Recreation, para obtener beneficios totales anualmente de $ 157,256,000. Al realizar una evaluación de VPV de 2012 a 2020 a una tasa de descuento aceptada por el gobierno federal del 7%, encontramos que para 2020 tenemos un costo total de $ -995,308,461.
Mientras que si el río Colorado retenga los 300,000 acres-feet en su lugar de darlo a Nevada habría enormes costos de infraestructura para obtener fuentes adicionales para el suministro de agua; Estos costos son de $ 125 millones para Virgin Pipeline, más $ 473.5 millones para el oleoducto de Snake River Valley, más $ 33 millones para Arizona Water Banking, y $ 24.6 millones para la presa del Valle Imperial, por un costo total anualmente de $ 620,071,429; y los beneficios de los ingresos del agua en $ 2 millones, más el aumento de los ingresos de la generación de energía en $ 327 millones, y un aumento de los ingresos de la recreación en Lake Mead de $ 50.5 millones para un beneficio total anualmente de $ 379,465,668. Al realizar una evaluación de VPV de 2012 a 2020 a una tasa de descuento aceptada por el gobierno federal del 7%, encontramos que para 2020 tenemos un costo total de $ -2,945,869,687.
Los datos utilizados en este estudio son muy básicos y Por lo tanto, muy sensible al cambio, especialmente a los cambios ambientales y de la población. Existen variaciones a este análisis porque existen muchas cosas que pueden cambiar en el futuro cercano. Actualmente hay una sequía severa que también está afectando el nivel del agua de Lake Mead que atribuye a 1.5 millones de acres-pie adicionales por año que se pierde por evaporación, por lo que si la sequía finalizara y los niveles de evaporación fueran insignificantes, el suministro de agua aumentaría Aumentando rápidamente los costos asociados con el aumento de la ingesta al tiempo que aumenta los ingresos de la mayor capacidad de generación de energía. Otros cambios ocurrirían si la sequía empeora y el nivel del agua en el río Colorado no puede suministrar agua a Nevada o recibir ningún ingreso de la generación de energía. Otras variaciones incluyen cambios en el crecimiento de la población y cómo eso afectaría el precio cobrado por el aumento de los ingresos del agua en esa área, o la necesidad de incluir las tuberías del valle del río Virgin y Snake y la presa del valle imperial en el suministro ya existente que proviene del río Colorado. y tener que incluir esos costos en el proyecto de todos modos. También se pueden encontrar variaciones si suponemos que la población en otras áreas aumenta y que el agua suministrada desde el lago Mead a Nevada en realidad no es retenida por el río Colorado y, en cambio, se distribuye entre otras ciudades en el suroeste que anula los costos del aumento de la ingesta de agua , y los beneficios de aumentar el nivel del agua en Lake Mead.
realizando este análisis, podemos ver que en los próximos 8 años costará casi $ 2 mil millones de dólares más para dejar de suministrar agua a Nevada de El río Colorado en el lago Mead de lo que sería para Nevada continuar dibujando 300,000 acres-pie de agua del río Colorado. Aunque puede ser una mejor política para continuar suministrando agua a Nevada que descontinuar el suministro, ninguna de las condiciones es óptima porque en ambas circunstancias hay una pérdida neta y los costos superan los beneficios.
Análisis y conclusión
Los resultados de este análisis muestran, utilizando solo los datos básicos de entrada/salida que se incluyó este informe, un VPN inicial en 2012 de -$ 142,772,320 si se mantiene la asignación. Si Nevada se elimina del compacto del río Colorado, el NPV inicial en 2012 es -$ -240,605,761. Llevar las ecuaciones de ocho años a 2020 devuelve un NPV 2020 para Vegas con una asignación y sin la asignación de -$ 83,094,790 y -$ 429,974,236. La TIR para el río en 2012 es -$ 142,772,320 para Vegas con su asignación y -$ 169,270,110. Proyectando estos valores para 2020, la TIR para Vegas con una asignación y sin su asignación es -$ 83,094,790 y -$ 98,516,745, respectivamente. Además, la relación de costo de beneficio de Las Vegas manteniendo su asignación es 0.5241, mientras que la relación de costo de beneficio de eliminación de la asignación de Nevada es 0.6915. Teniendo en cuenta estos números solo, este análisis puede concluir que los costos superan con creces los beneficios en ambos casos. Sin embargo, el hecho de que el VPV se vuelve menos negativo con el tiempo si la asignación se deja como es llevar a este informe a concluir que mantener a Nevada en el compacto sería la opción preferible.
Muchas suposiciones tuvieron que hacer para para ejecutar este CBA. Primero, se supuso que todos los datos recopilados eran reales y continuos. Además, este análisis supone que el 100 % del uso de Las Vegas del río Colorado es municipal por razones declaradas anteriormente. Las suposiciones relacionadas con las aguas residuales es que Las Vegas tratará y venderá el agua municipalmente para ingresar al lago Mead, ya que existe una política actual de que las aguas residuales recargan a 21,800 ac-ft por año (Venkatessan 2011). También se supone que el exceso de aguas residuales aún se descargará en el lago Mead. Este aumento de la entrada de 300,000 ac-ft por año posiblemente podría poner a Lake Mead en la piscina completa para 2020. Se plantea la hipótesis de que los usos no municipales tienen una correlación positiva directa con la parte turística de la economía de Las Vegas. No es necesario calcular el uso del agua turística en la tira, ya que el agua cae bajo el exceso de uso de más de 300,000 ac-ft y, en consecuencia, es ‘gratuito’ bajo el crédito de aguas residuales 1: 1. Lo mismo puede decirse de la producción de energía. Aunque este ingreso no beneficia directamente a la ciudad, el aumento de la producción probablemente alimenta la economía de Strip de Vegas de poder. Si bien no se analizaron los beneficios económicos del aumento de la producción de potencia, este documento supone una correlación positiva.
Los autores reiteran que esta situación es puramente hipotética, por lo que el razonamiento de tantos supuestos. Los autores no encontraron datos comparables a una situación en la que se elimine la asignación del río de un estado entero. Las Vegas, Nevada continuará dibujando su asignación de agua del río Colorado, y es muy poco probable que Lake Mead regrese a la piscina completa.
referencias
coache, Robert. Informe de uso de agua del valle del valle. Los hechos y figuras de la presa del río Colorado y Hoover. Washington, D.C.: Oficina de Reclamación de los Estados Unidos. 2005. http://www.usbr.gov/lc/region/pao/brochures/faq.html.accesss 8 de noviembre de 2011.
Fishman, Charles. La gran sed: la vida secreta y el futuro turbulento del agua. Nueva York, NY: Simon y Schuster, 2011.
Gelt, Joe. “Compartir agua del río Colorado: historia, política pública y el compacto del río Colorado”. Arroyo (Centro de investigación de recursos hídricos) 10, no. 1 (1997).
Glennon, Robert. inquietable: Crisis del agua de América y qué hacer al respecto. Washington, D.C.: Island Press, 2009.
Littlejohn, David. The Real Las Vegas: Life Beyond the Strip. Nueva York, NY: Oxfortd University Press, 1999.
Conferencia nacional de legislaturas estatales. Cambio climático y la economía: Nevada, evaluando los costos del cambio climático. Washington, D.C.: NCLS, 2008.
Servicio de Parques Nacionales. LAKE MEAD PARTES para aumentar el 15 de enero, comprar pases anuales de 2011 a las tarifas de 2010 Hasta el 14 de enero. http://www.nps.gov/lake/parknews/2010-56.htm. 10 de diciembre de 2010. Accesste el 7 de noviembre de 2011
Powell, James Lawrence. Piscina Dead: Lake Powell, Calentamiento global y el futuro del agua en el oeste. Berkeley, CA: University of California Press, 2008.
Quinlan, Paul. El nivel de agua del lago Mead se sumerge como los prendas de sequía de 11 años. Nueva York, NY. New York Times. 13 de agosto de 2010.
Schoenmann, Joe. Para pagar la ingesta de lago, las facturas de agua vuelven a subir. Las Vegas, NV: Las Vegas Sun. 6 de diciembre de 2011.
Smith, Christopher. Las muertes impulsan el cambio en Lake Mead. Paonia, CO. High Country News, 9 de noviembre de 1998
Oficina del Censo de EE. UU. http://quickfacts.census.gov/qfd/states/32/32003.html. 2010. Consultado el 10 de noviembre de 2011.
Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Uso de agua interior en los Estados Unidos. Washington, D.C.:Watersense. http://www.epa.gov/watersense/pubs/indoor.html. 2011. Consultado el 8 de noviembre de 2011.
Venkatesan, Arjun. “Modelo dinámico de sistemas para pronosticar la carga de salinidad al río Colorado debido a la urbanización dentro del valle de Las Vegas” . Ciencia del entorno total vol 409 no 13. 2011
Investigación de recursos hídricos Centro. Los problemas de gestión del agua surgen cuando Virgin River se abre camino hacia el Colorado. Tucson, AZ: Centro de investigación de recursos hídricos. http://cals.arizona.edu/azwater/awr/marapr04/feature2a.html 2004. Consultado el 17 de noviembre de 2011.
Waterman, Jon. Running Dry: un viaje desde la fuente hasta el mar por el río Colorado. Washington, D.C.: National Geographic Society Press, 2010.
Zetland, David. El fin de la abundancia: soluciones económicas a la escasez de agua. Amsterdam: Aquanomics Press, 2011.
