¿Qué es exactamente un mito? ¿Cómo manipula el lenguaje para promover su ideología? ¿Es el mito algo inherentemente malo o es necesario para el compromiso exitoso de una sociedad? Roland Barthes intenta definir estos problemas en su ensayo, “Mito hoy” (dentro del trabajo más amplio titulado “Mitologías”). Barthes finalmente concluye que un mito es la figura del habla desprovista de contenido histórico que intenta naturalizar algo de ideología. A lo largo de su ensayo, constantemente se refiere al mito como una entidad intrínsecamente perjudicial sin explorar completamente los beneficios y la necesidad de mitos en la sociedad actual. Es porque Barthes se niega a reconocer los beneficios del mito de que su argumento sufre.
Barthes comienza su definición de mito afirmando que el mito no se limita al habla oral. Alace de fotografía, películas, informes, espectáculos y publicidad. (110) El mito es un tipo de discurso que se compone completamente de patrones de habla prefabricados. (110) Utiliza el término “significado de segundo orden” para describir la forma en que el mito disfraza sus verdaderas intenciones. Al tomar un signo lingüístico ya formado (compuesto por un significante y un significado) y drenarlo de su significado, puede formar un sistema que está imbuido con el concepto de mito, lo que a su vez causa la formación de un segundo orden de significado . (114) Por ejemplo, Barthes cita la portada de París-March, que representa a un soldado francés negro, aparentemente saludando al tricolor. Si bien en cuanto a la imagen, esto tiene un significado de primer orden de un individuo que sirve en el ejército y saludando, los trabajadores internos del mito han distorsionado la imagen para convertirse en una declaración sobre el imperialismo francés.
Barthes explica ese mito Utiliza el lenguaje para construir su sistema de retórica. (115) El mito, explica Barthes, tiene dos funciones: nos señala y nos notifica y también nos hace entender algo y nos lo impone. (117)
El mito no puede definirse por sus objetos, ni su material puede: ningún objeto puede dotarse arbitrariamente de significado, afirma Barthes. (110) Uno de los conceptos más difíciles para que las personas comprendan es el hecho de que el mito y el significado son esquivos. El mito reduce el lenguaje, la fotografía o cualquier otro tipo de comunicador en una función puramente significativa tan pronto como sean aprovechados para su uso. Solo están unidos en el sentido de que todos se reducen al estado de un mero idioma. (114) Mitos implantan enteros significados en objetos benignos. (119) Barthes afirma que la relación entre significado y forma es la de “escondite y búsqueda”. (118) El mito también tiene un recurso ilimitado de significantes. Todo el concepto subyacente debe hacer para reinventarse es elegir otro significante. (120) Barthes usa el término “Robbery Language” (131) al describir el mito para expresar la facilidad con la que el mito puede manifestarse en nuestra conversación cotidiana bajo falsas pretensiones.
El mito toma un significante y lo vacía de todo significado. Se empobrece la historia hasta que el significado se mantiene a distancia, muy lejos. Barthes no dice que el mito destruye el significado, solo lo enmascara y/o lo distorsiona. (118) El mito se esfuerza por convertir la historia en la naturaleza. (130)
Barthes afirma que hay tres formas en que se puede leer un mito: creando mito (centrándose en el significante vacío), descifrando el mito (centrándose en el significante completo), y por consumiendo el mito (centrándose en el significante mítico). (128)
Hay siete formas en que el mito puede ocultar su presencia subyacente: la inoculación (que consiste en admitir los males accidentales, uno lo protege contra el riesgo de una subversión generalizada), la privación de la historia (aquí , la historia se evapora: las cosas siempre han sido la forma en que son y continuarán siendo así en el futuro), la identificación (por la cual cualquier “alteridad” se ignora, rechazan o se reduce a la “igualdad”, un escándalo que amenaza la existencia del mito ), tautología (lo que significa que las cosas son como son “solo porque”: esta defensa débil es solo a mitad de camino cuando se respalda por autoridad), ninguno/norismo (indicando dos opuestos entre sí y rechazarlos a ambos), la cuantificación de la calidad (donde el mito economiza la inteligencia y reduce toda la calidad a la cantidad), y la declaración de hechos (donde el mito tiende a afirmar la “verdad” basada en el “sentido común” o frases de tipo proverbio). (150-154)
El enfoque más convincente de Barthes, sin embargo, son sus ideas sobre cómo opera el mito en la sociedad. En la sociedad, (al menos en la medida en que Barthes ve francés, o tal vez la sociedad occidental), la fuerza dominante consiste en la burguesía. De hecho, Barthes ve que este poder e influencia están tan extendidos como para “ex-nominados” a sí mismo. (138) Afirma que “la ideología burguesa puede extenderse sobre todo y al hacerlo perder su nombre sin riesgo”. (139) La ideología burguesa, en otras palabras, se vuelve universal, su poder reforzado por su naturaleza ubicua y sin nombre. P>
Como se indicó anteriormente, Barthes sostiene que el mito es lo que roba imágenes de su historicidad para hacer que sirvan para perpetuar la cultura burguesa dominante. Esto, en última instancia (porque “estadísticamente, el mito está a la derecha”) sirve para mostrar y conservar la cultura burguesa, enmarcar sus características breves e históricas como de alguna manera eterna, inevitable y no ser desafiada. Sobre la naturaleza burguesa del mito y el supuesto dominio cultural de la burguesía. Repetidamente coloca una connotación negativa sobre la noción de mito. ¿Pero quién puede decir que ese mito es necesariamente negativo? Parece que Barthes es demasiado pesimista sobre la función del mito en la sociedad. Él ve su propio papel como mitólogo como una especie de salvador. El punto que constantemente elude a Barthes es que tal vez la gente no quiera ser salvada. Él cree que su papel es exponer toda la negatividad subyacente y apuntar al mundo hacia una comprensión más verdadera y positiva de la realidad del mundo. Barthes también equipara el mito con “The Big Lie”, mediante el cual el status quo se mantiene pacíficamente y distraídamente. Al mismo tiempo, Barthes no convence a su audiencia de que el mantenimiento del status quo es algo tan horrible. Aunque los argumentos de Barthes tienen sentido la mayor parte del tiempo, su ensayo no es adecuadamente convincente cuando se trata de su tratamiento ético de la noción de mito y el papel del mitólogo.
Lo que Barthes no cuenta Porque es que a veces el mito y la perpetuación de ciertos truismos son esenciales para el funcionamiento exitoso de organizaciones de amplio alcance, como los gobiernos y los medios de comunicación. En el periodismo, hay un concepto similar llamado “propaganda” que funciona de la misma manera que el mito. La propaganda fue discutida por primera vez por Jacques Ellul en la década de 1930. La propaganda es el esfuerzo de los estados o instituciones en la sociedad de masas moderna para modificar los valores y el comportamiento de toda la cultura al “alcanzar y rodear a todo el hombre y a todos los hombres. (Ellul 11) La propaganda se infiltra en lo que aprendemos jugando en nuestra voluntad o en sus necesidades, a través de nuestro consciente y nuestro inconsciente. Básicamente, simplifica el mundo y nos proporciona un sistema completo para explicarlo. La propaganda, dice Ellul, es necesaria a gran escala para garantizar la operación exitosa de los gobiernos y las grandes organizaciones privadas que funcionan en todas las sociedades masivas, incluso cuando estas sociedades se describen a sí mismas como democracias. Ellul dice que el individuo en la sociedad de masas que finalmente recibe e internaliza esta información en realidad “anhela la información propagandizada, desde el fondo de su ser”. (Ellul 11) Esto se debe a que la propaganda crea la mayor parte del contenido definido por el mundo que recibimos.
Walter Lippmann explica este punto en su libro titulado “Opinión pública”. Afirma que los seres humanos tienden a crear un “pseudoambiente” que colocan entre ellos y la abrumadora complejidad de la existencia humana. Lo hacen principalmente porque el “entorno real es demasiado grande, demasiado complejo y demasiado fugaz para conocer directamente. No estamos equipados para lidiar con tanta sutileza, tanta variedad, tantas permutaciones y combinaciones. Y aunque tenemos que tener que Actuar en ese entorno, tenemos que reconstruirlo en un modelo más simple antes de poder administrarlo dentro de él “. (Lippmann 15)
¿Quizás en la forma en que el hombre anhela la propaganda, el hombre también anhela el mito? Barthes, en sus escritos, no parece pensar que sí. Él cree que el mito tiene un efecto poderoso en las vidas y las mentes de las personas dentro de una sociedad, pero sus ideas sobre los males innatos del mito son los que podrían reevaluarse.
Obras citadas:
1. Barthes, Roland. Selecciones de mitologías, trans. Annette Lavers (Nueva York: Hill y Wang, 1972)
2. Ellul, Jacques. Propaganda: La formación de actitudes de hombres (Nueva York: Vintage Books, 1973)
3. Lippmann, Walter. Opinión pública (Nueva York: Macmillan, 1957)
