En esta clase, hemos leído tres poemas escritos por Anne Bradstreet por la muerte de tres de sus nietos: Elizabeth, Simon y Anne. En cada uno de estos poemas, Bradstreet termina con una afirmación típicamente puritana de la voluntad y propósito divino de Dios con respecto a la muerte de estos niños. Sin embargo, estas últimas, optimistas, las líneas que ofrecen Dios no funcionan bien para anular el tono general del resto del poema en el que Bradstreet parece amargado por sus muertes y parece cuestionar las acciones de Dios. Por lo tanto, diría que estas últimas líneas son simplemente un intento por parte de Bradstreet para salvar la cara dentro de su comunidad puritana al traer el poema para que parezca que ella dice que entiende las acciones de Dios en lugar de cuestionar sus motivos en sus muertes prematuras. Planeo argumentar que ella hace esto por su uso verbo en la elegía para Elizabeth, por su falta de dirigirse a Dios en la elegía para Anne, y por su interrogatorio casi descarado de la voluntad de Dios en la elegía para Simon.
in ” En memoria de mi querida nieta Elizabeth Bradstreet, quien falleció en agosto de 1665, teniendo un año y medio de edad “, Bradstreet usa muchos verbos fuertes para transmitir los sentimientos generales que la influyeron para componer el poema. Algunos de sus verbos incluyen “Tomado”, “Semblante”, “Terminar”, “Rotante”, “Moba” y “Eradicate” (196). Al final del poema, Bradstreet devuelve el mensaje general a lo que sería aceptado entre los miembros de su comunidad puritana con la línea, “es solo solo que guía la naturaleza y el destino” (196). Sin embargo, creo que su uso de verbo significa que en realidad estaba cuestionando las acciones de Dios en este poema.
Cada uno de estos verbos tiene una connotación negativa, y cada una se basa entre sí para significar el inmenso dolor que Bradstreet estaba experimentando Cuando ella escribió este poema. Primero, ella dice que Elizabeth estaba “a la eternidad” (196). Tomado indicaría que fue robada, que fue retirada de la tierra antes de su tiempo. En segundo lugar, ella pregunta: “¿Por qué debería hacer que hundir tu destino” (196)? Hollar es experimentar un dolor profundo. Entonces, su nieta fue robada de ella y, por eso, está llena de un dolor profundo. Finalmente, ella usa los siguientes verbos para describir la muerte del niño: “Terminar”, “ROT”, “Maned” y “Eradicate” (196). Cada uno de estos verbos aparece sucesivamente, y cada uno se basa entre sí para expresar el horror puro de la muerte del niño. Terminar algo es terminarlo. Si algo se pudre, se deteriora. Si algo se corta, se corta. Finalmente, erradicar algo es destruirlo por completo.
Si bien Bradstreet usa estos verbos para describir las acciones que ocurren en la naturaleza, obviamente es una metáfora de la muerte del niño. El niño no solo fue “tomado”, su vida terminó, se deterioró, cortó y se destruyó por completo. Y ella siente un profundo dolor como resultado de la muerte de su nieta. En mi opinión, las afirmaciones hechas contra la acción de Dios de tomar al niño, mediante el uso de estos verbos, no pueden ser anuladas por la última línea del poema.
en “en memoria de mi querida niña Anne Bradstreet que Fallecido el 20 de junio de 1669, con tres años y siete meses de edad “, Bradstreet discute la muerte de su nieta, Anne. Ella comienza el poema diciendo: “Los cielos han cambiado para sentir mi deleite” (236). Esta es la segunda línea del poema e, inmediatamente, hace que el lector cuestione su uso de la palabra “cielos”. Parece que ella está abriendo este poema afirmando que Dios le ha quitado algo que la hizo feliz. Esto se agrava aún más cuando continúa diciendo: “¿Qué tan a menudo con la decepción me he conocido” (236), como si estuviera diciendo que esta no es la primera vez que los cielos, o Dios, la han decepcionado. </P >
Quizás esta pequeña insinuación podría pasarse por alto si no fuera por la ausencia general de una dirección a Dios en el poema. Donde, en los otros poemas elegidos, ella termina afirmando que Dios tenía una razón para sus acciones, en este poema simplemente afirma que se encontrará con el niño en el cielo. Esta es una declaración extraña para un puritano porque Bradstreet no tenía forma de saber si ella misma iba o no al cielo, y mucho menos si su nieto iba o no al cielo. Por lo tanto, parece en este poema que Bradstreet ha renunciado a cuestionar las acciones de Dios y simplemente ha recurrido a aferrarse a lo único que podría aliviar su culpa: el pensamiento de que ella y su nieta se encontrarán nuevamente en el cielo.
<< P> El poema final que abordaré es “en mi querido nieto Simon Bradstreet, quien murió el 16 de noviembre de 1669, siendo solo un mes y un día de edad”. En este poema, parece que Bradstreet ha comenzado a cuestionar la voluntad de Dios. En la línea tres, ella dice que el niño era “Cropt por la mano del Todopoderoso; aún es bueno” (196). Aquí, ella está cuestionando descaradamente los motivos de Dios. Ella se mueve de allí para decir “con terrible asombro delante de él, seamos mudos, tal fue su voluntad, pero por qué, no disputaremos” (196). El “asombro terrible” significa que está disgustada con la acción de Dios de quitarle a su nieto, pero no va a disputar sus razones para hacerlo. En cuanto a por qué no lo disputará, ella dice “digamos que es misericordioso y solo” (196). El “digamos” parece ser una contradicción con el ser “bien y justo” de Dios, lo que me lleva a creer que simplemente está yendo con sus creencias en lugar de creer realmente que Dios tenía una razón “bien y justa” para tomar Simon de ella. Sin embargo, ella cambia estas afirmaciones al final al decir que todas sus pérdidas serán olvidadas cuando llegue al cielo para estar con sus tres nietos muertos.
Es interesante notar que el orden en que yo ‘He discutido estos poemas es el orden en que fueron escritos. Elizabeth fue la primera de los nietos de Bradstreet en morir, y, en esta elegía, Bradstreet es muy sutil sobre su cuestionamiento de Dios. Ella solo lo hace evidente en la elegía de Elizabeth por su uso verbal. Anne fue la segunda de los nietos de Bradstreet en morir, y, en la elegía de Anne, Bradstreet pasa de cuestionar sutilmente los motivos de Dios a simplemente dejar de lado cualquier discurso a Dios. Finalmente, Simon fue el tercero de los nietos de Bradstreet para morir, y, en la elegía de Simon, Bradstreet comienza a cuestionar descaradamente los motivos de Dios.
En conclusión, la sucesión de los medios de Bradstreet de cuestionar a Dios como cada vez más de ella y más de ella. Los nietos mueren es interesante cuando intentan determinar si era o no una mujer puritana obediente. Después de examinar estos poemas, es mi opinión que ella no era una mujer puritana obediente; Más bien, era una mujer que a menudo cuestionaba sus propias creencias y las acciones de un Dios que podía quitarle tanto. Creo que las líneas al final de los poemas de Bradstreet, donde parece convertir el tono del poema en uno que alaba a Dios es simplemente su intento de parecer como si fuera una mujer puritana obediente cuando permitió que sus amigos y familiares lean estos poemas.
