Treinta dias. Trece días de miedo y tensión. Trece días de crisis política y militar mundial. Trece días en octubre de 1962, cuando los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas se pusieron “globos oculares” en una confrontación que llevó al mundo al borde de la guerra nuclear.
La “crisis de misiles cubanos”, Como la historia ha denominado esta quincena otoñal, fue quizás la humanidad más cercana que haya llegado a la aniquilación nuclear. Recuerdo muy bien esos trece días. En ese momento, tenía un mes menos de once años. Recuerdo vívidamente el miedo y la tensión que todo lo que no dormía y todos oramos. Nuestra familia vivía en una pequeña casa ubicada a unas dos millas de la puerta principal de la Base de la Fuerza Aérea Dow, una base aérea del Comando Aéreo Estratégico B-52 en Maine (ahora cerrada y reemplazada por un aeropuerto internacional). Durante dos semanas de octubre, día y noche, pudimos escuchar los klaxons alertas que llamaban urgentemente a los aviadores a las armas y a los pilotos a los cabinas de sus bombarderos. Escuchamos el rugido ensordecedor de los bombarderos de Stratofortress B-52 despegando de destinos desconocidos. Y todos nos preguntamos si ese día en particular sería nuestro último …
en el año 2000, treinta y ocho años después de la “experiencia de la muerte” de la humanidad, llegó una película que intenta recrear la tensión y miedo a la crisis de misiles cubanos. trece días, protagonizado por Kevin Costner, Bruce Greenwood, Steven Culp y Dylan Baker, es un drama histórico bien actuado, dirigido y escrito que en gran medida tiene vida en una de las grandes crisis políticas de los Twentiets Century.
Trece días: una breve sinopsis
Es a mediados de octubre de 1962. Un avión de espía U-2 americano , haciendo un vuelo de reconocimiento de rutina sobre Cuba, influye las fotografías de lo que parece ser misiles balísticos ofensivos de rango medio instalado en esa isla por la Unión Soviética.
El primer instinto de la administración Kennedy es reaccionar rápidamente. . Y violentamente. El día después de que se descubren los misiles soviéticos, el presidente John F. Kennedy (interpretado por Bruce Greenwood) llama a su gabinete a una sesión de emergencia. La opinión alrededor de la mesa parece unánime. Estados Unidos no debe permitir que la Unión Soviética coloque misiles ofensivos a 90 millas de sus costas. El curso de acción recomendado: lanzar ataques aéreos inmediatos contra las bases de misiles, seguido de una invasión terrestre para asegurarse de que cada posible lanzador de misiles sea destruido. Entre los más vociferantes de los asesores principales de Kennedy que favorecen una respuesta militar inmediata: el ex Secretario de Estado Dean Acheson; Presidente de los Jefes Conjuntos de Estado Mayor Maxwell Taylor (Bill Smitrovich); y el jefe de gabinete de la Fuerza Aérea Curtis Lemay (Kevin Conway).
Kennedy inicialmente favorece este enfoque. Entonces … vacilación. Kennedy busca un abogado de sus asesores más confiables. El fiscal general Robert Kennedy (el hermano del presidente; interpretado por Steven Culp) y el asistente especial Kenny O’Donnell (Kevin Costner) señalan que las posibles consecuencias de un ataque preventivo contra misiles soviéticos en Cuba podrían ser demasiado horribles de soportar. El escenario más probable: Estados Unidos ataca a los misiles en Cuba, destruyéndolos pero también matando a muchas tropas soviéticas … Los soviéticos responden atacando los intereses mundiales de Estados Unidos, probablemente Berlín … La OTAN cumple sus obligaciones de tratado atacando a los soviéticos … Los rusos responden lanzando un ataque nuclear contra los EE. UU. Y sus aliados … Estados Unidos responde en especie …
Kennedy comienza a buscar medios alternativos para obligar a los soviéticos a desmontar los misiles y eliminarlos de Cuba. Mientras el presidente Kennedy mantiene su horario normal y un comportamiento público tranquilo, el Fiscal General Kennedy, trabajando las 24 horas y a puerta cerrada, argumenta, amenaza y caza al gabinete del presidente para aceptar una opción menos beligerante, pero no menos riesgosa: una opción Naval bloqueo de Cuba.
El equilibrio de trece días rastrea los eventos históricos que siguieron. Estados Unidos implementa su “cuarentena” naval de la isla. Los soviéticos desafían a la cuarentena enviando un puntaje de barcos de carga, protegidos por submarinos, para ejecutar el bloqueo. La mayoría de los barcos rusos regresan cuando llegan a la línea de bloqueo, pero otros no. Una “guerra de disparos” casi estalla. El primer ministro soviético Nikita Khrushchev ofrece un acuerdo de “canal atrasado” al gobierno estadounidense, pero surgen preguntas sobre la autenticidad del acuerdo. Los vuelos de reconocimiento estadounidense sobre Cuba continúan; Muestran la acumulación de misiles soviéticos como acelerador. También lo hace la acumulación militar estadounidense. Finalmente, el presidente Kennedy establece una fecha límite: Estados Unidos lanzará ataques aéreos contra las bases de misiles soviéticos en Cuba el lunes 29 de octubre de 1962. Una invasión terrestre seguirá ocho días después.
¿Cómo evita el mundo nuclear ¿catástrofe? ¡Mira la conclusión tensa y emocionante para trece días para averiguarlo!
mi evaluación
He visto Trece días muchos, muchas veces ahora, y cada vez, he salido con sentimientos decididamente encontrados sobre esta película. Hay tanto positivo que decir al respecto como negativo:
la escritura: trece días es muy bien La película escrita que logra transmitir en gran medida el sentido de urgencia y tensión palpable que existió dentro de la Casa Blanca de Kennedy durante estos días oscuros. La película ciertamente tiene un aire de autenticidad histórica al respecto.
El escritor de pantalla David Self basó gran parte de su material en un libro titulado las cintas de Kennedy: dentro de la Casa Blanca durante la crisis de misiles cubanos, < /i> por Ernest R. May y Philip D. Zelikow. Este libro contiene transcripciones de conversaciones con cinta secreta que ocurrieron dentro de la Oficina Oval y la sala del gabinete durante la crisis de los misiles cubanos. Es claramente evidente que muchas de las escenas en trece días son reproducciones fieles de esas conversaciones grabadas. La mayoría de los eventos históricos que se muestran en la película: el descubrimiento de los misiles; la decisión de imponer un bloqueo naval; Los intensos esfuerzos para llegar a una solución diplomática a la crisis (incluido el famoso embajador de la ONU, Adlai Stevenson, “¡No espere la traducción!”, La regocije a su homólogo soviético, durante una sesión del Consejo de Seguridad) están bien documentados en la historia. Entonces, es seguro decir que trece días es una destilación razonablemente fiel de lo que realmente sucedió durante la crisis de misiles cubanos.
La película puede ser históricamente precisa </i >, pero ¿qué tan históricamente objetivo es? En una industria con una predilección por el liberalismo político, ¿qué tan bien se resisten estos cineastas en particular la tentación de poner un “giro” político particular en los eventos representados en trece días? aquí, creo, la película No le va tan bien.
Se ve obstaculizado al principio por el hecho de que toda la historia se ve a través de los ojos del asesor y amigo político más cercano del presidente Kennedy, Kenny O’Donnell. Es bien sabido que O’Donnell, quien murió en 1977, prácticamente adornado a Kennedy, por lo que es dudoso que todo lo que escribió hubiera sido de naturaleza objetiva. a través de la película. El tatuaje inicial de las explosiones nucleares: enormes bolas de fuego y nubes de hongos que se disparan mientras los créditos iniciales comienzan a rodar; el comienzo de algunas escenas en blanco y negro; Y aún más bolas de fuego nuclear en erupción durante la película, están presumiblemente diseñadas para crear y mantener una atmósfera de tensión, al recordar a los espectadores las altas apuestas del juego. Sin embargo, estos dispositivos hacen más que eso. Cuando se yuxtapone con el militarismo casi caricaturesco de los generales Lemay y Taylor, y el almirante George Anderson, le dan a la película una inclinación política antimilitar decidida. Comience una guerra que desean desesperadamente, y solo se detienen por los valientes esfuerzos de los hermanos Kennedy y Kenny O’Donnell. Por lo que he leído de la historia (y leí mucho), el liderazgo militar durante la administración Kennedy, y el general Maxwell Taylor en particular, fueron extremadamente competentes y siempre actuaron de una manera muy profesional. Entonces, los esfuerzos sutiles de la película para retratar a todos los militares como Connivers y conspiradores, especialmente en una situación en la que las apuestas eran tan altas, son inexcusables.
La representación de la película de John y Robert Kennedy es más comprensiva … . Y, curiosamente, más equilibrado. Vemos las fortalezas y debilidades de los Kennedys en igual medida. El presidente Kennedy es visto como un hombre realmente deseoso de la paz, buscando desesperadamente una forma de evitar el Armagedón. Sin embargo, confrontado con una serie de decisiones de vida y muerte, parece a veces casi paralizado por la indecisión. Robert Kennedy, Fiscal General de los Estados Unidos, parece idealista, leal, inteligente, competente … y al mismo tiempo despiadado, y está dispuesto a comprometer su ética para la ventaja política.
La actuación: es, en su mayor parte, bastante buena a lo largo de la película. Los más impresionantes son Bruce Greenwood y Steven Culp, cuyas representaciones de los hermanos Kennedy son nada menos que magistrales. Greenwood y Culp evitan convertir a sus personajes en caricaturas evitando la tentación de hacer demasiado para parecer o sonar como los hombres que buscan retratar. Irónicamente, el efecto es que traen una “sensación” inquietantemente realista a sus personajes.
La actuación de Kevin Costner, ya que Kenny O’Donnell es la única decepción en esta película. Para decirlo sucintamente, apesta en cada escena en la que aparece. Su intento de hablar con un acento de Nueva Inglaterra es absolutamente ridículo. Como residente de toda la vida de Nueva Inglaterra, puedo afirmar categóricamente que no puedo pensar en ningún lugar en esta región de seis estados donde las personas hablan con el acento utilizado por Costner.
Los problemas de actuación de Costner comienzan con el “acento, “Pero no terminan allí. Él imbuye a su personaje con la misma rigidez, incoloro y falta de vida que es típico de todo su trabajo. Suena constantemente que está leyendo o recitando sus líneas, sin hablarlas naturalmente.
mi veredicto
a pesar del mal rendimiento de Costner y algunas preguntas sobre el histórico de la película La objetividad, trece días sigue siendo una muy buena película. Captura con éxito la tensión y el miedo que impregnaba no solo al gobierno, sino a la sociedad en su conjunto. Abre una ventana a la dura toma de decisiones requerida de los hombres no probados en el crisol de la historia. Y, es simplemente un buen entretenimiento anticuado para arrancar.
