En crímenes y delitos menores , Woody Allen explora la cuestión de si existe una estructura moral dentro de este mundo. Allen lo hace desarrollando las historias de la vida de dos hombres simultáneamente, la de Judá, un exitoso oftalmólogo y Clifford, un documentalista con dificultades. Allen coloca a estos dos personajes en situaciones similares, pero cada uno responde a sus circunstancias de manera muy diferente, creando una clara distinción entre la gravedad de un crimen y de un delito menor. Allen usa el simbolismo, una serie de historias entrelazadas, parcelas paralelas e ironía para transmitir el concepto de un mundo desprovisto de cualquier estructura moral, una en la que la responsabilidad de crear esa misma estructura se deja al individuo.
Se usa el ojo. Como símbolo en muchas partes de la película. A pesar de ser un escéptico, el padre de Judá inculcó ciertas creencias religiosas en él que nunca fueron abandonadas. Como dijo su Padre, “los ojos de Dios están en nosotros siempre”. Esto no impide que Judá asesine a su amante, Dolores, simplemente para encubrir una aventura. Toda la vida de Judá se centra en una imagen pública que muestra que es un hombre respetable. Cualquier pista de su infidelidad sería desastroso por la reputación de la que depende tanto. La desesperación lo obliga a matar a la mujer que una vez le pregunta si cree que los ojos son ventanas al alma, incluso diciendo que ella cree que su alma vivirá después de la muerte. Solo requeriría que uno lo mire a los ojos para encontrarlo. Judá hace exactamente eso, persistiendo alrededor de la escena del crimen para eliminar la evidencia en lugar de buscar
el cierre. Lo que ve no es un alma, sino un vacío que lo atormenta. No puede eliminar la culpa que está unida a sus pecados tan fácilmente como elimina a Dolores. Los ojos de su amante son ciegos a su crimen, pero todavía cree que los ojos de Dios pueden ver todo. Esta creencia lo enoja, incluso lo hace contemplar si es necesaria una confesión. Incluso comenta a su hermano, Jack, que “mintió pero [él] sabe que lo vieron”. Él ve los ojos de Dios en el detective que lo cuestiona. Para Judá, los ojos de Dios son “ojos inimaginablemente penetrantes e intensos”, pero de alguna manera los ojos de la justicia no penetran lo suficiente como para descubrir su crimen. La infidelidad y el asesinato están escondidos debajo de la alfombra. Es evidencia del hecho de que las personas harán todo lo posible para hacer lo necesario cuando se activa el instinto de autoconservación. Como Jack le dice a Judá, “lo pagaste. Lo diseñé”. Es tan simple y directo como eso. El costo que paga Judá es relativamente pequeño, tal vez porque “Dios es un lujo [él] no puede permitirse”.
Allen puede crear una especie de jerarquía a partir de las historias que presenta en el Cine, tejiendo intrincadamente clips de películas y documentales en la vida de Judá y Clifford. Este método de colocar múltiples películas dentro de otra película son los intentos de Allen de demostrar que la vida a menudo imita el arte. Cada clip se usa intencionalmente, se coloca estratégicamente para reflejar la trama en cualquier momento dado. Clifford incluso llega a comparar a su rival, Lester, con un dictador fascista, Mussolini. El documental que Clifford está creando sobre el profesor Levy es otra instancia en la que existe una historia dentro de otra. Las palabras del profesor Levy son fácilmente aplicables a las situaciones de muchos de los personajes. Levy explica que los seres humanos no son capaces de crear una imagen de un dios que es amoroso y indulgente. En cambio, como Judá a menudo, imaginan a un Dios punitivo. Este simple hecho revela más sobre la naturaleza humana que sobre cualquier otra cosa. Los humanos crearán sus propias ideas sobre moralidad y ética. Las personas han desarrollado religiones
basadas completamente en sus propios puntos de vista sobre la vida y cómo los demás deberían vivirla. Esto demuestra claramente la idea de Allen de que las personas desarrollarán sus propios estándares para vivir en ausencia de una estructura moral. No existe nada para demostrar a los humanos que pecar justifica el castigo después de la muerte. Ningún ser supremo hace obvio que esto es así. La idea es simplemente el producto de la mente humana, creada en un esfuerzo por clasificar lo que es “bueno” y lo que es “malo”, separar a los humanos en categorías que pueden considerarse inferiores si se decide que su “crimen” Los maldita sea al infierno por toda la eternidad. Los humanos han decidido todo esto, supuestamente en el nombre de Dios.
El dispositivo más aparente de la película es el uso de una estructura paralela que se diseña en contraste y que avanza la trama. Judá y Clifford viven vidas conectadas solo por las personas que conocen. La suya no es una conexión personal. Sin embargo, cada uno es empujado a una situación similar. Tanto Judá como Clifford engañan a sus esposas. Judá es un asunto que dura más de dos años. Clifford solo recibe dos besos. Judá no quiere confesar a su esposa porque quiere mantener vivo su matrimonio. Clifford está en una etapa en la que el deseo de terminar el matrimonio con su esposa es mutuo. No hay falsas pretensiones sobre ellos que viven hasta que la muerte los separa. Judá elige la solución fácil. Mata a su amante y continúa pareciendo fiel a su esposa. El intento de Clifford de una aventura ha terminado antes de que comience. El hecho es que ambos hombres engañan a sus esposas. Las decisiones que cada uno toma después de su infidelidad separa el crimen del delito menor. Judá comete el crimen, uno que queda impune. No pierde nada más que unas pocas horas de sueño porque nadie lo conecta con el asesinato. Por otro lado, el deseo de Clifford de estar con Hallie es solo un delito menor. Su única vacilación es visible en un comentario rápido a su sobrina cuando comenta que tiene “este dilema ético porque [está] casado”. Clifford nunca soñaría con cometer un delito, pero él es el que lo pierde todo. Su matrimonio
se desmorona. La mujer que ama entra en una relación con el hombre que detesta. Como si Clifford no tuviera lo suficientemente titular al principio, el tema de su documental se suicida.
Un contraste más pequeño está en los caracteres de Lester y Clifford. Clifford es, una vez más, el infructuoso en la pareja, el que lucha tan desesperadamente por hacer que los sueños se conviertan en realidades. Al hacerlo, no está dispuesto a comprometerse o crear un producto que complace a alguien más a expensas de sus propios deseos. Por el contrario, Lester es el tipo de persona que hará cualquier cosa para salir adelante, incluso si eso significa constantemente hacer un espectáculo para otras personas. Hallie lo llama “entrañable”. Clifford lo encuentra molesto. El éxito de Lester y el fracaso de Clifford es otro paralelo que muestra cuán poco Clifford es recompensado por sus esfuerzos por hacer que sus sueños se materialicen con un mundo mejor. En este caso, el contraste no aborda la diferencia entre un delito y un delito menor porque con Clifford, no se comete un delito real, a menos que uno pueda considerar la desglosidad un delito.
La ironía es tan parte de la película como cualquier otro dispositivo. Hay ironía en el hecho de que el hombre que parece tenerlo todo resuelto, el profesor Levy, es el que se suicida, dejando una nota que solo dice que “se ha ido por la ventana”. Levy tiene una filosofía extensa en casi todos los aspectos de la vida. Analiza las emociones y cómo influyen en la naturaleza humana. Es su creencia que los humanos necesitan amor para persuadirlos para que continúen viviendo. No parece que ningún evento precipite su suicidio. Tal vez una epifanía es el catalizador. Si el hombre que estudia la vida para ganarse la vida ha encontrado razones para suicidarse, es obvio que finalmente descubre algo que lo perturba tan profundamente que la única opción es sumergirse en su propia muerte. Hay aún más ironía en la situación del rabino que se queda ciego. El rabino Ben es alguien que vive moralmente
y respetablemente. No merece su destino. El elemento irónico de su difícil situación es que su posición es una que requiere que pueda ver las profundidades del alma de una persona. Sus ojos son, al menos simbólicamente, los mismos ojos de Dios que Judá tiene tanto miedo. Se queda ciego y Judá queda impune. Aparentemente, los ojos de Dios no ven todo. La instancia de ironía más visible está en el resultado de toda la película. El crimen y el delito menor son castigados en dos niveles muy diferentes, el crimen no en absoluto y el delito menor tan severamente que el hombre que lo cometió tiene que reorganizar cada parte de su existencia para continuar. La ironía es la forma sutil de comunicación de Allen con la audiencia, las sugerencias que revelan su desdén por aquellos como Judá que pueden salirse con la suya. La forma en que [ellos] ven el mundo “. Judá lo ve como “duro y vacío de valores”, sin la estructura moral que Allen no cree que exista. Ben afirma que “no podría seguir viviendo si [él] no lo sintió con todo [su] corazón una estructura moral con un significado real, y perdón, y un poder superior. De lo contrario, no hay base para vivir”. Este es el corazón del tema de la película. La existencia de una estructura moral depende únicamente del individuo. Puede que no haya una estructura moral uniforme que se aplique a todos los seres humanos y que define ciertos comportamientos como lo correcto y lo incorrecto. Se deja al individuo decidir cómo vivir en ausencia de tal estructura. Puede crear el suyo o vivir actuando sobre caprichos que solo proporcionan soluciones temporales. Judá cree que los humanos simplemente pueden “racionalizar para seguir viviendo”, que la culpa se desvanece a pesar de que los pecados todavía se llevan a cabo. Si una persona decide usar ese tipo de filosofía para justificar sus errores depende completamente de ellos. La única estructura es la que existe dentro de la única mente, la que dicta cómo vivimos nuestras vidas, porque “nos definimos por las elecciones que hemos tomado. Como dice el profesor
Levy, “Somos la suma total de nuestras elecciones”. Al final, la elección de Judá es continuar su vida sin confesar. Es la opinión de Clifford que la elección de alguien como Judá debería ser entregarse porque eso agregaría el elemento de la tragedia a la historia. Si eso fuera una realidad, la progresión del tiempo no haría nada más que hacer que la sentencia de la prisión pase, pero tal vez también agregaría un elemento cómico a la historia. Después de todo, según Lester, “la comedia es tragedia más tiempo”.
