Después de ver el llamado documental “Las conspiraciones del 11 de septiembre: hecho o ficción”, me decepcionó sinceramente por la increíble inclinación que el canal de historia dio a la historia oficial de los eventos del 11 de septiembre. Era despreciable en la forma en que se estableció el “documental” para hacer que el escenario de conspiración pareciera que no tiene mérito y nunca lo hizo. Sintonicé a esperar una opinión profesional y justa de ida y vuelta y refutación de la sesión con evidencia de ambos lados y con ambos puntos de vista que se les da oportunidades justas y equilibradas para ser expresadas. Lo que vi fue cualquier cosa menos eso.
En primer lugar, se mantuvieron enfatizando que todos los que aparecieron en cámara con preguntas sobre el 11 de septiembre fueron un “teórico de la conspiración”, ahora puedes decir “bueno, eso es lo que son” pero no eso no es el caso. Una teoría es una creencia respaldada por no o muy poca evidencia de la segunda que se presenta evidencia para apoyar una creencia de que ya no es una teoría, ahora es una posibilidad alternativa plausible. Pero eso no impidió que el canal de la historia fuera unicidero al término teórico de la conspiración en cada persona que hablaba para apoyar la historia que no era la oficial independientemente de sus credenciales.
a continuación cada vez que una evidencia se presentó para debate, la pantalla se volvería negra y luego, de repente, aparecerían letras blancas que decían la teoría de la conspiración con música muy ominosa que se reproduce en el fondo. Entonces, uno de los defensores del argumento de la conspiración hablaría y parecía que estaban vestidos para parecer locos. Muchos de ellos parecían que estaban en camisetas o no se han afeitado con una especie de telón de fondo del sótano, etc. Entonces la pantalla se volvería negra nuevamente con las letras blancas que aparecen ahora diciendo “respuesta experta” y música calmadora en el fondo. A continuación, ves a un “experto” de aspecto muy distinguido con un telón de fondo de la oficina ofrece una buena versión de la historia oficial. Simplemente me parece que se estableció el “documental” completo para no solo desacreditar la visión alternativa, sino destruir totalmente la credibilidad de cualquier persona que lo crea o presente evidencia para corroborarlo.
Esta historia de esta historia El programa del canal estaba tan inclinado a un lado que estaba muy al revés. Por cierto, esto proviene de alguien que ha sido fanático del canal de historia de mucho tiempo. Pero este programa me ha agriado en el History Channel y también ha dado aún más credibilidad al punto de vista de la conspiración debido al hecho de que tuvieron que hacer que este programa sean tan inclinados solo para contener esa vista. También se agacharon a los llamadas infantiles de los llamados “expertos” a los proponentes de la conspiración. Y los últimos diez minutos del programa fueron solo un montaje de defensores de la conspiración básicamente gritando como locos a las personas que apoyan la historia oficial que obviamente fue un intento de hacer que el espectador piense que todos están locos junto con la línea de “expertos” que dicen cosas. Como “las cosas que estas personas tienen en común es que se centran en sí mismas y necesitan convencerse de que tienen la respuesta”. Me atacó por la forma en que este programa estaba tan injustamente formateado.
No es ningún secreto que he sido crítico con la historia oficial del 11 de septiembre, pero respeto a cualquiera que pueda escuchar la vista de la conspiración. y la vista oficial y aún del lado de la vista oficial sin llamadas de nombre y solo se basa en la evidencia. Obviamente, este no es el canal de la historia y esta repugnante pieza de propaganda nunca debería haberse pasado como un examen justo de los hechos. Especialmente porque ignoró muchos de los elementos de armas de fumar, los defensores de la conspiración han confirmado, como las declaraciones del presidente Bush después del 11 de septiembre sobre ver los aviones golpeando la torre cuando no era posible en ese momento porque las imágenes del primer avión no se emitieron hasta los días Después de los ataques. No, el “documental” nunca tocó que uno se centró en algunos de los argumentos más débiles y cuando atacaron los más fuertes, todavía no lo hicieron adecuadamente, pero trataron de convencer al espectador con muchas etiquetas “expertas” y una terminología gruesa. Vergüenza en el History Channel y los creadores de esta película de propaganda.
