En cualquier tipo de comunicación, una persona en algún momento u otro tendrá que interactuar dentro de un contexto grupal. Estas interacciones pueden variar desde una simple conversación y conversación, hasta intensos argumentos y debates. Sin embargo, algunos de los aspectos más importantes del trabajo en un grupo son la capacidad de trabajar juntos como un equipo, la capacidad de resolver problemas y la capacidad de comunicarse de manera cooperativa y efectiva entre sí. A menudo existen muchas barreras que pueden evitar que esto ocurra, incluyendo sesgo, discapacidades o falta de comunicación recíproca. En la película “12 Men Angry Men”, el público es testigo de cómo este tipo de barreras puede afectar la comunicación como un jurado intenta deliberar en un juicio por asesinato. Los roles de tareas grupales, los roles de mantenimiento del grupo y los roles individuales, todos desempeñan un papel en ayudar al grupo a alcanzar este veredicto. Específicamente, hay diez roles que se destacaron en comparación con los personajes de la película, que incluyen lo siguiente: Iniciador-Contributor, General de Opinión, Elaborador, Armonizador, Setter Standard, Follower, Playboy, Special Interest Secera, Reconocido-Seeker , y grupo de grupos.
La primera teoría es el contribuyente iniciador, que, según Devito, es la persona que presenta nuevas ideas o nuevas perspectivas sobre ideas antiguas, que sugiere nuevas metas o que propone nuevos procedimientos o estrategias organizativas . En otras palabras, la persona que mantiene este papel es la que probablemente es creativa o de mente abierta en el pensamiento, ya que se están expandiendo o basándose en ideas existentes para producir nuevas. En “12 Men Angry”, el iniciador-contribuyente fue el arquitecto, ya que comenzó a sugerir nuevas ideas desde el momento en que entró en la sala de deliberación. En lugar de estar de acuerdo con la mayoría de los hombres que el niño era culpable, él, en primer lugar, fue el único que sugirió que el niño podría ser inocente, además de plantear muchas preguntas a lo largo de la película que hizo que algunos de los hombres vieran el caso. en una luz completamente diferente. Esto podría incluir cuando sacó el cuchillo que compró o cuando sacó las sillas para demostrar su teoría sobre el momento del viejo que tuvo un derrame cerebral. A medida que avanzaba la película, algunos otros hombres dieron un paso adelante y comenzaron a formar nuevas ideas, sin embargo, el pensamiento original de que el niño podría ser remotamente inocente, vino del jurado número ocho.
La segunda teoría es la opinión- Giver, que ofrece creencias u opiniones sobre las ideas en discusión, según el profesor Schwarz. Además, el director de opinión intenta demostrar en qué debería consistir la ética del grupo. En la película, los dadores de opinión son los números de jurado tres y cuatro. El primero, un propietario de una compañía de mensajería, parece positivo sobre el caso desde el principio. Él piensa que el niño es culpable y merece la pena de muerte, y repetidamente a lo largo de la película dice su opinión de que el niño obtiene lo que merece y que “tiene que pagar por lo que hizo”. No solo establece sus ideas con firmeza, sino que se enfurece cuando alguien cuestiona sus motivos o no proporciona una excusa válida (en sus ojos) de por qué votaron no culpables. El segundo hombre, el corredor, también declara sus opiniones a lo largo de la película, pero tal vez con un tono más amargo. Con frecuencia comenta sobre lo que otros tienen que decir, se levanta y camina por la habitación, y simplemente ofrece su opinión sobre el caso cada vez que tiene la oportunidad.
La tercera teoría es el elaborador, que, según El profesor Schwarz proporciona ejemplos basados en su experiencia o la experiencia de otros que ayudan a mostrar cómo funcionaría una idea o sugerencia si el grupo aceptara un curso de acción particular. En términos laicos, el elaborador intenta encontrar una conexión en las ideas comparando el conocimiento existente con experiencias propias. En “12 Men Angry”, el jurado que se ajusta a esta categoría fue el jurado número cinco, también conocido como The Street Guy. A menudo compara y contrasta el caso con su propia vida y dificultades en la calle. A menudo sale del tema con estos detalles, pero en su mayor parte proporciona información valiosa al llevar su conocimiento de estas experiencias al caso, como cuando sabía cómo maniobrar la espada que mató al padre del niño. P> La cuarta teoría es el armonizador, que media los desacuerdos que ocurren entre otros miembros del grupo, según Devito y el profesor Schwarz. En esencia, el armonizador ayuda a resolver los conflictos que surgen. En la película, el armonizador principal fue el jurado número nueve, o el hombre mayor retirado. A lo largo de la película, defiende lo que cree, que resulta ser que el niño no es culpable. También defiende el conocimiento y el estado de los otros hombres, cuando personas como el jurado número diez deciden atacarlos y degradar verbalmente. Específicamente, detiene muchos conflictos al defender el jurado número ocho, que inicialmente es atacado por todos por creer que el niño en el juicio es inocente.
La quinta teoría es el setter estándar, que, según el profesor Schwarz, Ayuda a establecer la agenda, los estándares y los objetivos para el grupo. Principalmente, esta persona establece estándares sobre cómo funcionará el grupo. En “12 hombres enojados”, el capataz es el que mantiene este papel. En su mayor parte, se lo ve a la cabeza de la mesa, tratando de dirigir y guiar a los hombres a qué parte del proceso de deliberación viene a continuación. No parece tener mucha voz u opinión en comparación con algunos de los otros hombres, pero decide cuándo el argumento se ha quedado fuera del tema o el cable de heno, elige cuándo traer evidencia para examinar, y le pide a los hombres que levantar la mano o votar de forma anónima. Básicamente, intenta mantener el proceso de deliberación en funcionamiento lo más suave posible.
La sexta teoría es el seguidor, que acompaña a las sugerencias e ideas de los otros miembros del grupo y sirve como audiencia en discusiones grupales y toma de decisiones, según el profesor Schwarz. En otras palabras, esta persona no participa realmente en el proceso de deliberación, ya que no tiene opinión sobre el tema. En la película, este papel es interpretado por los jurados doce y siete. El número doce del jurado no tiene voz en la mayoría de las discusiones, y cuando habla, solo habla superior sobre su trabajo. También cambia sus opiniones rápidamente tan pronto como alguien más lo hace, como cuando aproximadamente la mitad de los hombres parecían estar votando no culpables, cambió su voto; Cuando los otros hombres discutieron que los detalles forenses no eran válidos, volvió a culpable. El jurado número siete quiere salir de allí porque tiene boletos de béisbol, y también no dice nada importante a menos que sea para hacer una broma o quejarse. También cambia su voto espontáneamente a no culpable, pero solo para acelerar el proceso de deliberación para que pueda irse a casa.
La séptima teoría es el Playboy, que, según el profesor Schwarz, tiene una falta general de participación En el proceso del grupo, y esta falta de interés puede provocar cinismo, no calance u otros comportamientos que indiquen la falta de entusiasmo para el grupo. En esencia, el Playboy es indiferente a los asuntos en cuestión y a menudo bromea. El jurado que se ajusta a este papel en la película es el hombre trabajador. El hombre trabajador en general no parece tener mucha opinión, aunque está influenciado para votar sin parecer hacia la mitad de la película. Generalmente es relajado y alegre, y dice cosas como “Solo soy un hombre trabajador” y “al menos esto me saca del trabajo”, lo que ejemplifica su falta de interés en el caso.
< P> La octava teoría es el Pleader de interés especial, que ignora los objetivos del grupo y declara el caso de algún grupo especial, según Devito. Por lo general, esta persona tiene prejuicios o ideas de algún tipo que no están relacionadas con el caso, pero que cumplen su propio beneficio personal o el de otra organización. En la película, este papel es interpretado por el jurado Número Ten, quien, hacia el final de la película, explota y comienza a gritar, jactarse y ofender a los otros hombres intentando “disciplinarlos” con sus creencias personales. Usando comentarios racistas, insultos crudos y palabras innecesarias en general, se va en una tangente, apareciendo más como un dictador loco que como un jurado. De esta manera, el hombre está declarando su propio caso personal basado en sus propias creencias y actitudes, en lugar de centrarse en la manera a cuestión. No es sorprendente que este hombre sea el fanático, ya que parece llevar algún tipo de complejo contra cualquier persona diferente que él. Para buscar el centro de atención mediante la jactancia o el informe sobre el currículum y los logros personales. Además, esta persona trata de centrar la atención en sí misma al parecer superior intelectual. En “12 Angry Men”, el jurado número cuatro desempeñó este papel, también conocido como el corredor. Desde el principio, este hombre parece más sofisticado que cualquier otro hombre en la habitación, gafas de borde luciendo, un traje nítido, un tipo de acento. Con frecuencia a lo largo de la película, no duda en ofrecer su opinión al grupo, además de responder a los comentarios de los demás. Camina mucho por la habitación también, con la barbilla en el aire, que parece querer todos los ojos sobre él. Además, usa números, estadísticas y fechas específicas al hablar sobre el caso más que nadie, haciéndolo parecer más intelectual en el pensamiento, cuando realmente solo está regurgitando la información ya conocida.
la décima parte La teoría es un pensamiento grupal, que está de acuerdo en evitar conflictos, según el profesor Schwarz. En esencia, esta teoría existe con mayor frecuencia cuando las personas están en un grupo, porque algunas personas tienden a estar de acuerdo con la mayoría en lugar de declarar sus propias opiniones. Esto podría ser de varias razones, ya sea que realmente carecen de opinión o simplemente quieran irse a casa. Esto está presente dentro de muchos de los miembros del jurado de la película, pero específicamente el jurado número doce y dos. El tipo de agencia de publicidad, como se mencionó anteriormente, no parece tener ninguna opinión, pero no parece tener una verdadera razón para ello. Parece que él está de acuerdo instantáneamente con cualquier idea nueva que se proponga, sin pensar en la verdadera profundidad e importancia del problema. El jurado número dos parece tímido y tranquilo hasta el final de la película. Parece que podría haber pensado en la validez de las ideas del arquitecto anteriormente en la película, pero estaba demasiado avergonzado o tímido para admitirlo. No es hasta el final de la película que plantea un punto sobre el cuchillo y cambia su voto a no culpable. Sin embargo, al callar, estaba mostrando su miedo a ir en contra de la mayoría, como podría surgir un conflicto.
En esencia, 12 hombres enojados ejemplificaron los muchos usos de la comunicación dentro de un contexto grupal. El público fue testigo de confrontaciones, argumentos, bonos, rivalidades y tensión general dentro de este drama de la sala de la corte. Aunque la comunicación grupal en el aula puede no ser tan intensa o seria, la película demostró cómo ciertos comportamientos y roles tomados por los miembros del grupo, incluso sin saberlo, pueden afectar todo el proceso grupal para bien o para mal. Mediante el uso de tareas grupales, mantenimiento grupal y roles individuales, “12 hombres enojados” retrató con precisión el uso de la comunicación en grupos.
