La decisión de escribir mi artículo final sobre la teoría del análisis de cultivo me llegó relativamente fácil. He estado viviendo en los Estados Unidos durante más de cuatro años y a lo largo de estos años me ha sorprendido la cantidad de televisión que los estadounidenses ven (en comparación con los otros países en los que vivía) y qué gran parte de Life TV es para ellos.
Los autores de la introducción de la teoría de la comunicación señalaron que “las personas miran televisión como si asistieran a la iglesia, excepto que generalmente miran televisión más religiosamente” (407). El índice de popularidad de la televisión se puede ver en términos de propiedad de los televisores y el tiempo de visualización de TV. Según Defleur y Dennis, en 1950, menos del 10 por ciento de las casas estadounidenses tenían un set. En 1960, casi el 90 por ciento tenía un receptor. Para 1980, la propiedad de los conjuntos prácticamente había alcanzado el nivel de saturación en los hogares estadounidenses. La cantidad de tiempo de visualización también aumentó dramáticamente. En 1950, aquellos que tenían televisores los vieron cuatro horas y media al día en promedio. Ese número aumentó fuertemente año tras año a más de siete horas por día en los últimos años (195).
Al principio esta devoción a la televisión me irritó; Entonces me pareció curioso por qué la gente ama tanto esta fuente de medios de comunicación; Después de leer el capítulo “Análisis de cultivo”, quería obtener más información sobre los efectos de la televisión en la sociedad. Lo más probable es que pase el resto de mi vida en los EE. UU. Y no parece que la televisión pierda su popularidad en el corto plazo, así que pensé que hacer una investigación sobre la teoría del análisis de cultivo y escribir un artículo sobre él me ayudaría Comprenda mejor la sociedad estadounidense y ayúdame a determinar cuánta influencia tiene la televisión en las personas. Además, ser madre me dan ganas de saber si esta teoría es válida, por lo que sé si está alerta o cuándo se trata de la visualización de la televisión de mis hijos.
La teoría del cultivo fue un enfoque desarrollado por George Gerbner, quien intentó comprender cómo “una gran exposición a las imágenes culturales daría forma al concepto de realidad de un espectador” (Pierce). George Gerbner fue originalmente un poeta que emigró a los Estados Unidos desde Hungría. Asistió a la escuela en Berkley en el campo del periodismo. Más tarde, obtuvo su doctorado en la Universidad del Sur de California, donde escribió un artículo titulado “Hacia una teoría general de la comunicación”. En 1964 se convirtió en decano de la Escuela de Comunicaciones de Annenberg en la Universidad de Pensilvania. En 1968, Gerbner comenzó el proyecto de investigación “Indicadores culturales”, para estudiar si ver la televisión puede influir en las ideas de los espectadores sobre cómo es el mundo cotidiano (Chandler). George Gerbner sugirió que “la televisión es la fuente de las imágenes y mensajes más ampliamente compartidos de la historia” (Gerbner, Gross). “Las historias de una cultura reflejan y cultivan sus supuestos, ideologías y valores más básicos y fundamentales. y patrones generalizados que presenta la televisión “. (Museo de transmisión)
Gerbner, Gross, Morgan y Signorielli definen el cultivo como “las contribuciones independientes que la visualización de televisión hace a los espectadores concepciones de la realidad social”. El “diferencial de cultivo” es el margen de diferencia en las concepciones de la realidad entre los espectadores ligeros y pesados en los mismos subgrupos demográficos “(23). Gerbner creía que la televisión influye en los espectadores de manera grande y encarecida de los padres que vieran programas con sus hijos para ayudar con la interpretación. . Sugirió que la transmisión sustituyó un mundo virtual inexacto por la experiencia personal y desarrolló una línea de teoría e investigación conocida como teoría del cultivo. Gerbner creía que la violencia en la televisión reforzaba los “peores temores y aprensiones y paranoia de las personas” (Pasajes: George Gerbner) . Gerbner estaba convencido de que los observadores de televisión pesados tienen más fe en la versión televisiva de la realidad que en la realidad misma.
Uno de los principales efectos de la teoría del análisis de cultivo es el llamado “índice mundial medio”. es la idea de que el mundo, en el que vives, es más aterrador o más peligroso de lo que realmente puede ser. Gerbner creía que los espectadores de televisión pesados piensan que hay actos más violentos, más posibilidades de ser víctima de un acto violento y más arrestos siendo realizado por la policía (STOSSEL).
Se realizaron varios estudios e investigaciones para tratar de probar y apoyar la teoría. Un estudio muestra casos en los que un niño de observación pesado cree que está bien que sea golpeado si lo hace venir a él (Kenny). No cuestiono la validez de los resultados de este estudio, pero creo que hay muchos otros factores, lo que podría haber llevado a esos resultados. Por ejemplo, los niños que ven la televisión muy probablemente no se sienten tan amados como los niños que pasan mucho tiempo con sus padres y hacen actividades con ellos juntos (lectura, juego al aire libre, etc.). La falta de atención y el amor definitivamente conduce a la agresión y/o depresión. Desde mis observaciones, muchos padres no solo colocan a sus hijos frente al televisor durante la mitad del día, sino que tampoco controlan lo que miran sus hijos. Están felices de que esté tranquilo en la casa y no piensen en las consecuencias. Por lo tanto, es discutible si la televisión es responsable de la actitud de los niños hacia la violencia, el mundo y la vida en general, o son las cosas que extrañan en sus vidas debido a la observación excesiva de la televisión. Recuerdo haber investigado si los juegos de computadora aumentan la violencia en los niños. Muchos investigadores estadounidenses afirman que encontraron el vínculo entre los juegos de computadora violentos y el comportamiento de los niños. Varios estudios indicaron que los niños y los adolescentes que están expuestos a la violencia en los juegos de computadora son más agresivos y enojados que sus compañeros que no juegan tales juegos. Pero al mismo tiempo, no hay pruebas de si los juegos hacen que los niños sean agresivos y violentos, o esto es que los niños, que son agresivos por su naturaleza, se sienten atraídos por tales juegos. Se puede utilizar una analogía similar para contradecir la teoría del análisis de cultivo. ¿Es la televisión la que influye en la percepción del mundo de las personas y les hace verlo como un lugar más oscuro de lo que realmente es? ¿O es que las personas que se decepcionaron con la vida real y perdieron interés en ella prefieren ser el sofá de las papas, porque son apáticas y pesimistas (por naturaleza o circunstancias)?
otro problema que tengo con la teoría Es el hecho de que la programación de televisión no es tan violenta y pesimista como los teóricos de la teoría del análisis de cultivo. Las películas estadounidenses (la mayoría de ellas) son famosas por sus “finales felices” y generalmente entregan el mensaje, que “todo estará bien”. Espectáculos como “American Idol” o “Entonces crees que puedes bailar” ofrecen mensajes bastante positivos. Dan a las personas de diferentes orígenes y razas esperan el éxito o la fama. Tampoco veo cómo ver juegos de pelota o programas educativos en la televisión puede hacer que alguien sea más violento. Los teóricos sobreestiman la cantidad de violencia en la televisión. Según las estadísticas, hay 25 actos violentos por hora en los dibujos animados del sábado por la mañana. El niño estadounidense promedio habrá visto más de 8,000 asesinatos y 100,000 otros actos violentos en la televisión cuando termine la escuela primaria (STOSSEL). Ciertamente suena aterrador, pero si las personas pueden definir “asesinato”, la violencia es un término subjetivo. Algunas personas pueden encontrar que los niños nalgados son un acto violento y otras pueden pensar que una buena pelea sangrienta no es un gran problema. Por lo tanto, creo que calcular la violencia no es posible. Es más o menos lo mismo cuando se trata de calcular contenido sexual en la televisión. “El setenta por ciento de una muestra representativa de programas de televisión presentaba algún tipo de contenido sexual a una tasa promedio de cinco escenas por hora” (Clark). Una vez más, ¿quién decide qué considerar como un comportamiento sexual o no? A pesar de lo que dicen los investigadores, he notado que apenas hay sexo en la televisión estadounidense. Sí, se habla, pero en realidad no se representa. No creo que besar y coquetear se etiqueten como “comportamiento sexual”. Hay mucho sexo y desnudez en los programas de televisión europeos (así como en revistas y películas) y por lo que sé que los adolescentes europeos no son menos morales que los adolescentes estadounidenses; No comienzan sus vidas sexuales antes ni quedan embarazadas con más frecuencia. Entonces, no veo que la televisión estadounidense sea un promotor del sexo y la violencia.
Sin embargo, con la televisión promedio de la televisión durante siete horas al día en casas estadounidenses, puedo ver cómo la televisión se convierte en una ” Educador “para muchos espectadores, a pesar del contenido. Sin embargo, no significa que cambie completamente la percepción de las personas del mundo. En Rusia crecimos en los libros y nuestros puntos de vista fueron significativamente influenciados por la literatura mundial y rusa. Ciertos valores se pusieron en nuestras cabezas, pero a medida que crecíamos, pudimos repensar todo lo que nos enseñaron y usar nuestro pensamiento crítico para comprender cuál es la verdad. Todavía leo mucho y ahora mis debilidades son detective irónico (nuevo género popular en Rusia) y misterio. Estoy leyendo sobre asesinatos todo el tiempo, pero no creo que mi visión del mundo se esté oscureciendo. Estos libros son la forma de relajarse y, como dijo Donald Curtis una vez: “La relajación significa liberar toda preocupación y tensión y dejar que el orden natural de la vida fluya a través del ser de uno”. Cuando estoy relajado, probablemente veo el mundo en colores mucho más brillantes de lo que realmente es.
Hay muchas otras variables que podrían afectar la visión del mundo de las personas. En mi opinión, las opiniones religiosas de las personas (o la falta de ellos) afectan sus percepciones del mundo de una manera más directa que cualquier otra cosa. Otras cosas que creo que afectan la percepción de las personas son sus experiencias de vida generales, género, edad, naturaleza pesimista/optimista, experiencias infantiles, etnia, origen socioeconómico, salud mental, inteligencia, demografía, la capacidad de pensar críticamente y muchos otros . Estos factores también pueden afectar la experiencia de una persona mientras mira la televisión (ya sea en gran medida o no). Por ejemplo, cuando un tipo optimista, que vive en algún lugar de Nueva York, está viendo televisión y ve noticias aterradoras sobre los devastadores incendios de California, podría sentir pena por las personas pobres que se vieron afectadas por el desastre, pero luego se vuelve feliz y se siente realmente Bendito de que él y toda su familia estén a salvo en Nueva York. Cuando un optimista ve a alguien ganando un millón de dólares en una lotería, también estará feliz y emocionado y le dará la esperanza de que tal vez algún día algo tan maravilloso le pase a él. Cuantos más ganadores ve, más feliz y emocionado que pueda tener. Si un pesimista ve a un ganador de la lotería en la televisión, se quejará de que no es él, pero algún otro bastardo afortunado ganó nuevamente y estará deprimido por un tiempo, porque “la vida simplemente no es justa”. Cuanto más ve, más molesto se pone. También creo que la inteligencia de la persona juega mucho sobre si la televisión da forma a sus puntos de vista o no. Una persona inteligente está usando un pensamiento crítico al ver televisión, por lo que no es tan fácil lavar el cerebro o influir en alguien que tiene sus propias opiniones y una buena cabeza sobre sus hombros. La teoría del análisis de cultivo no le da a las personas suficiente crédito, en mi opinión. Muchas personas son televidentes activos, que conocen con mucho conocimiento de los medios, por lo que saben qué y cuándo los medios están tratando de venderlos. Los medios (casi todos los medios de comunicación, no solo la televisión) ciertamente son manipuladores y pueden influir en los puntos de vista de las personas. Pero al mismo tiempo, si la persona carece de la capacidad de pensar críticamente, puede ser influenciado por cualquiera, no solo los medios de comunicación: algunas personas confían en sus amigos, otros creen en todo lo que dicen sus padres, etc. Si alguien está en casa escolar, por ejemplo, y no sale mucho de la casa, esta persona probablemente compartirá la percepción del mundo que hacen sus padres.
Otra crítica de la teoría del análisis de cultivo es que Se concentra en la televisión y no menciona otras formas de medios de comunicación que podrían contribuir a la teoría. Los periódicos a menudo se centran en eventos dramáticos y si se supone que la visualización de televisión pesada crea una imagen negativa del mundo, ¿por qué la lectura de los periódicos pesados no puede hacer lo mismo?
Como todos sabemos, cuando se trata de Para investigar, no existe un método perfecto de investigación. La mayor parte de la investigación y los datos de Gerbner provienen de encuestas y análisis de contenido. La investigación de la encuesta tiene muchos defectos, porque una muestra no siempre representa una población. Los resultados basados en las encuestas pueden no ser precisos porque las personas no siempre son completamente honestas en sus respuestas (incluso si la encuesta es anónima, pueden mentir inconscientemente, porque quieren pensar que son mejores de lo que son). Las encuestas también pueden ser defectuosas debido a que las personas no responden, y porque no una gama lo suficientemente amplia de personas encuestadas. Los investigadores pueden manipular a sabiendas o sin saberlo el proceso de investigación en el análisis de contenido y sus actitudes y creencias pueden interponerse en el camino.
Hay muchos espectadores de televisión pesados en este país y si creer a Gerbner y sus seguidores, estadounidenses Debería ser bastante pesimista. Viví en cuatro países diferentes, viajé a muchos otros, y nunca he visto una devoción tan profunda a la observación de la televisión en ningún otro lugar del mundo. Al mismo tiempo, puedo decir que los estadounidenses son la nación más optimista y fácil que he visto y ciertamente no ven el mundo en colores más oscuros que el resto del mundo.
En general, yo, yo Piense que la teoría no es lo suficientemente fuerte y tiene demasiados defectos para creer en ella. Sin embargo, me pareció útil, porque Gerbner estimuló un nuevo pensamiento e hizo que muchas personas miren el televisor desde una perspectiva diferente. La teoría hizo posible ver la televisión no solo como una fuente de medios de comunicación y entretenimiento, sino también como algo potencialmente dañino y peligroso. La teoría también estimuló una gran cantidad de investigación, por lo que no hay duda de que es heurística.
En cuanto a mi familia, intentaré limitar la cantidad de televisión tanto como pueda. No sea por la teoría del análisis de cultivo y el temor de que mis hijos puedan deprimirse y violentos. Creo que la visualización de la televisión es a menudo una actividad pasiva que desalienta el pensamiento, especialmente el pensamiento crítico. Puede destruir el arte de la conversación y atraer a los miembros de la familia más lejos del otro. Algunas otras investigaciones han demostrado que la televisión puede ralentizar el desarrollo del habla de los niños pequeños; Además, se encontró el vínculo entre los problemas de alfabetización y la pesada visualización de televisión. Por fin, creo que la vida es demasiado corta para desperdiciarla frente a la televisión. Este mundo es un lugar maravilloso para vivir y es mucho mejor experimentarlo a través de sus propios sentidos.
obras citadas
Chandler, Daniel “Teoría del cultivo” de la Universidad Aberystwyth. Universidad de Gales. 1 de noviembre de 2007 ..
Defleur, Melvin y Everette Dennis. Comprender la comunicación de masas. 7ª ed. Nueva York: Houghton Mifflin Company. P, 193-211.
Gerbner, Gross, Morgan y Signorielli. “Vivir con la televisión: la dinámica del proceso de cultivo”. Perspectivas sobre los efectos de los medios (1986). P, 17-40.
Kenny, Wade. “Teoría del cultivo de George Gerbner”. Página de inicio. 8 de noviembre de 2007. Universidad de Dayton. 9 de noviembre de 2007 ..
“Pasajes: George Gerbner. Proquest. Biblioteca NCCC, Belén, PA 3 de noviembre de 2007
Pierce, Terry. “Una descripción general de la teoría del cultivo”. 10 de noviembre de 2007.
Shannon Clark, Robin L Nabi, Emily Moyer-Gusé. “Consumo de televisión y expectativas de las mujeres jóvenes sobre el tiempo sexual”. Los medios de comunicación informan a las mujeres 1 de julio de 2007: 4-12. Módulo de interés de las mujeres. Proquest. Biblioteca NCCC, Belén, PA. 3 de noviembre de 2007
STOSSEL, Scott. “El hombre que cuenta los asesinatos”. El Atlántico mensual. En línea. (1997). 31 de octubre de 2007 ..
West, Richard y Lynn H. Turner. Introducción de la teoría de la comunicación. 3ª ed. Nueva York: McGraw-Hill: 2007. p. 407.
