En la Apology , escrita por Platón, Sócrates es juzgado por jóvenes engañosos y no creer en los dioses. Hoy, esto generalmente se considera un error incorrecto, sin embargo, en ese momento, Atenas necesitaba un chivo expiatorio y Sócrates era el ajuste perfecto. Sócrates tenía ideas muy fuertes y poco convencionales y cuestionó al gobierno y sus gobernantes. Sócrates hace su defensa de una manera bastante inesperada y única. Se las arregla para bailar alrededor del sujeto durante mucho tiempo, mientras hace una defensa de buena reputación y apunta los dedos a sus acusadores. Sin embargo, Sócrates todavía terminó siendo declarado culpable y enviado a su muerte. Aunque esto puede no parecer un éxito, para Sócrates creo que lo fue. En la Apology , Sócrates utiliza muchas técnicas y estrategias retóricas para presentar un caso para sus creencias filosóficas, valores y virtudes.
La mayoría de la defensa de Sócrates se puede dividir en tres categorías; Logos, pathos y ethos. Los logotipos se pueden definir como puntos argumentativos reales, el pathos puede describirse como atractivo para los sentimientos de la audiencia, y el ethos puede definirse como atractivo para la audiencia sobre el propio carácter y lo que creen que es un buen carácter. El discurso que usa Sócrates es extemporáneo, dice: “Usaré las palabras … que se me ocurren en este momento” (19). Sin embargo, claramente lo pensó muchas veces en su cabeza antes de darlo. Al ser extemporáneo, el discurso tiene una sensación muy natural y relajada. Esto hace que la audiencia sea más relajada, accesible y aceptable del discurso, a diferencia de un discurso que se leía con palabras de Word Off Cards.
La defensa de Sócrates toma la forma de un círculo hermenéutico. Lo que significa que, para comprender completamente el argumento, uno debe mirar todo el discurso, así como cada detalle y señalar cada etapa del argumento, muestra luz en las otras etapas, así como el argumento en su conjunto. En el mismo aspecto, mirar el argumento en su conjunto ayuda a aclarar algunos de los puntos más minuciosos del discurso. Otra técnica que Sócrates usa para tomar golpes rápidos a sus acusadores es el sarcasmo. En el primer párrafo del discurso, dice que su acusador, “Las palabras persuasivas casi me hicieron olvidar quién era” (19). También está señalando cómo los sofistas pueden hacer que alguien crea algo. Cuando Sócrates comienza a tomar una estrategia ofensiva, en lugar de a la defensiva, discute todas sus creencias. En una discusión simulada con un ciudadano normal de Atenas, lo llama “ciudadano de la gran, poderosa y sabia ciudad de Atenas” (30). Mirando el contexto histórico del juicio, es justo después de que Atenas pierde una guerra importante. La prominencia y la gloria de Atenas se han ido, y Sócrates no tiene problemas para señalarlo, sarcásticamente o no.
Sócrates comienza su defensa al mostrar modestia, para obtener el apoyo de la multitud. Durante su exordio, o introducción, Sócrates afirma: “Concórtame un favor … si me escuchas usando las mismas palabras … para no interrumpirme … porque tengo más de setenta … esta es la primera vez que he aparecido en una corte “(19). En una declaración, gana simpatía por ser un anciano, modestia pidiéndoles que le otorguen un favor y la aprobación mostrando cómo nunca ha estado en un tribunal antes de esto.
el siguiente paso en Su defensa se dirigía a sus viejos acusadores, en lugar de dirigirse a lo que realmente está en juicio. Hace esto para establecer su carácter e intentar lavar algunas de las ideas preconcebidas y discriminaciones que el jurado creció creyendo. Él dice que sus viejos acusadores, “tomaron posesión de tus mentes con falsedades”, y que él tiene “más miedo de [esas falsedades]”, de lo que es de sus acusadores actuales (20). Él sabe que sin mencionar esas viejas acusaciones no hay forma de que pueda obtener una juicio y solo juicio. Sócrates suplica a la audiencia que “elimine esta malvada opinión de mí” (20). Sócrates hace su defensa muy metódicamente, cubriendo todas sus bases, y sabe que necesita establecer una pizarra limpia para sí mismo.
Sócrates intenta legitimar su vida y sus prácticas, así como su fe en Los dioses, al contar la historia del oráculo. El amigo de Sócrates va al oráculo y pregunta si hay algún hombre más sabio que Sócrates, al que responde el Oráculo: “No había un hombre más sabio” (22). Sócrates no cree esto al principio, y decide que debe averiguar por sí mismo cuestionando y confrontando a todos los que se creen en sabio. Emprendió una misión de la vida que decía: “La necesidad se colocó sobre mí, la Palabra de Dios” (23). Sócrates describe su estilo de vida afirmando audazmente: “Este es un deber que Dios me ha impuesto”, y se niega a cambiar la forma en que vive para complacer a otras personas (34). Sócrates nunca renunciará a su misión filosófica y su estilo de vida, porque eso sería un “desobediencia a un comando divino” (37).
Sócrates describe su misión filosófica y cómo fue cuestionando a cada persona que él podría encontrar. Después de darse cuenta de que una de esas personas simplemente pensaba que era sabio, Sócrates describe la discusión y los estados: “Hice otro enemigo de él y muchos otros además de él” (23). Nadie quiere escuchar que son tontos cuando piensan que son sabios. Él comenta que “en lugar de estar enojado consigo mismo”, las personas con las que habló se convirtió en “enojado conmigo” (24). Fortalece este punto al mostrar cómo sus acusadores actuales representan una secta de personas que hizo para ser poco inteligentes y falsamente sabios. Meletus representa a los poetas, Anytus representa a los artesanos y Lycon representa a los retóricos o sofistas. Sócrates agrega legitimidad a su caso al hablar del oráculo, mientras que le quita legitimidad a sus acusadores con sus historias.
Otro punto que Sócrates necesitaba establecer desde el principio era lo diferente que era de los sofistas. Los sofistas usaron la retórica para ganar cualquier argumento, independientemente de lo correcto o incorrecto, la verdad o las falsedades. Enseñaron la capacidad de usar técnicas de retórica para presentar un argumento fuerte para cualquier punto y, por lo tanto, enseñaron a muchos de los políticos primarios y prominentes de Atenas. Muchos de estos políticos prominentes son los mismos que Sócrates cuestiona. Durante la caída de Atenas, muchos sofistas fueron culpados por el declive moral en la ciudad. Sócrates también utilizó estrategias retóricas al hablar y, por lo tanto, se agrupó junto con este grupo. Los acusadores de Sócrates advirtieron a la audiencia que tenga cuidado con su elocuencia, y Sócrates responde: “A menos que por la fuerza de elocuencia se refieran a la fuerza de la verdad” (19).
Sócrates también menciona a varios sofistas prominentes del tiempo y cuánto dinero ganan. Él dice: “Debería haber estado muy orgulloso”, tener sus habilidades para enseñar virtudes humanas y políticas, continuando que él tiene, “sin conocimiento de ese tipo” (22). También aplaza la credibilidad de sus acusadores cuando dice: “Que el juez decida con justicia y el orador hable de verdad” (20). Aquí le está diciendo a la audiencia cómo está hablando honesto y justamente, y que sus acusadores deberían haber estado hablando de la misma manera. Fue crucialmente importante al comienzo de la defensa de Sócrates establecer su propio carácter y separarse de los sofistas. Virtud política. Sin embargo, en ese momento la virtud tenía un significado diferente al hoy. La palabra virtud (virtud) significaba una habilidad adquirida o enseñada. La palabra griega para la excelencia, Arete, no significaba excelencia en el carácter, sino la excelencia en un campo o habilidad en particular. Sin embargo, Sócrates fue el fundador de la ética moderna. Sus enseñanzas cambiaron el significado de la virtud para significar un rasgo del alma, una calidad importante y valiosa. También cambió el significado de excelencia, Arete, en ese mismo sentido. Por lo tanto, cuando menciona que desearía tener esas virtudes humanas, no está implicando la bondad del alma, sino que enseña habilidades sociales. Sócrates no se considera un “maestro” en el sentido general de la palabra. No le enseña a la gente lo que deberían pensar, sino que los ayuda a cómo para pensar.
Sócrates usa varios medios para configurar sus acusadores con preguntas que no pueden responder, o hechos que no pueden probar. Una forma en que lo hace es mediante el uso de la Ley de Amnistía aprobada cuando la democracia fue restaurada a Atenas. Después de que se recuperó el control, el gobierno aprobó una ley que indica que nadie podría rendir cuentas por ninguna acción o delito al estado antes del 404 a. C. Varios de los tiranos en el poder eran alumnos de Sócrates en un momento y, por lo tanto, ayudaron a darle mal nombre a Sócrates. Sócrates le pregunta a sus acusadores si alguna vez lo han conocido para que lo mencionen con algún problema para involucrar al estado antes de esto. El acusador, por supuesto, no puede responder a esto. Sin embargo, habla más de esto, diciendo que “la verdad es que no tengo discípulos; pero si a alguien le gusta venir y escucharme … él puede venir libremente” (33). Una vez más, Sócrates habla de cómo no es un maestro en la definición normal de la palabra. Él apunta a la culpa de sí mismo al afirmar que si un alumno suyo “resulta ser un hombre malo o bueno, que no puede ser puesta justamente a mi cargo, ya que nunca le enseñé nada” (33).
Otra estrategia retórica que utiliza Sócrates es colocar pensamientos en la mente del jurado. En una pregunta simulada de un miembro del jurado, dice que deberían ser: “Lamento juzgar apresuradamente de ustedes” (22). Él ayuda a su causa plantando pensamientos positivos en sus cabezas. Sócrates también utiliza una serie de preguntas o declaraciones lógicas que deben terminar en un resultado inevitable y deseado. Por ejemplo, después de una serie de preguntas, Sócrates afirma que, “Si un hombre que tengo que vivir es corrompido por mí, es muy probable que me dañe y, sin embargo, lo corrompe intencionalmente también?” (27). Sócrates usa su inteligencia superior, así como las ventajas de la Ley de Amnistía para ayudar a su causa.
Una gran parte de su defensa le dice a la multitud y al jurado de las virtudes que sabe que la gente debería tener. Sócrates dice: “Un hombre que es bueno para cualquier cosa no debe calcular la posibilidad de vivir o morir”, sino que debe considerar si lo que está haciendo es “correcto o incorrecto” (29). Él dice que “nunca temerá ni evitará un bien posible”, que se refería a sus filosofías y su estilo de vida (30). Sócrates adopta una postura ofensiva más adelante en el discurso, mientras continúa derramando sus filosofías y enseñanzas al jurado. Él dice que nunca, bajo ninguna circunstancia, renunciaría a la filosofía y le pregunta al jurado: “¿Por qué te importa tanto … la mayor cantidad de dinero y honor y reputación” en lugar de “la mayor mejora del alma , “(30). Sócrates habla sobre su definición de la palabra virtud, diciendo que “la virtud no se da por dinero, sino de la virtud … viene cualquier otro bien del hombre” (31). Incluso después de que se da el veredicto, Sócrates no deja de predicar a la audiencia, sino que intensifica lo que dice. Él dice sin rodeos: “Estoy convencido de que nunca he perjudicado intencionalmente a nadie” (37). Sócrates también dice que el hombre justo no mira sus intereses privados, sino él “, [busca] la virtud y la sabiduría”, que es una de las razones por las cuales Sócrates es tan pobre (36). Sócrates usa sus técnicas y estrategias de retórica para iluminar al jurado y a la multitud de una vida mejor.
Sócrates ofrece una defensa completa y profunda, y no tiene miedo de declarar sus principios o retroceder. Esa es una de las razones por las que su discurso fue realmente un éxito. Le importaba menos ser encontrado inocente que para iluminar a la audiencia a toda costa. Sócrates afirma que no tenía: “La audacia, la impudencia o la inclinación para abordarlo como le hubiera gustado … llorar, llorar y lamentarse” (38). El propósito del discurso de Sócrates era mostrarle a la audiencia la verdad detrás de sus prácticas, y si resultó en la inocencia, sería un beneficio adicional. De hecho, esperaba ser declarado culpable y solo estaba “sorprendido de que los votos sean tan iguales” (36). Sócrates está contento con el hecho de que cambió algunas mentes que estaban en el jurado ese día. Él dice que muchas cosas que él sabe sin duda enojarán a la audiencia y las provocará. Varias veces durante su discurso suplica: “No interrumpirme, incluso si digo algo extravagante” (22). Sócrates continúa diciendo que los hombres más de buena reputación, que son algunos de los hombres que lo acusan y juzgan ese día, a menudo son “los más tontos” (23).
Un hecho interesante es que más La gente votó a Sócrates para obtener la pena de muerte que lo votó culpable para empezar. Eso significa que después de que se da el veredicto, una vez más provoca y enoja a la multitud. No teme en absoluto su muerte. Incluso comenta eso, “Nadie sabe si la muerte … puede no ser el mejor bien” (30). Espera que su muerte mejore las cosas en el futuro y dan un ejemplo a la sociedad. Sócrates también afirma que “la dificultad no es evitar la muerte, sino evitar la injusticia” (38). Sabía que podría haber sido encontrado inocente si hubiera dicho lo que la multitud quería escuchar, pero eligió cumplir con sus principios. Lo último que dice Sócrates confirma su disposición y deja al jurado preguntándose sobre qué hicieron. Sócrates dice: “La hora de partida ha llegado, y nos vamos a morir, y tú a vivir. Lo cual es mejor que solo Dios sabe” (41). Sócrates no muestra miedo a la muerte y nunca altera sus principios. La intención de Sócrates con su discurso no se encuentra inocente, sino para mostrar al jurado cuáles fueron realmente sus enseñanzas y creencias. El hecho de que haya cambiado algunas mentes es un éxito más que suficiente para Sócrates, y continuamente afirma cómo su muerte será un bien mayor para la sociedad.
en Apology , Sócrates Da posiblemente uno de los mejores discursos jamás dados. Sin embargo, los académicos siempre han sido confundidos si este era el verdadero Sócrates que hablaba, recordaba la palabra por palabra de Platón; O si fuera más bien Platón poniendo palabras en la boca de Sócrates, dándole la defensa que deseaba haber dado Sócrates. Eso se conoce como el problema socrático. Si el discurso realmente provino de la boca literal de Sócrates, mostró todas sus virtudes, creencias y principios. Personalmente, creo que el discurso fue del verdadero Sócrates, y que fue un éxito. Fácilmente podría haberse salido, pero eligió iluminar a la audiencia en su lugar. Si Platón hubiera hecho el discurso, le habría dado a Sócrates una defensa irrefutable y habría hecho que el jurado pareciera cruelmente parcial por no hacerlo inocente. En cambio, Sócrates provoca y enoja a la audiencia deliberadamente, y nunca retrocede de sus creencias. De hecho, la muerte de Sócrates demostró ser un bien mayor para la sociedad, y todavía hablamos de él y aprendemos de sus enseñanzas hoy.
