Hay mucha controversia en torno al uso de edulcorantes artificiales. Tanto Splenda como Sweet’n Low son competidores principales en este mercado de edulcorantes artificiales, y cada uno tiene sus ventajas y desventajas. Si bien no creo que sea posible dar una respuesta inequívoca a la pregunta de qué producto es el mejor producto en general, lo que sigue es un resumen de las ventajas y desventajas de cada marca de edulcorantes artificiales. He usado ambos productos ampliamente y siento que cada uno tiene fortalezas sobre la otra en algunas áreas y debilidad en otras áreas. Dejaré que el individuo decida qué factores son más importantes cuando se enfrentan a la decisión de usar Splenda o Sweet’n Low.
Comenzaré con Splenda. Una ventaja inmediata de Splenda, que es principalmente un producto basado en sucralosa, es su relación con el azúcar genuino. Entiendo que la sucralosa es esencialmente un modelo de azúcar que tiene un átomo de cloro unido a la molécula. Esto permite que la molécula de sucralosa pase a través del sistema digestivo sin ser digerido tan fácilmente como el azúcar regular. Dejando a un lado la química, el empaque de Splenda se jacta con orgullo de que Splenda “está hecho de azúcar, por lo que sabe a azúcar”. Si bien el razonamiento detrás de esta declaración puede no mantenerse en la corte, Splenda es al menos correcto al afirmar que es el más parecido al azúcar real de cualquiera de los edulcorantes artificiales, incluidos Sweet’n Low o igual.
Splenda también tiene ventajas en la cocción, y uno puede usar Splenda en la mayoría de las recetas que requieren azúcar sin demasiados problemas. Mi esposa hornee con Splenda con bastante regularidad, y aunque es obvio que el resultado final no es equivalente a un producto hecho con azúcar real, es una aproximación lo suficientemente cercana que todavía tiene un sabor aceptable.
en cuanto al Desventajas, hay una serie de preocupaciones de salud sobre el uso de Splenda, en gran medida que tiene que ver con el hecho de que no todos los átomos clorados son expulsados del cuerpo. A pesar de la aceptación de la FDA de Splenda como segura para el consumo humano, la falta de investigación a largo plazo sobre los efectos de Splenda en las críticas a largo plazo de los detractores de Splenda. Hay muy poca evidencia positiva de que Splenda causa un daño real, pero la preocupación es que cualquier daño hecho solo podría hacerse evidente a largo plazo y no sería detectable pero se le da la vida útil de Splenda todavía > Recurrir a Sweet’n Low, una desventaja inmediata de Sweet’n Low es su sabor menos que genuino en comparación con Splenda. En muchos casos, esto es suficiente para decidir el problema si uno quiere un verdadero sabor de azúcar. Sin embargo, mis propios gustos varían a este respecto. Hay ciertos artículos de comida o bebida en los que prefiero el sabor más artificial de Sweet’n bajo el sabor más genuino de Splenda. En algunas bebidas en particular, disfruto el sabor más de Sucarina de Sweet’n Low. Por ejemplo, en el té helado disfruto de la dulzura de la sacarina de Sweet’n Low y encuentro que el azúcar real no sea tan complementario al sabor del té. De manera similar en la dieta de refrescos, prefiero las colas dietéticas que usan sacarina para aquellos que usan sucralosa. Esto es en gran medida una cuestión de preferencia personal, pero odiaría ver la desaparición de la sacarina solo para alcanzar un sabor de azúcar más genuino con esplenda. Cada uno tiene su esfera apropiada en mi experiencia, por lo que no puedo dar una respuesta unificada a la pregunta de qué producto es directamente mejor que el otro.
En cuanto a las razones contra Sweet’n Low, hay ha sido una preocupación persistente desde la introducción de Saccharine en la primera parte del siglo XX de que la sacarina no era saludable. Gran parte de esta preocupación se ha centrado en la posibilidad de que la sacarina cause cáncer. Si bien no estoy calificado para evaluar estas afirmaciones, todo lo que se sabe actualmente es que diferentes estudios han alcanzado resultados contradictorios y no existe un conocimiento presente sobre si la sacarina realmente causa cáncer.
En conclusión, la elección entre Splenda y Sweet’n Low se basará en gran medida en preferencias personales y gustos individuales. Cualquier respuesta unificada a la pregunta de qué producto es mejor sería injusto para los atributos positivos del otro producto. Yo mismo disfruto tanto de Splenda como Sweet’n Low, dependiendo de lo que estoy usando el edulcorante. Te animo a que pruebes ambas marcas y que decidas por ti mismo en función de tus propias papilas gustativas individuales. Las preocupaciones sobre los peligros de salud parecen ser prematuros en ambos casos, pero la probabilidad no es cero en ninguno de los casos en este momento; Entonces, si esto es una gran preocupación para usted, entonces probablemente sea mejor evitar los edulcorantes artificiales por completo.
