Confucio y Sócrates tienen una perspectiva muy definida de una persona ejemplar y cómo debe vivir su vida. Sin embargo, estas perspectivas difieren en áreas específicas y eso es lo que me lleva a comparar y contrastar en ambos filósofos.
“Actúa antes de hablar, y luego habla de acuerdo con sus acciones” (Confucio 2-13). Confucio dice que no debemos hablar sobre lo que no sabemos, así como Sócrates es conocido por decir “Soy sabio porque no sé nada”. Ambos parecen implicar que un hombre virtuoso no sabe nada, y sin embargo, esa es la clave del conocimiento mismo.
Sócrates cree Actúa sobre él, pero también cree que un hombre justo no es hábil ni educado en ninguna de las otras áreas correctas. “Sócrates: ‘¿Pero es el hombre justo o el jugador hábil un compañero más útil y mejor en un juego de borradores?’ Polemarchus: ‘El jugador hábil’. Sócrates: “¿Y en la colocación de ladrillos y piedras es el hombre justo un socio más útil o mejor que el constructor?” Polemarchus: ‘bastante reverso’ “(República Parte III). Sócrates también continúa diciendo: “Y así, de todas las otras cosas; ¿la justicia es útil cuando son inútiles e inútiles cuando son útiles?” (República Parte III) Sócrates cree aquí que un hombre justo es casi inútil debido a las habilidades dominantes que otros poseen que no. “Entonces la justicia no es buena para mucho”. (República Parte III) Sócrates claramente no cree que ser solo sea el camino a seguir. Él ve la justicia como una muy buena cualidad, pero señala que es empujado a un lado y se transmite por aquellos con habilidades en cualquier otra área.
Ambos filósofos tienden a influir en su propio camino cuando se trata de prácticas. Confucio tiende a centrarse en la reflexión interna y el papel del estudiante, como cómo las situaciones te hacen sentir y cómo te sientes que debes actuar. Confucio también parece creer que el papel del estudiante es aplicar sus conocimientos y resolver las cosas y explorar por sí mismos en lugar de aprender todo de una persona. Sócrates generalmente se centra en las pautas de acciones que una persona ‘buena’ elegiría hacer.
confucio y Sócrates también difieren en el área de la acción adecuada. Porque Sócrates va por un punto en el que dice: “Es solo hacer el bien a nuestros amigos cuando son buenos y dañados a nuestros enemigos cuando son malvados” (República Parte III). Sin embargo, realmente cree lo contrario. Porque Sócrates afirma que es realmente injusto herir a cualquiera, incluso si es tu enemigo. Confucio es bastante citado diciendo; “Es solo el hombre verdaderamente virtuoso que puede amar o que puede odiar a los demás” (Confucio 4-3). Confucio siente que el hombre justo, al actuar justo, amaría a un buen hombre y odiaría a un hombre malo. Él implica que un hombre justo sabría cuándo un hombre es bueno y un hombre es malo, y desde entonces podría tomar su decisión en consecuencia. Sócrates afirma que la justicia reúne todos los rasgos de paz, y desde allí son más sabios, mejores y más capaces de acción.
Cuando la afirmación de ser más sabio, mejor y más capaz de jugar a la acción, se pone en juego, Es importante examinar la versión de los filósofos de la ‘sabiduría’ al ser justo. Confucio comparte la creencia de que “el erudito consumado no es un utensilio” (Confucio 2-13). También dice que un erudito que se avergüenza de la ropa mala y la mala comida, no es en condiciones de ser conversado. Vemos aquí que Confucio no agrega énfasis en la necesidad de la sabiduría a través de la educación, sino que cree en la sabiduría a través del aprendizaje y la observación. Sócrates enfatiza que en el aprendizaje, tener una persona conocedora tal vez sea de más valor que las opiniones de todo el resto. También es conocido por decir: “El aprendizaje ocurre a través de la educación, y la verdad se encuentra por razonamiento, no por mero sentido” (República Parte III). Sócrates implica que la sabiduría es más que solo conocimiento de algo, se obtiene no solo a través de la educación y el razonamiento, sino también la detección. Sin embargo, nos aconseja que no siempre podemos confiar en nuestros sentidos, por lo tanto, la sabiduría se obtiene a través de un proceso de muchas cosas diferentes y no puede ser simplemente adquirir una acción específica.
Con la definición de la definición De sabiduría, Confucio agrega que las consecuencias no son la consideración adecuada para tomar una decisión. Él cree que la acción moral debe depender de su moral y virtudes, no si usted será castigado o recompensado. Creo que esta es una gran idea por parte de Confucio, no debemos elegir nuestras acciones de lo que nos va a pasar, sino si es lo correcto o no. Al leer los diferentes textos, ves que Sócrates declara que “lo que es legal es simplemente” aunque Confucio aconseja “, el hombre superior no establece su mente ni para … o en contra de cualquier cosa; lo correcto, seguirá” (Confucio (Confucio 4-10). También difieren aquí, porque Sócrates afirma que un hombre justo seguirá en última instancia las leyes y Confucio afirma que el hombre justo sigue su corazón o mente.
probablemente estaría de acuerdo con Confucio en el sentido de que creo firmemente que las virtudes ser lo más importante para retener. Sócrates afirma que ser justo, no siempre ganará. Aunque Confucio reconoce que el objetivo no es ganar, sino saber que está haciendo lo que sabe que tiene razón. “El hombre superior no, ni siquiera para el espacio de una sola comida, actúa contrario a la virtud. En momentos de prisa, se lo ataca. En temporadas de peligro, se escinde a ella” (Confucio 4-5). Es por eso que es más razonable ponerse del lado de las formas de Confucio, porque sus argumentos se tratan estrictamente de ser fieles a ti mismo y seguir tu terreno.
El mundo no puede basar su justicia en ganar una competencia con los demás. Como Sócrates podría implicar, pero en su lugar es fiel a sus virtudes para hacer lo correcto y luego evitar lo que está mal. Confucio me atrae más con sus argumentos porque es más fácil ver de dónde viene. Es más fácil estar de acuerdo con una declaración que está bien pensada y explicada a fondo.
Sócrates cree que las virtudes son buenas y que son solo isgood, pero ambos básicamente no son lo suficientemente buenas. Confucio cree que la virtud es la mejor de todas las cosas. Ambos grandes filósofos están de acuerdo en que ser solo es un rasgo muy importante y que actuar de acuerdo con sus virtudes
es una necesidad absoluta. Sin embargo, es la importancia y la prioridad de la justicia y la virtud lo que distingue a estas dos cuentas a largo plazo.
