El sistema de gobierno es un tema grande y muy significativo que se está discutiendo entre los políticos y las personas. Todos sabemos que los sistemas de gobierno pueden clasificarse en dos grandes categorías: los sistemas democráticos de gobierno y los sistemas de gobierno no democráticos.
Los sistemas democráticos de gobierno se basan en la separación de poderes en el Estado, lo que significa que los poderes del gobierno se separan funcionalmente entre las ramas del gobierno. En el sistema democrático, las personas participan en el proceso político y de toma de decisiones sin considerar su raza, color o capacidad física. Son capaces de decidir a través de sus representantes. Cada individuo tiene su voto y estos votos son efectivos y pueden cambiar las decisiones.
Por otro lado, los sistemas no democráticos de gobierno son aquellos sistemas que no están vinculados a las personas y el proceso de fallo ha Nada que ver con la opinión pública. Esto significa que las personas no se están gobernando a sí mismas, en ninguna forma de sistema no democrático como autoritario o dictadura. Los gobiernos democráticos y no democráticos son dos formas opuestas de gobierno y cada uno de ellos tiene sus componentes y distinciones.
En este documento debatiré sobre los sistemas democráticos de gobierno.
if Queremos definir un sistema de gobierno, una de las mejores formas de hacer que sería a través de una pregunta fácil, porque los sistemas de gobierno se basan en esta pregunta fácil: ¿cómo se distribuye el poder?
por así decirlo Esta pregunta se supone que debemos hacer otra clasificación de los sistemas democráticos de gobierno. Hay muchos tipos de clasificaciones y uno que se acuerda principalmente es que los sistemas democráticos de gobierno se clasifican en tres categorías: sistemas de gobierno presidenciales, parlamentarios o híbridos. Los sistemas híbridos se pueden clasificar en sistemas semi-presidenciales de gubernamental y sistemas semi-parlamentarios de gobierno.
Además, las relaciones entre las instituciones de gobierno de un país difieren dependiendo de si un país tiene uno de esos tres sistemas de gobernante. Aunque cada país tiene sus propias diferenciaciones en estas tipologías políticas, se han sacado algunas conclusiones sobre las características de cada uno de esos tres sistemas y su relación con los conflictos políticos y el poder ejecutivo y legislativo. Estas generalizaciones son útiles para ayudar a determinar las características de los sistemas políticos de otras naciones, pero la práctica real difiere entre las naciones dentro de cada tipo.
Además, para comprender mejor los tres sistemas democráticos de gobierno que necesitamos describir. ellos.
Un sistema presidencial, o un sistema del Congreso, es un sistema de gobierno de una república donde el poder ejecutivo es elegido por separado de la legislativa. La característica definitoria de un gobierno presidencial es cómo se elige el ejecutivo, pero casi todos los sistemas presidenciales comparten las siguientes características:
– El presidente es jefe de estado y jefe de gobierno.
– El presidente tiene un mandato fijo. Aunque el Presidente puede ser acusado por mala conducta, no hay votos de confianza por el cual el Presidente pueda ser eliminado por incompetencia o impopularidad.
– La rama ejecutiva es unipersonal. Los miembros del gabinete sirven a placer del presidente y pueden ser eliminados en cualquier momento.
Muchos países con un presidente como jefe de estado no operan bajo lo que se describe como el sistema presidencial. El elemento más definitorio de un sistema presidencial es el grado en que el Jefe de Estado participa en la gobernanza cotidiana.
Un sistema parlamentario, también conocido como parlamentarismo, se distingue por la rama ejecutiva del gobierno ser dependiente del apoyo directo o indirecto del parlamento, a menudo expresado a través de un voto de confianza.
no existe una separación clara de poderes entre las ramas ejecutivas y legislativas, lo que lleva a un conjunto diferente de cheques y saldos en comparación con los encontrados en una república presidencial. Los sistemas parlamentarios generalmente tienen una clara diferenciación entre el Jefe de Gobierno y el Jefe de Estado, siendo el Jefe de Gobierno el primer ministro o el primer ministro, y el Jefe de Estado a menudo es un presidente elegido (popularmente o por el Parlamento) o Monarca hereditario .
Aunque en los sistemas parlamentarios, el primer ministro y el gabinete ejercerán poder ejecutivo en el día a día, la autoridad real generalmente se otorgará en el jefe de estado, dándoles muchas potencias de reserva codificadas o no modificadas , proporcionando algo de equilibrio a estos sistemas.
El término sistema parlamentario no significa que un país sea gobernado por diferentes partidos en coalición entre sí. Dichos arreglos multipartidistas suelen ser el producto de un sistema electoral conocido como representación proporcional. Los países parlamentarios que usan la votación de “primera vez posterior” generalmente tienen gobiernos compuestos por un partido. Sin embargo, los sistemas parlamentarios en Europa continental utilizan una representación proporcional y tienden a producir resultados electorales en los que ningún partido tiene la mayoría de los escaños.
El sistema semi-presidencial, también conocido como el sistema parlamentario presidencial , o el sistema Premier Presidential, es un sistema de gobierno en el que un presidente y un primer ministro son participantes activos en la administración cotidiana del estado. Se diferencia de una república parlamentaria en el sentido de que tiene un jefe de estado popularmente elegido que es más que una figura de figura puramente ceremonial. Se diferencia del sistema presidencial en que el gabinete, aunque nombrado por el presidente, es responsable ante la legislatura, lo que puede obligar al gabinete a renunciar a una moción de no confianza.
El término se acuñó por primera vez Un trabajo de 1978 del politólogo Maurice Duverger para describir la Quinta República francesa, que denominó un semi-préndel de rée de réjido. .
Otra característica importante que varía entre las tres formas de sistemas democráticos de gobierno es la organización del partido y la disciplina del partido. La disciplina del partido, simplemente definida, se refiere a la práctica de los legisladores que votan con sus partidos. Por lo general, es más fuerte en los sistemas parlamentarios que en presidencial porque el gobierno ejecutivo requiere cohesión mayoritaria para su propia supervivencia. En los países que están haciendo la transición a un sistema de dos o multipartidistas, ya sea la disciplina presidencial, híbrida o parlamentaria, puede ser generalmente débil debido al hecho de que las partes pueden ser más nuevas, carecen de una estructura interna fuerte y una base constituyente. > Entonces, las partes en los sistemas presidenciales tienden a estar menos estructurados que los partidos en los sistemas parlamentarios. La falta de voto con el partido no amenaza con derribar al gobierno. >
Por otro lado, en los sistemas parlamentarios en los países desarrollados se caracterizan por partidos que están altamente estructurados y tienden a acciones unificadas, votación de bloque y plataformas de partidos distintas. Esta disciplina del partido se requiere en los sistemas parlamentarios principalmente porque la desviación de la línea del partido podría resultar en derribar al gobierno. Los sistemas parlamentarios requieren que el “ejecutivo” y los miembros legislativos lleguen a un acuerdo sobre cuestiones, para que no forzara la disolución del gobierno.
diferente de ellos es el sistema semi-presidencial. La transición de Francia de un sistema parlamentario a un sistema semipresidencial o híbrido ha sido acreditado por resolver la inestabilidad creada al cambiar las alianzas de los partidos y los cambios resultantes en el gobierno. El sistema híbrido francés funciona más bien cuando el partido mayoritario en el Parlamento también es el partido del presidente, pero este no siempre debe ser el caso. Sin embargo, el sistema francés a veces ha resultado en una situación de convivencia, por la cual el presidente elegido por separado puede enfrentar a un primer ministro y un partido mayoritario en la legislatura de un partido diferente al suyo (que ocurrió en 1993 y 1997).
.
Los países democráticos tan diferentes de todo el mundo han elegido su sistema de gobierno por diferentes características para alcanzar sus objetivos políticos y económicos y satisfacer las expectativas de las personas. Al igual que, por ejemplo, Estados Unidos (EE. UU.) Tiene un sistema presidencial, al igual que los países en los que ha influido regional, cultural o militarmente, incluidos los países latinoamericanos y Filipinas. Con la excepción de los Estados Unidos, los sistemas presidenciales en el pasado a menudo se han asociado con regímenes políticamente inestables y autoritarios. Los países que han adoptado una forma del parlamentarismo incluyen el Reino Unido (Reino Unido), gran parte de la Europa continental, Israel y Japón, muchas de las antiguas colonias británicas en África y Asia, y la mayoría de los países caribeños.
El sistema híbrido francés ha proporcionado un modelo para varios países y se destaca en esta sección. Los países que han adoptado el modelo francés incluyen antiguas colonias francesas en África occidental, como Cote d’Ivorire, Gabón, Malí y Senegal, y algunos estados de Europa del Este, como Rumania, Polonia y Bulgaria. Portugal también tiene un sistema híbrido, con elementos similares que el modelo francés. El sistema portugués ha influido en las antiguas colonias como Mozambique y Angola.
Entonces, otro problema interesante que quiero discutir en este documento es el sistema rumano de gobierno.
La mayoría de las personas afirman que Rumania tiene un sistema de gobierno semi-presidencial, pero en los últimos años, Rumania ha enfrentado un problema político único, que ha controlado el debate público y ha obligado al funcionamiento del estado a moler y luchar.
<
Este problema constante es el conflicto entre los palacios Victoria y Cotroceni, los conflictos entre las dos ramas del ejecutivo. Esto compuso el conflicto real entre las prerrogativas de lo legislativo y el ejecutivo. Eso nos muestra que ha sido un problema de estructuras, en lugar de un problema de la gente.
si pensamos en el hecho de que los políticos en general tienen una fuerte atracción por el poder y que intentarán Por cualquier medio, principalmente dentro del marco legal existente, para adquirirlo, tenemos la primera parte para nuestra explicación.
Si miramos más de cerca el marco legal rumano, podemos observar una serie de interesantes características. Por lo tanto, es fácil decir que uno de los principales problemas de Rumania es la ley fundamental, la Constitución. Este podría ser el asunto, lo que dio a luz al conflicto actual entre el Parlamento y la Oficina del Presidente, debido a sus prerrogativas. Existe un área amplia e importante que considera los problemas de control sobre el gobierno, y la constitución deja mucho espacio para la especulación legal y las líneas de interpretación.
todo esto estaba bien, de cierta manera, Entre 2003 y 2004, cuando el presidente y el parlamento eran parte del mismo partido político.
pero cuando la composición del parlamento difiere de la preferencia presidencial, y agregamos también un político ambicioso como traiano Basescu, Una situación como esta es casi inevitable.
Todos sabemos que el sistema semi-presidencial de gobierno fue creado después de que el modelo francés y Maurice Duverger crearon un concepto que intentaba explicar el régimen de la Quinta República francesa, un Gobierno semi-presidencial. Duverger expuso el concepto en su libro fundamental “ã ‰ chec au roi” en 1978, tratando de ilustrar el hecho de que los regímenes de este tipo funcionaron de manera muy diferente en los siete países occidentales y del norte de Europa que lo institucionalizaron.
Entonces, si comparamos las prerrogativas del presidente francés con las prerrogativas del presidente rumano de las constituciones francesas y rumanas, podemos ver fácilmente que la constitución rumana no está apoyando un sistema de gobierno semipresidencial, como el francés <.
Todo esto se debe a que la constitución rumana le da al presidente una prerrogativa similar, pero están limitadas por ciertas disposiciones, para que el presidente no pueda ejercer sus prerrogativas en total control y por eso, el parlamento se está volviendo aún más fuerte.
Aquí hay algunos ejemplos para las diferenciaciones entre las prerrogativas de la rumana y el presidente francés:
Presidente de Rumania
Presidente de Francia
El mandato del Presidente de Rumania es de cinco años, que se ejerce desde la fecha en que se hizo el juramento. El Presidente de Rumania será elegido por sufragio universal, igual, directo, secreto y libre.
El presidente de la república será elegido durante siete años por sufragio universal directo. El Presidente de Rumania designará a un candidato a la Oficina del Primer Ministro y nombrará al Gobierno sobre la base del voto de confianza del Parlamento.
El Presidente de la República nombrará al Primer Ministro. Terminará ese nombramiento cuando este último presente la renuncia del gobierno. > Después de consultar con los presidentes de las cámaras y los líderes de los grupos parlamentarios, el presidente de Rumania puede disolver el parlamento, si no se ha obtenido ningún voto de confianza para formar un gobierno dentro de los 60 días posteriores a la primera solicitud, y solo después de rechazo de al menos dos solicitudes de investidura.
(2) Durante el mismo año, el parlamento puede disolverse solo una vez.
(3) El parlamento no puede disolverse durante los últimos seis meses del período de la oficina del Presidente de Rumania, o durante un estado de movilización, guerra, asedio o emergencia.
El presidente de la república puede, después de consultar con el primer ministro y los presidentes de Las asambleas, pronuncian la disolución de la Asamblea Nacional. Una elección general tendrá lugar no menos de veinte días y no más de cuarenta días después de la disolución.
(2) La Asamblea Nacional se reunirá con IPSO Jure el segundo jueves después de su elección. Si esta reunión tiene lugar fuera de los períodos proporcionados para las sesiones ordinarias, una sesión se llevará a cabo durante un período de quince días.
(3) No se puede tener más disolución dentro de un año posterior a esta elección.
El presidente de Rumania puede, después de consultar con el Parlamento, pedirle al pueblo de Rumania que exprese, por referéndum, su voluntad sobre asuntos de interés nacional (el referéndum tiene un papel consultivo)
<
El presidente de la República puede, sobre la propuesta del gobierno durante las sesiones, o en una moción conjunta de las dos asambleas publicadas en la revista oficial, presentar a un referéndum cualquier proyecto de ley que se trate de la organización de las autoridades gubernamentales, que implican la aprobación de un acuerdo comunitario o que proporcione autoridad para ratificar un tratado que, aunque no sea inconstitucional, afectaría el funcionamiento de las instituciones [existentes].
(2) cuando el referéndum decide a favor del proyecto de ley, el presidente de la República lo promulgará dentro del límite de tiempo estipulado en el artículo anterior.
1) El Presidente de Rumania, según la ley, instituirá el estado de asedio o el estado de emergencia en todo el país o En algunas unidades territoriales administrativas, y solicite la aprobación del Parlamento para la medida adoptada, dentro de los 5 días posteriores a la fecha de tomarlo, a más tardar.
(2) si el Parlamento no se sienta en una sesión , se convocará dentro de las 48 horas de la institución del estado de asedio o emergencia, y funcionará en todo este estado.
1) cuando las instituciones de la república, la independencia de la nación, La integridad de su territorio, o el cumplimiento de sus compromisos internacionales están bajo una amenaza grave e inmediata y cuando se interrumpe el funcionamiento adecuado de las autoridades gubernamentales constitucionales, el presidente de la república tomará las medidas exigidas por estas circunstancias después de la consulta oficial con la consulta oficial con la Primer Ministro, los presidentes de las Asambleas y el Consejo Constitucional.
(2) Informará a la nación de estas medidas mediante un mensaje.
Por lo tanto, quiero subrayar que El colapso político de Rumania se debe a una causa estructural, no a la falta de cultura política.
La constitución rumana es un documento lleno de errores de formulación y otras cosas negativas interpretables y debe revisarse lo antes posible. La constitución rumana no sitúa el país ni en el área de las repúblicas parlamentarias (como Alemania, Italia, Hungría, etc.), ni semi-presidenciales (Francia) o presidenciales (EE. UU.).
SO RUMANIA se coloca En algún lugar de la zona confusa entre el sistema semi-presidencial y presidencial. P>
Además, si tenemos en cuenta la crisis financiera del mundo que ha hecho que la situación sea aún peor para esta debilidad fundamental del sistema institucional, podemos observar fácilmente cómo ha llevado a un estado de colapso administrativo.
Entonces, hasta ahora la clase política, la prensa y también la opinión pública vieron las elecciones presidenciales como una solución para este problema.
en mi opinión, las elecciones presidenciales no pueden resolver un problema como este.
Finalmente, la única solución verdadera a este problema, en mi opinión, sería la abrogación de la forma actual de la Constitución y la adopción de una nueva que introduciría y apoyaría una República Parlamentaria. P>
