John Locke, en el segundo tratado del gobierno, y Jean-Jacques Rousseau, en el origen de la desigualdad, abordan el concepto de derechos humanos en relación con el establecimiento y la adquisición de la propiedad privada. Locke adopta un enfoque casi idealista sobre el asunto, argumentando que los derechos humanos están reforzados por la propiedad privada, e incluso llega a nombrar la propiedad como un derecho humano en sí mismo. Rousseau, sin embargo, adopta un enfoque más realista de la propiedad privada y reconoce las vastas desigualdades que crea entre los seres humanos, argumentando que la adquisición de la propiedad privada socava los derechos humanos. Rousseau elabora un argumento mucho más persuasivo debido a su reconocimiento de estas desigualdades, y la afirmación de que los humanos están dispuestos a esclavizar a ellos para proteger sus propiedades.
tanto Locke como Rousseau obtienen sus puntos de vista de los derechos humanos del estado del estado de la naturaleza, donde no se pueden violar o impugnar derechos humanos. Locke entiende que todos los humanos son libres e iguales en el estado de la naturaleza, y por lo tanto tienen derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Rousseau difiere solo ligeramente en su concepción de los derechos humanos, afirmando que los humanos son libres e iguales en lo que respecta a su comprensión mutua. Si bien no todos nacen en posesión de los mismos talentos, esto no se hace evidente para los humanos hasta que se crea una sociedad y nace la competencia. Esto se convierte en un punto divisivo en la conclusión final de si posee bolsadores de propiedad o socava los derechos humanos. Sin embargo, en lo que respecta a los derechos humanos, las opiniones de Locke y Rousseau son lo suficientemente similares para comprender que pueden considerarse las mismas para el fin de análisis, basándose en la libertad e igualdad de los seres humanos existentes en el estado de la naturaleza y su derecho a la vida y la libertad.
El único derecho en el que Locke cree y Rousseau no es el derecho a la propiedad. Locke permitió que los humanos en el estado de la naturaleza tuvieran “un derecho de propiedad, donde cualquiera estaba complacido de emplearlo en lo que era común” (Locke, 27). Rousseau, por otro lado, creía que la propiedad solo podía establecerse adecuadamente después de la sociedad, ya que la ley era necesaria para establecer y proteger tal idea. Esta divergencia en las creencias es lo que permite las conclusiones en competencia que cada una se basa en la creación de la propiedad privada.
En la concepción de la propiedad privada de Locke, establece firmemente que existe en el estado de la naturaleza, y está necesario para concebirlo de esta manera porque nada común para todos los hombres podría ser utilizado únicamente por un hombre si no pudiera hacerlo suyo. Para que sea suyo, “él lo elimina del estado que la naturaleza ha proporcionado, y lo dejó, el sombrero mezcló su trabajo con (él), y se unió a algo que es suyo, y por lo tanto lo hace su propiedad “(Locke, 19). De esta manera, un individuo puede hacer su propio cualquier cosa que exista en la naturaleza, demostró que “hay suficiente, y como bueno, en común para los demás” (Locke, 19).
Debido a esta opinión que Locke sostiene que hay suficiente de todo lo que existen en la naturaleza para que las personas tomen lo que pueden mezclar su trabajo, siempre que nada se desperdicie, el concepto de propiedad, por lo tanto, refuerza su concepción de los derechos humanos. Una advertencia a este punto de vista ocurre después del establecimiento de la sociedad y el estado. En este momento, una vez que las personas acuerdan dar valor al oro y la plata, y de ellas todas las formas de moneda, se establece un sistema en el que un individuo puede acumular grandes cantidades de riqueza sin que ninguna de ellas se desperdicie.
Aparentemente, esto interrumpiría y socavaría el derecho humano de la igualdad. Locke argumenta, sin embargo, que a pesar de que un individuo puede acumular riqueza en proporciones desiguales, los beneficios que este sistema permite que todos los participantes se apliquen a todos por igual. Esto se basa en el principio de que una marea ascendente levanta todos los barcos, y Locke señala “un rey de un territorio grande y fructífero en Estados Unidos alimentados, logias y está peor que un día de trabajo en Inglaterra. Entonces, si bien la desigualdad monetaria existe, no afecta la igualdad humana en la que las condiciones para la vida y todos los aspectos están elevados por el sistema que permite la adquisición de la riqueza. De esta manera, los derechos humanos están reforzados porque la igualdad que todos los humanos comparten se eleva a un mayor nivel de existencia, las libertades se amplían por nuevas oportunidades y se preserva el derecho a la propiedad.
rousseau, en el Otras mano, tiene una percepción muy polémica de la propiedad en comparación con la de Locke. Rousseau está de acuerdo con Locke en la forma en que se adquiere la propiedad, ya que “es imposible concebir cómo la propiedad puede provenir de cualquier cosa menos la mano de obra manual”, pero no comparte las mismas opiniones sobre los efectos de la propiedad privada o el tiempo en la historia de que es Se origina (Rousseau, 94). En la teoría de Rousseau, la propiedad solo puede reconocerse una vez que hay un estado, con leyes, para proteger su establecimiento.
Debido a que el hombre era solitario en el estado de la naturaleza, no había necesidad de reclamar nada como el suyo al mezclar su trabajo con él, ya que no había nadie con quien lidiar por la posesión de un artículo o parcela de tierra. Pero una vez que se reconoció la propiedad, “dio lugar a las primeras reglas de justicia; para asegurar a cada hombre los suyos, tenía que ser posible que cada uno tuviera algo” (Rousseau, 94). Estas reglas permitieron que la propiedad se privatizara y protegiera como tales, estableciendo firmemente la idea de propiedad. Esta diferente concepción del establecimiento de la propiedad que Rousseau tiene de Locke se presta a descubrir el razonamiento detrás de las conclusiones contrastantes que cada uno extrae de sus efectos.
Mientras Locke veía la propiedad privada como reforzando los derechos humanos, Rousseau argumenta que los socava. Después del establecimiento de la propiedad privada, “surgió la rivalidad y la competencia junto con un deseo secreto de beneficiarse a expensas de los demás. Todos estos males fueron los primeros efectos … de la creciente desigualdad” (Rousseau, 96). Rousseau ve la propiedad como un punto de discusión entre las personas que no solo elimina la igualdad mantenida mientras existen en el estado de la naturaleza, sino que también crea cada vez más niveles de desigualdad a medida que pasa el tiempo. “Desde el momento en que parecía ventajoso para cualquier hombre tener suficientes disposiciones para dos, la igualdad desapareció” (Rousseau, 92). La razón por la que el derecho humano de la igualdad fue socavado es porque los talentos del individuo no eran iguales, ya que “el más fuerte hizo el mayor trabajo, (y) el que ganó mucho, mientras que el otro apenas podía mantener a sí mismo” (Rousseau, 94-5). La igualdad existía en el estado de la naturaleza para Rousseau porque los individuos no eran conscientes de sus capacidades en relación entre sí y, por lo tanto, solo se referían a sus propias habilidades. Una vez que se creó una sociedad, los humanos comenzaron a entenderse en el contexto de los demás y se dieron cuenta de sus desigualdades. Por esta razón, la propiedad privada socava los derechos humanos mediante la creación de la desigualdad entre los individuos, y “todos se dirigieron de cabeza a sus cadenas, con la esperanza de asegurar su libertad”, despojando efectivamente a los individuos de su libertad (Rousseau).
Las inconsistencias y las realidades pasadas por alto en las opiniones de Locke son lo que lleva a la comprensión de que la concepción de la propiedad de Rousseau como socavando los derechos humanos es la representación más precisa. Si bien Locke reconoce las desigualdades creadas por la adquisición de la propiedad privada, ignora las dificultades extremas que muchas personas enfrentan debido a ella. En su ejemplo de un rey en Estados Unidos y un trabajador de un día en Inglaterra, se pierde el hecho de que los sujetos del rey en Estados Unidos permanecen vestidos y alimentados de manera relativamente igualmente, mientras que si un día de trabajador pierde su trabajo, su próxima comida nunca puede ser una certeza. Además, mientras Locke asume que toda la propiedad se obtiene a través de la mezcla de mano de obra sin infracción sobre el vecino de uno, Rousseau está listo para admitir la realidad que se obtiene muchas propiedades a través del saqueo, la confiscación y los impuestos, porque estos son los atributos que se traen fuera por el establecimiento de propiedad privada. En última instancia, la propiedad privada debe considerarse como el derecho de las personas a la igualdad y la libertad porque es “en sí misma la fuente de mil disputas y conflictos” (Rousseau, 88).
fuentes:
Locke, John. Segundo tratado del gobierno. Ed. C.B. MacPherson. Indianapolis:
Hackett Publishing Company, 1980.
Rousseau, Jean-Jacques. El contrato social y los discursos. Ed. P.D. Jimack.
Londres: Orion Publishing Group, 1993.
