Franklin Roosevelt se le ha dado crédito durante años por guiar a la nación a través de la Gran Depresión. Durante décadas, muchos economistas creían que las políticas de New Deal de FDR impidieron un colapso total de la economía de los Estados Unidos hasta que los mercados y la industria pudieran recuperarse mientras se preparaban la producción para suministrar material de guerra a los Estados Unidos y sus aliados para combatir los poderes del eje. .
Más recientemente, un examen minucioso de los programas de FDR ha revelado que lo contrario puede ser cierto. En la locura de FDR , Jim Powell muestra que muchos de los programas de New Deal de Roosevelt hicieron mucho más para dañar la economía y retrasar la recuperación que para ayudar. Los impuestos más altos, la regulación estricta y la planificación económica centralizada se combinan para mantener el desempleo alto y la economía estancada durante toda la década de la década de 1930.
La recesión que se convirtió en la Gran Depresión tuvo sus raíces en el monetario de la Reserva Federal política. En 1928 y 1929, la Fed aumentó las tasas de interés y causó una contracción monetaria severa. Powell estima que la oferta monetaria realmente disminuyó en 1/3 (Capítulo 2).
Powell también señala que muchos estados tenían leyes bancarias que prohibían a los bancos tener sucursales. Esto evitó la diversificación y debilitó a los bancos. Aproximadamente 10,000 bancos estadounidenses fallaron entre 1929 y 1933 [1]. En Canadá, donde no había tales restricciones en las sucursales bancarias, no hubo fallas bancarias. La mayoría de los bancos fallidos eran bancos rurales de una sola oficina (Capítulo 4).
Herbert Hoover, quien era presidente cuando el mercado de valores se estrelló en 1929, tomó medidas agresivas para salvar la economía, muchos de los cuales son similares a los pasos dados por el Congreso y el presidente Obama en los últimos años (Capítulo 3). Hoover alentó a la industria a mantener los salarios altos a pesar de la caída de las ventas y la demanda. Trató de volver a poner a las personas a trabajar con proyectos de obras públicas y firmó la Ley Davis-Bacon que requería que los gobiernos locales pagaran los salarios sindicales, lo que ayudó a mantener los costos laborales artificialmente altos. También respaldó los subsidios agrícolas, lo que condujo a la sobreproducción y los precios bajos.
Además, Hoover firmó la tarifa Smoot-Hawley en 1930, que elevó los precios de los bienes importados. Muchos otros países toman represalias aumentando los precios de los bienes estadounidenses. La Ley de Ingresos de 1932 también aumentó los impuestos. Otras políticas de Hoover incluyeron restricciones a las ventas cortas de acciones y revisiones a la ley de bancarrota que limitaron los derechos de los acreedores. Las respuestas de Hoover, y la adopción de Roosevelt de muchas de sus políticas, convirtieron una recesión en la Gran Depresión.
Cuando FDR se convirtió en presidente en 1933, inició una serie de políticas llamadas New Deal. Muchas de las políticas de FDR tomaron las acciones del gobierno de Hoover y las expandieron. Una de las primeras acciones de FDR fue declarar una serie de días festivos, en el que se ordenó a los bancos que cerrara. Powell argumenta que los días festivos realmente contribuyeron a las ejecuciones bancarias. La gente sabía que los bancos iban a estar cerrados. También sabían que, en los días previos a las tarjetas de crédito, necesitaban efectivo. Su respuesta fue apresurarse al banco y retirar dinero mientras estaba abierto … y solvente.
Otra acción temprana de FDR fue firmar la Ley de Banca de Glass-Steagall de 1933. Esta ley (derogada 1999) crearon un muro entre bancos de inversión y bancos comerciales (préstamos). También estableció la FDIC para asegurar depósitos bancarios. La separación de los bancos impidió la diversificación y requería que muchos de los bancos más fuertes del país se dividieran en piezas más pequeñas y débiles. tolerante. Si la gente supiera que sus fondos estaban asegurados por el gobierno, prestarían menos atención a lo que los bancos estaban haciendo con sus depósitos. A su vez, alentó a los bancos a ser más riesgosos con el dinero de su depositante porque sabían que el gobierno lo garantiza.
fdr también aumentó los impuestos dramáticamente. La Ley de Ingresos de 1936 aumentó los impuestos federales sobre los ingresos, los dividendos y las propiedades, al tiempo que limita las deducciones. El impuesto de ganancias no distribuido de 1936 aumentó las tasas de impuestos corporativos y las deducciones limitadas por pérdidas comerciales (Capítulo 6). Al final del mandato de FDR, las tasas marginales principales para los impuestos personales y corporativos superaron el 90% (Capítulo 18). Estas altas tasas impositivas desanimaron la inversión corporativa y ralentizaron aún más el crecimiento económico.
Al mismo tiempo que las tasas impositivas federales aumentaron, los impuestos locales y estatales también aumentaron. Muchos estados vieron aumentos dramáticos en sus impuestos sobre la renta para las personas y las empresas, así como los mayores impuestos sobre las ventas.
El Congreso aprobó la legislación en 1939 que habría revertido la tendencia fiscal más alta. La Ley de Ingresos de 1939 habría reducido los impuestos corporativos a un 18% fijo y eliminado el impuesto de ganancias no distribuido. Sin embargo, FDR se negó a firmar el proyecto de ley.
Otro aumento masivo de impuestos sobre el nuevo acuerdo se aprobó como la Ley de Seguridad Social de 1935 (Capítulo 13). Como se aprobó originalmente, el Seguro Social estableció un impuesto de nómina que iría a una cuenta de jubilación de la vejez. Los beneficios para los jubilados comenzarían después del 1 de enero de 1942 (aunque esto luego se cambió a 1940). Esto estaba destinado a permitir que los fondos se acumularan para pagar los beneficios, aunque el programa rápidamente se volvió de pago por uso después de que FDR y el Congreso agotaron el fondo fiduciario en 1940.
El paso de la seguridad social se ralentizó la recuperación por varias razones. Primero, obviamente agotó el poder adquisitivo de los empleados ya que el impuesto disminuyó su pago para llevar en el hogar en un momento en que los salarios ya estaban deprimidos. Dado que los empleadores también fueron gravados, hizo que la contratación sea más costosa y desanimada a las empresas de agregar empleados. Finalmente, eliminó el dinero de la circulación que podría haberse gastado en bienes y servicios porque los recibos de impuestos entraron en un fondo fiduciario durante varios años antes de que se les pague a los jubilados. El legado final de la Seguridad Social es un derecho no financiado que se espera que se declare en quiebra para 2037 [4].
Dado que Estados Unidos estaba en el estándar de oro en la década de 1930, FDR no pudo financiar sus programas de New Deal por Préstamo ilimitado e imprimiendo dinero como lo hace el presidente Obama. Si la gente veía que la inflación estaba aumentando, podrían cambiar sus dólares en papel por oro. Una forma que evitó este problema fue al enmendar el comercio con la Ley enemiga de 1917 para ser efectivo en tiempos de emergencia nacional. Según la autoridad de esta ley, FDR emitió una orden ejecutiva (EO 6102) que obligó a las personas a entregar todas las personas menos una pequeña cantidad de oro al gobierno. Después de tomar el oro, FDR aumentó el precio del oro del precio de mercado libre de $ 20 a $ 35 por onza [2].
Otra intervención en contratos privados fue la Ley Wagner (Capítulo 14), que estableció cerrado Tiendas y sindicatos de compañía prohibida (interna). La Ley de Bancarrota de la granja de Lemke de Frazier de 1934 (Capítulo 15) limitó los derechos de los acreedores en un intento de detener la marea de las ejecuciones hipotecarias agrícolas. La Corte Suprema dictaminó en West Coast Hotel v. Parrish (1937) que el gobierno podría imponer límites a la libertad de contrato, como establecer leyes de salarios mínimos. El asalto a los negocios fue tan intenso que una encuesta de la revista Fortune de 1941 mostró que el 91% de los encuestados creía que una dictadura y una pérdida de muchos derechos de propiedad era inminente (pp. 86).
El New Deal también hizo uso de grandes proyectos de obras públicas para detener el desempleo. El Civilian Conservation Corps (CCC) y la Administración de Obras Públicas (PWA) contrataron a un gran número de estadounidenses para proyectos de trabajo. Según Powell (Capítulo 7), estas agencias concentraron sus esfuerzos en los estados de swing occidentales donde FDR se mantuvo en la mayor cantidad de políticas. También señala que muchos de los trabajos que el gobierno creó eran para trabajadores calificados. Los trabajadores no calificados, que habrían tenido más dificultades para encontrar empleo, quedaron fuera. Además, la competencia gubernamental para los trabajadores mantuvo los salarios artificialmente altos, lo que evitó que el mercado alcanzara un equilibrio en el que los trabajadores pudieran tener empleos reales.
Otra presión ascendente sobre los salarios se produjo en la Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933 (Capítulo 9). Esta ley contenía una serie de medidas centralizadas de planificación económica. La ley estableció salarios mínimos y precios mínimos, así como cuotas de producción. La ley también facilitó a los trabajadores sindicalizar.
El efecto de la NIRA fue superar los salarios por encima de las tasas de mercado. Los costos laborales más altos en una economía ajustada llevaron a muchas empresas a ser más automatizadas, lo que significa que los controles de precio y salarios en realidad le costaron a muchos trabajadores su trabajo. Los negros estaban especialmente heridos porque, en ese momento, fueron excluidos por muchos sindicatos. Si la compañía era una tienda cerrada, donde los empleados debían ser miembros de la Unión, los negros estaban efectivamente prohibidos por el empleo.
Eventualmente, el Tribunal Supremo no se declaró inconstitucional [3]. La Corte Suprema vio a la NIRA como una delegación inconstitucional de la autoridad legislativa para el presidente y los grupos industriales. El tribunal también señaló que si bien la Constitución otorga al Congreso el poder de regular el comercio interestatal, los códigos de la NIRA intentaban regular y controlar el comercio intraestatado y local también. Precios y reducir la competencia también (Capítulo 17). La Ley Robinson-Patman de 1936 presagió la demonización moderna de Wal-Mart al hacer que sea ilegal que los mayoristas brinden grandes cadenas de tiendas más baratos que los pequeños minoristas. La Ley de Mantenimiento de Precios de Miller-Tydings de 1937 también tenía la intención de proteger pequeñas tiendas contra las cadenas al establecer precios mínimos. La Ley de Aeronáutica Civil impidió una nueva competencia de aerolíneas que requirieron licencias para que operen las aerolíneas. No se emitieron nuevas licencias hasta 1978. La guerra contra la competencia finalmente perjudicó a los consumidores al mantener los precios más altos.
Se encontraron más controles de precios en la política agrícola de FDR (Capítulo 10). La Ley de Ajuste Agrícola de 1936 incluyó controles de precios, así como límites de producción diseñados para reducir los suministros de alimentos y los precios de apoyo. Según la Ley de Ajuste Agrícola, el Gobierno Federal fue responsable de destruir literalmente la comida perfectamente buena en un momento en que cientos de miles de estadounidenses tenían hambre. fue reemplazada por la Ley de Conservación y Preservación del Suelo que redujo la superficie de los cultivos alimenticios al pagar a los agricultores para cultivar pastos y legumbres. Las órdenes del mercado (cuotas) para los agricultores fueron revividas por la Ley de Acuerdo del Mercado Agrícola de 1937.
Otro intento de rescatar a los agricultores fue la corporación de crédito de productos básicos, que hizo préstamos a los agricultores que usaban sus cultivos como colaterales. Si el precio de sus cultivos cayó, los agricultores tenían la opción de mantener su dinero y perder sus cultivos. Este acuerdo benefició principalmente a los agricultores ricos que poseían más tierras. La Administración de Seguridad Agrícola también otorgó préstamos a los agricultores. Powell señala que la FSA concentró sus préstamos, no en áreas pobres, sino en estados de swing. Powell también señala que a pesar de estos programas, las ejecuciones hipotecarias de la granja se mantuvieron altas durante toda la depresión. Simplemente había demasiados agricultores en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Finalmente, FDR estaba tan enojado por las decisiones de la Corte Suprema que gobernaban sus programas de mascotas inconstitucionales que intentó rehacer la corte (Capítulo 15). El esquema de empacación de la corte, formalmente conocido como el Proyecto de Ley de Reorganización Judicial de 1937, habría permitido a FDR agregar más jueces (amigables) a la Corte Suprema. El proyecto de ley finalmente falló, pero los jueces, particularmente Hughes y Roberts, aparentemente estaban tan intimidados que dejaron de oponerse a las leyes de New Deal. Muchos programas de New Deal fueron una violación descarada de las cláusulas de Comercio y Bienestar General de la Constitución, así como de las enmiendas 9
th y 10 th .
Una de las organizaciones más famosas de la era del New Deal fue la Autoridad del Valle de Tennessee (Capítulo 11). La misión del TVA era construir presas y traer electricidad a las comunidades rurales. Si bien se consideró exitoso durante mucho tiempo, el TVA tuvo su lado. Por ejemplo, el TVA tomó propiedades de servicios públicos privados e individuos a través del dominio eminente. Powell también descubrió que los estados de TVA eran más lentos para intercambiar economías agrícolas por trabajos de fabricación más rentables. Los salarios más bajos encontrados en los estados agrícolas redujeron la demanda de electricidad.
Otro beneficio percibido de la TVA fue el control de inundaciones. Se suponía que las presas construidas por el TVA ayudarían a controlar el ciclo natural de las inundaciones por parte de los ríos. Sin embargo, Powell señala que las áreas inundadas permanentemente inundadas por los lagos TVA cubrieron un área aún más grande que la típicamente inundada por los ríos.
con los gastos sin precedentes destinados a revivir la economía, cuál fue el resultado del New Deal Deal ¿gasto? El secretario del Tesoro de FDR, Henry Morgenthau, dijo que mejor cuando le dijo al Comité de Medios y Medios de la Cámara en 1939: “Estamos gastando más dinero del que hemos gastado antes, y no funciona … Digo después de ocho Años de esta administración, tenemos tanto desempleo como cuando comenzamos y una enorme deuda, para arrancar “[5].
De hecho, en 1938 Estados Unidos había entrado en una depresión dentro de una depresión ( Capítulo 16)! Las políticas del New Deal favorecieron los sindicatos laborales que resultan en un mayor costo laboral, así como las interrupciones de las huelgas. En respuesta, muchas empresas reemplazaron a sus trabajadores con máquinas. Los aumentos de impuestos disminuyeron la cantidad de dinero disponible tanto para las empresas como para los consumidores. En 1942, el gobierno comenzó la retención del impuesto sobre la renta para obtener dinero en las manos del gobierno más rápido.
Si los programas de New Deal exacerbaron a la Gran Depresión, ¿qué ayudó a los Estados Unidos a recuperarse? La sabiduría convencional ha sido que la Segunda Guerra Mundial y la producción masiva que necesitan los aliados terminaron la depresión. En realidad, este gasto fue similar a la factura de estímulo de nuestro propio día. Puso a las personas a trabajar por un tiempo limitado, pero a costa de una deuda nacional disparada. Y cuando el gasto del gobierno se detuvo, los trabajos desaparecieron.
Como señaló Wall Street Journal, tanto FDR como su sucesor, Harry Truman, querían más políticas de New Deal después de la Segunda Guerra Mundial [ 6]. Este nuevo nuevo acuerdo habría incluido atención médica federal, subsidios gubernamentales para vivienda, más proyecto de trabajo y “el derecho a un trabajo útil y remunerativo”.
, dirigido por el senador de Georgia, Walter F. George, entonces presidente del Comité de Finanzas del Senado, el Congreso redujo los impuestos. La tasa impositiva individual superior se redujo del 94% al 86.45% y el monto exento de los impuestos aumentó. Este cambio significó que un adicional de doce millones de estadounidenses no pagaron ningún impuesto sobre la renta. Además, el impuesto sobre ganancias en exceso se derogó y las tasas de impuestos corporativos se redujeron del 90% al 38% [6]. Además, los controles de precios de FDR fueron eliminados.
La afirmación del senador George de que el proyecto de ley de impuestos “estimulará así la expansión de los negocios como para generar mayores ingresos totales” [6] demostró ser correcto. Estados Unidos comenzó a recaudar más ingresos que cuando las tasas impositivas eran más altas y los déficits presupuestarios se convirtieron en excedentes presupuestarios. Las tasas de desempleo cayeron a una fracción de lo que habían sido durante la década de 1930.
Powell apunta a otros casos en que los recortes en impuestos y gastos del gobierno ayudaron a sanar problemas económicos (Capítulo 19). Durante el pánico de 1837, Martin Van Buren redujo el gasto y los impuestos. En 1892, Grover Cleveland redujo el gasto del gobierno para resolver una disminución en los precios. En 1920, Warren G. Harding enfrentó la disminución del precio más fuerte antes de la Gran Depresión. Impulsado por el Secretario del Tesoro Andrew Mellon, lo resolvió recortando el gasto del gobierno.
Ha habido otros casos de impuestos y recortes de gastos estimulantes del crecimiento económico. Las tasas impositivas fueron reducidas por los presidentes Kennedy, Reagan y Bush y en cada caso condujeron a un período de crecimiento económico y al aumento de los ingresos fiscales [7]. Otros presidentes, como Lyndon Johnson, Richard Nixon, Jimmy Carter y nuestro propio Barack Obama, descubrieron que los altos niveles de impuestos y regulación condujeron al estancamiento económico, un alto desempleo e creciente inflación.
Podemos aprender desde Los éxitos económicos y errores del pasado. Los programas New Deal del presidente Roosevelt, aunque bien intencionados, fueron costosos y, en última instancia, no solo ineficaces, sino contraproducentes. Los programas del New Deal causaron quince años de estancamiento económico. La economía estadounidense no se recuperó completamente de la Gran Depresión hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las tasas impositivas se redujeron y la libertad devolvió a los mercados. Este éxito fue replicado (y presagiado) muchas veces en la historia de los Estados Unidos mediante el gasto y los recortes de impuestos frente a los problemas económicos. Si el gobierno federal continúa siguiendo el ejemplo de FDR, podemos esperar un largo período de estancamiento económico hasta que una administración futura esté dispuesta a adoptar conceptos de libre mercado.
notas:
1 . http://www.econreview.com/events/banks1929b.htm
2. http://www.fff.org/freedom/fd0609d.asp
3. http : //www.answers.com/topic/schechter-poultry-corporation-v-united-states
4. http://www.usnews.com/money/blogs/the-best-life /2009/05/12/Social-Security-Medicare-Busts-Move-Closer
5. http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?rsrcid=41784<
6. http://online.wsj.com/article/sb1000142405270230402460457517363204893848.html
7. http://www.heritage.org/research/reports/2001/05 -Marginal-Tax-Wates
Powell, Jim. La locura de FDR. Foro de Corwn, Nueva York, 2003.
