Eve Harrington. Travis Bickle. Joan Crawford. Regina Giddens. Alonzo Harris.
¿Qué tienen en común todos estos personajes de películas? (Y sí, me refiero al personaje de la película cuando escribo a Joan Crawford.) No se preocupe si no puede responder esa pregunta; Volveré a eso más tarde. Antes de hacer eso, primero quiero dejar en claro que Fredric March merecidamente ganó un Oscar por desempeñar ambos papeles en la versión de 1931 de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde” dirigida por Rouben Mamoulian y escrito por Samuel Hoffenstein y Percy Heath Heath. . Lo que March no mereció fue tener que compartir su victoria en el Oscar con Wallace Beery para “The Champ” debido a una regla en el momento en que otorgó un empate cuando el candidato ganador venció a su competencia más cercana por tres votos o menos. March superó a Beery por solo un voto y, por lo tanto, estaba destinado a un legado de compartir un premio a pesar de una actuación significativamente más inolvidable que su “co-ganador”.
Esta versión de la novela de terror clásica de Robert Louis Stevenson Al ver por varias razones, pero aparte de la actuación de March, la razón más convincente es la escena en la que Jekyll se transforma en Hyde por primera vez. Incluso los proveedores más talentosos de imágenes gráficas de computadora nunca han puesto en una pantalla un efecto visual más sorprendente; Querrá ver esta secuencia nuevamente en un intento desesperadamente inútil de descubrir los cortes secretos inexistentes y los trucos de la cámara que permitieron que se fuera. La técnica imaginativa da como resultado 25 segundos de cine pasados por alto durante demasiado tiempo, con un pequeño y precioso espacio para el argumento, la secuencia de efectos especiales más impresionantes en la historia de la película. Ese medio minuto de tiempo de pantalla funciona en dos niveles metafóricos distintos: su mandíbula caerá al ver la cara vertical del Dr. Jekyll que se deteriora en el Amoral Sr. Hyde justo ante sus ojos sin la ayuda de cortes, se disuelve, prótesis o efectos ópticos de posproducción. El método puramente cinematográfico por el cual el honorable Jekyll se convierte en el grotesco Hyde se logró utilizando una variedad de filtros de colores y maquillaje de color que reveló su presencia en la cara de marzo cuando estaban expuestas debajo de las luces. Puede agradecer la gloria que es películas en blanco y negro por este efecto especial genuinamente único que simplemente no podría repetirse en una película en color.
Más importante aún, la escena de la transformación también es una metáfora del hecho de que el hecho de que el hecho El villano de esta película no es solo el horrible y apelike Sr. Hyde, sino también el abominable Dr. Jekyll. La transmecificación perfecta sintetiza simbólicamente a Jekyll y Hyde juntos como una entidad única de una manera que la superposición se disuelve que se vuelven Lon Chaney, Jr. en Wolfman o la robótica utilizada para alterar a David Naughton a un hombre lobo estadounidense en Londres por completo. El Sr. Hyde es sin duda la identificación siniestra de Jekyll desatado en un grado incómodo por cortesía de la personalidad cruel y humillante de Hyde, pero gracias a dos decisiones cinematográficas diferentes de los cineastas, queda claro que Hyde no está destinado a existir en un vacío propio de su propio su propio vacío. . Además de la escena de la transformación que actúa como una negativa sólida a permitir que existiera una división entre Jekyll y Hyde, la secuencia de apertura de la película empuja al espectador directamente a los zapatos del Doctor y, por asociación, exige que la audiencia finalmente se identifique con ambos personajes .
Las escenas iniciales del “Dr. Jekyll y el Sr. Hyde” sitúan a la audiencia directamente en el cuerpo de Jekyll a través de la decisión de filmar desde el punto de vista en primera persona del propio Jekyll. La perspectiva del público es la perspectiva del médico. Y esa decisión de dirección en última instancia crea una dicotomía inquietante entre el espectador y el carácter que adquiere una disposición completamente diferente cuando Hyde es arrancado de nuestro propio Doppelganger justo ante nuestros ojos en una escena que se dispara desde la perspectiva en primera persona del Dr. Jekyll. Y, en caso de que nos perdamos la importancia de esta decisión, la escena de transformación se realiza frente a un espejo para que realmente nos estemos mirando cuando Jekyll se convierte en Hyde. O debería decir cuando nos convirtamos en Hyde. Y déjame advertirte antes de decidir ver esta película: no quieres convertirte en este Sr. Hyde.
El lado más oscuro de sí mismo ese amable Dr. Jekyll conscientemente Permitir, los deseos, convertirse en carne y sangre una y otra vez, se desató en las pantallas de plata en todo el país con una realización mucho más explícita de la dinámica de la represión sexual que está en el centro del libro de Stevenson de lo que se espera de una película. hecho al inicio de la Gran Depresión. Esta película nos muestra al Dr. Jekyll comprometido en un abrazo en la cama con un Miriam Hopkins casi desnudo que insta a la erótica al médico pre-Hyde a “volver” mientras ella balancea tentamente una pierna ligada al centro de su muslo de un lado a otro. La película de Mamoulian finalmente proyecta este Dr. Jekyll, cuya frustración sexual con su prometido es el resultado de la interferencia paterna como el verdadero villano de esta historia para permitirse cambiar de un médico burgués reprimido sexualmente al sádico neandertal que es el Sr. Hyde. Lo más aterrador del doble aspecto de esta bestia es la forma casi imperceptible que Mamoulian y sus escritores revelan que la existencia de Hyde ya no depende de la droga que Jekyll inicialmente bebe; Eventualmente, todo lo que se necesita para que Hyde se libere es que Jekyll tenga el más mínimo pensamiento incivilizado en su mente.
El tiempo de pantalla de Miriam Hopkins es una miseria en comparación con March, pero su mujer de moral extremadamente suelta cuya tentación de Jekyll finalmente resulta en su trágica espiral descendente hacia el objeto obsceno del deseo sádico de Hyde prácticamente quema el celuloide en el que fue filmado. Seguramente es menos que una mera coincidencia que la estrella en ascenso de Hopkins se basara en un descoletaje bajo de corte contra el cual Hyde descansa su rostro, copa una sensación y planta sus labios esencialmente se quemó con la llegada del código Hays. Esa parte del juego que cambió la censura regulatoria resultó en que entre ocho y diez minutos de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde” extraídos de las impresiones de la película que se muestran después de la adopción del código Hays.
incluso esto La versión truncada del “Dr. Jekyll y el Sr. Hyde” desapareció de la vista como resultado de que MGM compró los derechos y ocultó la competencia cuando decidieron hacer su propia versión diez años después. Como resultado, esta película nunca ha logrado tomar un lugar en la conciencia pública de esas otras películas de terror de la época: “Drácula” y “Frankenstein. Sin lugar a dudas, “el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde” es superior a ambos. ¿Eso significa que no tiene defectos? Ciertamente no. Las primeras escenas entre Jekyll y su prometido son insoportablemente serias y tediosamente presentadas. El mayor defecto de la película, y es enorme, es que falla incómodamente cerca del racismo absoluto como resultado de la apariencia física de Hyde que finalmente asume algunas características decididamente afroamericanas. Afortunadamente, es solo la apariencia de Hyde y no sus acciones las que pisan la línea de estereotipos racistas. Aparte de estas dos objeciones, sin embargo, la versión de 1931 de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde” debe clasificarse claramente como una de las mejores películas de terror de todos los tiempos.
y ahora a esa lista que abrió esto revisar. Todos esos nombres aparecen en la lista de los 50 mejores de los mejores villanos de la historia del cine del American Film Institute. Joan Crawford en “Mommie Dearest” y Regina Giddens, ya que cualquiera sabe quién es Regina Giddens, todos consideran villanos más memorables. Ha llegado el momento de reconocer que el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde de Fredric March y el Sr. Hyde es ciertamente un villano más memorable que la enfermera Ratched, Gordon Gekko o Bruce the Shark.
Aunque, ahora que pienso en ello, Joan Crawford en realidad es más aterrador.
