Cuando la realidad no es lo suficientemente buena, o no lo suficientemente persuasiva, la ficción realista a menudo se usará para convencer a las personas de una posición. Esta tendencia ha funcionado maravillas para aquellos que defienden el premilenialismo con la serie Left Behind escrita por Lahaye y Jenkins. Los premilenialistas ciertamente han parecido obtener una gran victoria con esos libros en los últimos años, y aunque afirman ser ficción, no pocos han seguido después de la visión premilenial a causa de la influencia de estos libros. Incluso aquellos que no están convencidos están haciendo muchas preguntas debido al contenido de estos libros, y a menudo estas personas reciben respuestas completamente insatisfactorias y, por lo tanto, compran la visión premilenial de la revelación y otros textos.
En este clima es bueno, es bueno que es bueno. Vea respuestas desafiantes a esta tendencia premilenialista, y The Rapture expuso: El mensaje de esperanza en el Libro de Apocalipsis de Barbara Rossing: el Mensaje de la Esperanza en el Libro de Apocalipsis en muchos sentidos hace un gran servicio al combatir la propagación del premilenialismo.
Si bien tengo muchos desacuerdos Con algo de lo que ha dicho el autor, y tal se discutirá más adelante, me complace informar cómo le ha ido muy bien al refutar muchas de las afirmaciones de los premilenialistas y ha hecho bien en exponer el premilenialismo para la reciente fabricación de que es . Ella pasa los primeros dos capítulos hablando sobre las peligrosas consecuencias del premilenialismo y sus orígenes. Ella demuestra claramente cómo el premilenialismo no tiene dos milenios de edad, sino dos siglos, originados en los patrones de pensamiento de John Darby y los hermanos Plymouth y reciben popularidad de la Biblia Scofield. Lejos de ser una rareza inofensiva, el premilenialismo también está expuesto sobre cómo ha gobernado la política exterior estadounidense en el área muy fáctica de Israel, ha llevado a actitudes apáticas hacia el mantenimiento del medio ambiente y, lo más importante, ha postulado un retorno de Cristo que es completamente inconsistente e incompatible con la presentación de Jesucristo durante el resto del Nuevo Testamento.
Ella pasa esos capítulos y los siguientes dos capítulos analizan las afirmaciones bíblicas de la posición premilenial. Ella demuestra con razón la idea del Rapto, las brechas de tiempo en las profecías de Daniel, y la tribulación de siete años no está presente en las Escrituras, y también demuestra cómo la metodología interpretativa de Hodgepodge de los premilenialistas es inherentemente defectuoso.
Si bien esas refutaciones están bien, tal vez lo mejor del trabajo de Barbara Rossing es cómo no solo muestra por qué el premilenialismo es falso, sino que también presenta una visión alternativa de la revelación que es, más consistente con el resto. del Nuevo Testamento que la vista premilenial estándar, como lo hace en el resto del libro. A diferencia de desgarrar el Libro de Apocalipsis del primer siglo de contexto de Asia Menor en el que fue escrito, como lo hacen los premilenialistas, Rossing mantiene firmemente el contexto y postula cómo John presenta un mensaje de esperanza a los cristianos perseguidos de Asia Menor a fines del primer siglo. Además, Rossing demuestra que la visión limitada de la naturaleza de la profecía, como lo creen los premilenialistas, la profecía no es una visión fija de lo que debe venir, sino una advertencia para arrepentirse para que lo que está profetizado no vaya a la gente. Ella usa el ejemplo persuasivo de Jonás, quien profetizó un mensaje que no sucedió debido al arrepentimiento de los asirios; También agregaría las profetizaciones de Pablo en Hechos 27. Cuando se considera el propósito del Libro de Apocalipsis: alentar a los Santos de Asia Menor a fines del primer siglo, y la comprensión de la naturaleza y el propósito de la visión de Juan como se acaba de explicarse. se combinan, queda extremadamente claro por qué el premilenialismo es una falacia peligrosa.
Rossing también funciona con los detalles de las imágenes junto con los paralelos en los profetas del Antiguo Testamento para presentar algunos puntos de vista viables sobre lo que Juan está hablando exactamente hablando . John constantemente usa el lenguaje y las imágenes de los profetas de antaño, y su mensaje contra Roma se habla en muchos de los mismos términos que Isaías contra Asiria y Babilonia. Rossing se centra particularmente en la reversión de John de la idea de Nike, Victoria. La idea de la victoria y la conquista por la destreza militar se deificó en Roma, y Rossing explica cómo John usa la idea de la victoria para mostrar cómo la victoria realmente será la de Dios al final. Mientras que Roma puede ir a sus victorias actuales, Dios será el final de Víctor contra Roma. Del mismo modo, Rossing se centra en el rápido cambio de Juan en Apocalipsis 5 de referirse a Jesús como el León a Jesús como el Cordero, y cómo a partir de entonces a Jesús no se retrata como el León sino el Cordero. La imagen del Cordero como el poderoso gobernante del Universo derroca las conceptualizaciones normales del poder, al igual que la enseñanza de Jesús de la última vez que primero derrocó las concepciones estándar del poder en los Evangelios (cf. Mateo 19:30). En general, Rossing presenta muchos puntos de vista sobre la revelación que son más consistentes con el Nuevo Testamento y el mundo mediterráneo del primer siglo de lo que los premilenialistas le han planteado. para ir al extremo opuesto. Rossing se encuentra en la tradición protestante liberal, y tal es evidente por muchas de sus posiciones. En el primer capítulo, rechaza cualquier noción de la destrucción del mundo, enfatizando la promesa de Dios a Noéh en Génesis 8:21, rechazando cualquier armonización de las dos declaraciones de Dios, primero prometiendo no destruir el mundo y luego calificarla diciendo . no destruir con agua “en Génesis 9:11, y descartar casualmente cualquier referencia a 2 Pedro 3: 9-10. La destrucción de la tierra y la transformación de la humanidad se hace evidencia de 2 Pedro 3: 9-10 y 1 Corintios 15, y Rossing no proporciona evidencia adecuada para llevar a la conclusión de que debemos descartar el hecho de que Dios califica la promesa en Génesis 9:11 y también que 2 Pedro 3: 9-10 no puede significar lo que dice que significa. Además, si bien le va bien al enfatizar y demostrar el hecho de que la revelación es una visión al exegarse los capítulos 4 a 20, su enfoque de repente se vuelve mucho más literal cuando se habla de los capítulos 21 y 22. Su creencia de una “Nueva Jerusalén” en la Tierra, La idea de que el fin de los tiempos verá la renovación de la tierra en la que estamos actualmente, y que tal será nuestro hogar (como parece desde el epílogo), se enfrentan a la visión del juicio y luego un viaje hacia el cielo del viaje del cielo del redimido en Mateo 25: 31-40 y la recompensa del cielo nos espera como se indica en 1 Pedro 1: 4. Rossing haría bien en continuar viendo Apocalipsis 21-22: 6 como parte de las visiones que vio John, resistir la tentación de interpretarlas en un plano más literal que los capítulos anteriores, y usar los puntos de referencia de Apocalipsis 21: 2 y 21: 9 que indican que la visión de la Nueva Jerusalén es de hecho una imagen del reino de Dios, el novio de Cristo, manifestado en la tierra como su iglesia. La Biblia deja en claro que si bien la creación es buena, el hombre ha corrompido la tierra, y el reino de Dios no puede establecerse en la tierra de ninguna manera física (Romanos 1-5, Colosenses 1:13, Juan 18:36, Revelación 1: 6).
A pesar de estas dificultades, el rapto expuesto hace un buen servicio al señalar muchos de los problemas con el punto de vista premillenialista y puede ser de alguna ayuda para determinar una visión más consistente y bíblica de las revelaciones . Es desafortunado que la herencia protestante liberal de Barbara Rossing la haya llevado a ir hacia el extremo opuesto y negar la destrucción inminente de toda materia y la glorificación de los santos al cielo. Al final, se ha hecho un gran servicio para contrarrestar las afirmaciones del premilenialismo, pero la Biblia será verdadera, y consideremos su mensaje para nosotros.
Ethan R. Longhenry
