Romero es una película biográfica de 1989 del arzobispo de El Salvador, Oscar Romero. Producido por Paulist Pictures, la productora de una secta católica romana, su objetivo es mostrar los últimos años de este héroe y la vida de mártir para educar mejor a los estadounidenses sobre el trabajo de esta venerada figura en la historia política y religiosa centroamericana. Ganó $ 1.3 millones en la taquilla, principalmente debido a un lanzamiento muy limitado. Los críticos han sido algo críticos con algunos aspectos de la película, pero han estado muy satisfechos con la representación de Romero de la película, que era el objetivo principal de la película.
sus críticas se centran principalmente en los roles de los personajes secundarios, La naturaleza política de la película o la naturaleza increíblemente sombría de toda la película. Las críticas de los personajes secundarios tienen un buen punto al decir que no agregan nada a la película y solo están allí para ayudar a facilitar la evolución de los personajes de Romero. Sin embargo, esto es lo que se supone que deben hacer los personajes secundarios. Por eso no son personajes principales. Sin embargo, además de esto, ayudan a mostrar muchos de los mensajes políticos y sociales que los cineastas querían destacar. Romero es el foco de esta película, pero como boquilla política es bastante neutral, hasta el final. Los personajes secundarios, como el Padre Grande, el teniente Columa y la Sra. Zelada, son responsables de mostrar los contrastes entre el bien y el mal, y retratar los mensajes políticos y sociales centrales que se discutirán más adelante. Otra crítica de la película es que se ignora la complejidad de la situación en El Salvador, al igual que la naturaleza de la participación de Estados Unidos en el conflicto. Ambas son buenas críticas, pero ignoran el hecho de que esta película se centró no en la violencia en El Salvador, sino en la vida del Arzobispo Romero.
mientras que más podría haberse incluido en la película sobre estas películas , Como solo duró 102 minutos, demasiado enfoque en ellos podría restar valor a la misión de retratar la vida posterior de Romero adecuadamente. En mi opinión, el principal problema con esta película era que claramente no era producido, escrito y dirigido por las principales empresas de Hollywood. Hubo muchas partes buenas de la película, y transmite un buen mensaje sobre un gran hombre, pero hay demasiadas escenas desechables, que no agregan nada a la película, para estar presente en una película de 102 minutos que probablemente debería haber estado al menos dos horas. La crítica final, que se hace eco de muchos críticos, es que la película tiene un estado de ánimo extremadamente sombrío, sin respiro de eventos terribles. Es una historia triste, pero debido al mensaje que quería presentar, no había revestimientos plateados o distracciones agradables. Debido a esto, pierde mucho valor de entretenimiento y, como dijo Roger Ebert en su reseña, “la película no agita muchas pasiones, y parece más triste que enojado”. Al carecer de ciertos aspectos de entretenimiento, hace un muy buen trabajo al mostrar a Romero y mostrar muchos mensajes políticos y sociales importantes. La representación de Romero es extremadamente fiel a la actualidad de los eventos, especialmente para Hollywood. Si bien nunca fue arrestado y encarcelado por ninguna de sus acciones, como en la película, fue detenido en un campo de detención; No es un gran salto para ser incluido en una película. El período durante el cual tiene lugar esta película es durante los últimos tres años de la vida de Romero, un período bastante corto para que ocurran tantos cambios, pero así es como realmente ocurrió. Fue elegido porque se pensaba que era un ratón de biblioteca que no agitaría las plumas, como en la película, pero después de ser enfrentado por las realidades de la violencia en El Salvador, su teología y retórica exteriores cambiaron drásticamente. Una cosa que es algo diferente es el minimismo de la violencia en El Salvador en ese momento. Si bien esto podría ser muy sorprendente dada la naturaleza violenta de la película, en realidad fue mucho peor en El Salvador que el que se muestra en la película.
Al mostrar la vida de Romero, la película hizo un muy buen trabajo, pero al mostrar Sus enseñanzas eran algo faltantes. Si bien hubo muchas citas directas de los discursos y el programa de radio de Romero, no se habla mucho de teología de la liberación. Si bien se puede ver dentro del subtexto y las acciones de los personajes secundarios, los productores y el director claramente pretendían mantener este aspecto de la vida de Romero fuera del centro de atención, ya que ha sido impopular tanto con Roma como con el gobierno de los Estados Unidos, uno que es importante a la organización del creador y al otro que es extremadamente importante para las personas que pagarían para ver esta película. El discurso dado antes de su muerte, que debía ser escuchado por los militares, y las circunstancias se hacen extremadamente estrechamente a cómo sucedió en la vida real, un crédito al intento del cineasta de mantenerse cerca de la verdad.
< P> Si bien el objetivo principal de la película era retratar con precisión la vida del Arzobispo Romero, hay muchos mensajes sociales y políticos importantes que se pueden encontrar en la película. Uno de los mensajes más obvios en esta película es el terrible efecto que la violencia puede tener en una sociedad. Si bien Romero no defiende mucho la teología de la liberación en esta película, en casi todas las escenas hablan sobre los males de la violencia y cómo se debe hacer algo para detenerlo en El Salvador. Señala la pobreza como una de las causas fundamentales de la violencia, sino que no se centra en esto porque está enfocado en la pobreza, sino porque el problema más apremiante para él es la violencia que afecta a El Salvador. Las muertes, la tortura y los secuestros se destacan una y otra vez en la película para mostrar cuán terrible era la situación y cómo no había fin a la vista, ya que seguía perpetuando. Si bien es más crítico con las fuerzas gubernamentales, está de todo corazón contra las guerrillas, ya que ellos también son responsables del asesinato de los salvadoreños. Al destacar las acciones violentas tanto del gobierno como de los guerrilleros, los cineastas muestran cómo la violencia de represalia puede crear un ciclo autoperpetuante que no hace más que provocar más violencia. Esta fue la opinión provocada por Romero en la película y parece ser el mensaje más importante de la película.
Otro mensaje muy importante en la película es el papel negativo que el capitalismo y la influencia occidental han tenido en países como Como El Salvador. Mientras que el papel de Estados Unidos en el canal de armas a El Salvador fue ignorado, excepto por una línea de Romero, principalmente para discutir la violencia en el país, la disparidad económica entre los ricos y los pobres en el país y la responsabilidad de las personas ricas por gran parte de la gran parte de la gran parte de la gran parte de los La violencia se destaca varias veces. Una revisión de la película señala el enfoque en este mensaje: “Cada declaración en la película a favor del mercado libre … está articulado por los personajes más siniestros, cínicos y sedientos de sangre de la película”. Si bien Romero no aboga por el marxismo ni ninguna reforma específica para ayudar a los pobres, el resto de las personas que lo rodean abogan por cambios como estos que van en contra del capitalismo. Cómo se sienten los personajes buenos y malvados sobre el capitalismo y sus efectos apunta a los sentimientos de los cineastas y ayuda a exhibir su mensaje de que la codicia y la desigualdad, dos de las causas principales de la angustia y la violencia en El Salvador, provienen de la reverencia e influencia. por el capitalismo occidental.
“Romero” en su conjunto es una buena representación de los últimos años de la vida del Arzobispo Oscar Romero y la serie de eventos que provocaron su cambio de tímido biblioteca a mártir radical. Algunos críticos dijeron que se perdió discutiendo muchos problemas políticos importantes, como la participación estadounidense, pero creo que fue bastante exitoso para mostrar los problemas con la violencia y el capitalismo occidental sin volverse demasiado predicador. Su tono extremadamente sombrío y su naturaleza violenta perjudican su valor de entretenimiento, pero como paz educativa es mucho exitoso en mostrar la vida de este gran líder religioso y en traer la presencia de un hombre tan grande a las mentes y los corazones de las naciones occidentales. </P >
“Romero (1989)”. Base de datos internacional de películas. 20 de abril de 2009.
Ebert, Roger. “Romero”. Chicago Sun Times. 8 de septiembre de 1989.
Sirico, Rev. Robert A. “Liberation Cinema: una revisión de Romero”. Instituto Acton. Volumen 1, No. 2.
