En filosofía, hay dos posiciones principales sobre la fuente de todo conocimiento. Estas posiciones se llaman racionalismo y empirismo. Los racionalistas creen que todo el conocimiento es “innato”, o está allí cuando nace, y que el aprendizaje proviene de la intuición. Por otro lado, los empiristas creen que todo el conocimiento proviene de la experiencia de sentido directo. En este ensayo, explicaré más a fondo cada posición, son fortalezas y debilidades, y cómo Kant descubrió que hay una alternativa a estas posiciones. La tesis que defiendo en este ensayo es que el conocimiento puede ser de ambas posiciones.
Según los racionalistas (como Descartes), todo el conocimiento debe provenir de la mente. El racionalismo se refiere a las verdades absolutas que son universales (como la lógica y las matemáticas), que es una de las fortalezas de esta posición. Es debilidad radica en el hecho de que es difícil aplicar el racionalismo a los detalles (¡que están en todas partes en nuestra vida diaria!) Porque es de una naturaleza tan abstracta.
según los empíristas, como John Locke, Todo el conocimiento proviene de la experiencia de sentido directo. El concepto de conocimiento de Locke proviene de su creencia de que la mente es una “pizarra en blanco o tabula rosa” al nacer, y nuestras experiencias están escritas en la pizarra. Por lo tanto, no hay experiencias innatas. La fuerza de la posición del empirista es que es mejor explicar los detalles, que encontramos a diario. La debilidad de esta posición es que uno no puede tener experiencias directas de conceptos generales, ya que solo experimentamos detalles.
notando que el racionalismo y el empirismo tienen fortalezas y debilidades opuestas, Kant intentó reunir lo mejor de ambas posiciones . Al hacerlo, se le ocurrió una posición completamente nueva, que pronto explicaré.
Kant afirmó que hay 3 tipos de conocimiento. El primer tipo de conocimiento que llamó “a priori”, que significa antes de la experiencia. Este conocimiento corresponde al pensamiento racionalista, ya que tiene que el conocimiento es independiente de la experiencia. El conocimiento a priori también es necesario y universal, lo que significa que es cierto en todas partes. Ejemplos de conocimiento a priori son conceptos como el espacio, el tiempo y la sustancia. Las declaraciones analíticas (en la que el predicado se incluye en la definición del sujeto) también caen en esta categoría, ya que siempre son ciertas. Sin embargo, Kant dice que son “trivialmente ciertas” porque las declaraciones analíticas nos dicen lo que ya sabemos. Por ejemplo, la declaración “los cuadrados tienen cuatro lados” es analítico porque es cierto, pero el hecho de que el cuadrado tenga cuatro lados es obvio porque está incluido en la definición de un cuadrado, por lo que es trivial.
<
< P> Kant llamó al segundo tipo de conocimiento “un posteriori”, que significa después de la experiencia. Un conocimiento posteriori corresponde a la filosofía empirista, ya que este conocimiento depende de la experiencia directa, que no puede ser seguro. Un conocimiento posteriori se asocia con declaraciones sintéticas (donde el predicado agrega algo al tema), que brinda nueva información, pero no es necesaria. Un ejemplo de una declaración a posteriori es “El suéter es verde”. El verde no es una característica innata de los suéteres, por lo que un suéter de color diferente sigue siendo un suéter. En otras palabras, el verde característico no es necesario para que el suéter se considere un suéter.
kant pensó que si uno puede encontrar una declaración que sea necesaria y sintética, no sería Trivial, pero aún proporcionaría nueva información. Entonces, al combinar las fortalezas de un conocimiento a priori y un conocimiento posterior (mientras dejaba de lado las debilidades), Kant se le ocurrió “declaraciones sintéticas de Apriori”.
Kant usó un ejemplo matemático para explicar las declaraciones sintéticas de apriori. La declaración 7 + 5 = 12 es un problema matemático simple que podría engañar a las personas para que crea que es una declaración analítica, ya que trata con las matemáticas (que es un concepto racional y universal). Se podría suponer que sabe la respuesta intuitivamente porque pensó en la respuesta, 12, de inmediato. Pero el número 12 no existe dentro del 7 o 5 solo. Uno debe aplicar el concepto de adición para alcanzar la suma de doce. Por lo tanto, no es analítico. Es mucho más fácil ver al agregar números mucho más grandes, como 8557 y 23372067. Si esto fuera analítico, podría conocer intuitivamente la respuesta tan fácilmente como se me ocurrió la respuesta 12 en el último problema. Sin embargo, dado que la respuesta no está contenida dentro de los números que se suman, este concepto es sintético y también ofrece nueva información.
En conclusión, Kant reconoció las fortalezas y debilidades asociadas con cada tipo de conocimiento, y surgió con un nuevo tipo de conocimiento que podría superar las debilidades. En otras palabras, el conocimiento no tiene que elegir lados, puede ser de ambas posiciones.
