Uno de los aspectos más sorprendentes de la película de Steve James y Frederick Marx Hoop Dreams es su uso exitoso de más de una docena de puntos de vista diferentes. Arthur, William, la madre de Arthur, Sheila, el padre de Arthur, la madre de William, Emma, el hermano de William Curtis, el entrenador Ping, el explorador de talento Earl Smith, el entrenador Bedford, la patrocinadora de William Patricia Weir y numerosos entrenadores, consejeros y maestros reflejan solo algunos de los algunos de los que reflejan solo algunos de los algunos de los mejores de los maestros. Muchos puntos de vista en la película. A pesar del hecho de que Hoop Dreams cuenta su historia desde las perspectivas de tantos personajes diferentes a través de entrevistas, voz y imágenes visuales, nunca pierde su enfoque en las perspectivas de los personajes principales, Arthur Agee y William Gates.
En su libro Dirigiendo el documental , Michael Rabiger describe el concepto de punto de vista a través de la analogía de un caso judicial en el que se presenta pruebas a un jurado. Explica que, al igual que en un documental, los hechos se presentan a una audiencia para su consideración. Los miembros de la audiencia luego usan varios métodos para determinar si compran la historia que se les cuenta. Una cosa que hace el público, dice Rabiger, es evaluar la credibilidad de la fuente al señalar, entre otras cosas, si están calificados para presentar sus hechos, si están parciales y si tienen conocimiento de primera mano de la evidencia que están retratando. Hoop Dreams Los cineastas Steve James y Frederick Marx hacen un excelente uso de la idea de la credibilidad de la fuente. Parte de la razón por la que usan tantas fuentes diferentes pueden ser que quieren asegurarse de que cada hecho presentado en la película viene directamente “de la boca del caballo”, por así decirlo. Por ejemplo, en lugar de que el entrenador de William o uno de los miembros de la familia de William hablen sobre cómo se espera que sea el próximo Isaiah Thomas, los cineastas juegan un clip del locutor deportivo Bill Gleason diciéndolo. De esta manera, parece más creíble y menos probable que sea parcial.
en la corte, dice Rabinger, se espera que el testimonio provenga de varios testigos en lugar de solo uno o dos. Además, se espera que el testimonio sea un producto del conocimiento de primera mano, en lugar de rumores o especulaciones. James y Marx cumplen con esta filosofía en Hoop Dreams , usando varios personajes para demostrar ciertos puntos. Un ejemplo de esto sería la idea de que el padre de Arthur tiene problemas personales intensos, incluido el abuso de drogas y la violencia hacia su familia. En lugar de solo que Arthur explique esto a la cámara, los cineastas muestran este punto a través de los ojos de varios personajes. El mismo Bo cuenta la historia de cómo fue despedido, no pudo pagar facturas y se puso adicto al crack, el narrador explica la situación en voz en off, y hay una escena en movimiento en la que la cámara muestra a Arthur presenciando a su padre comprando drogas en el area de juego. Además, los cineastas demuestran aún más este hecho al mostrar primeros planos de la taza de Bo y los informes policiales de sus crímenes.
En su analogía en el caso de la corte, Rabiger explica que como un abogado que realiza un buen examen de Un cliente en un juicio, un cineasta debe realizar entrevistas de manera directa, sin preguntas y acoso líder. Aunque los cineastas editan la mayoría de las preguntas que hacen a los personajes de la película, parece que están siguiendo esta regla de preguntas directas y no líderes, permitiendo que los personajes lleven la conversación desde sus propias perspectivas. Esto se puede ver a lo largo de la película, como cuando Sheila lee una nota de amor del Día de la Madre de Arthur. Los cineastas no le piden que le cuente a la audiencia cómo se siente acerca de su hijo. En cambio, se retroceden y dejan que sus emociones hablen por sí mismas. Está claro que ella lo ama más que a nada, sin que los cineastas tengan que hacerle tal pregunta.
Rabiger también habla de la importancia del orden y la selección al presentar evidencia. Explica que si bien alguna evidencia necesita comentarios, introducción y contexto, otra evidencia habla por sí misma. James y Marx toman muchas decisiones convincentes al decidir qué comentar con la narrativa de voz en off, qué permitir para mantenerse por sí mismo y cuándo usar el comentario de los personajes secundarios para colocar evidencia en el contexto.
A lo largo de la película, se muestra que los juegos de baloncesto de William y Arthur demuestran su nivel de éxito al avanzar hacia sus objetivos finales, para mostrar las relaciones que los niños tienen con sus entrenadores y compañeros de equipo, para mostrar el apoyo (o falta de apoyo. ) de sus respectivas familias, y para agregar drama a la película. Con cada uno de estos juegos, los cineastas usan una narración de voz en off para poner el juego en contexto, para explicar su importancia en la carrera de Arthur o William, y para decir cómo el niño en particular está actuando en ese juego. Por ejemplo, en el último juego de la temporada de Saint Joe durante el año junior, William finalmente juega ya que su lesión parece casi curada. El narrador explica que William “parece fuera de sincronización”. Los cineastas también a menudo respaldan tal narración con comentarios o perspectiva de entrenadores y familiares. En el juego de Saint Joe, se muestra una imagen convincente desde el punto de vista del entrenador Ping, en el que observa impotente mientras Gordon Tech aumenta hacia adelante mientras William se retira de dolor por su lesión recurrente.
es importante, dice, dice, dice Rabiger, para representar todos los puntos de vista posibles en lugar de solo los puntos de vista que admiten la posición de uno. Un área en la que los cineastas pueden caer algo breve es en su propensión a mostrar solo puntos de vista que simpatizan con Arthur, William y sus familias. A lo largo de la película, ambas familias de niños soportan una enorme agitación y sufrimiento, incluidos problemas de drogas y la pérdida de empleos. Sheila pierde su trabajo como asistente de enfermería debido al dolor de espalda crónico, Bo es “despedido” varias veces durante el período de filmación, y el hermano de William Curtis, un joven con cuerpo, tiene problemas para permanecer empleados. Sin juzgar, los cineastas podrían haber usado aún más puntos de vista, como de uno de los empleadores o un trabajador de bienestar, para explicar algunas otras perspectivas sobre estas situaciones obviamente complejas.
Rabiger analiza la diferencia entre observacional Y el cine participativo, mientras que el primero consiste en una observación silenciosa, la segunda permite que la tripulación intercediera. Los cineastas en Hoop Dreams usan ambas técnicas. Si bien trabajan a veces desde una perspectiva de observación, también hay algunas escenas participativas, en las que se dedican a conversar con los sujetos. Una de esas escenas es hacia el final de la película, cuando la madre de William, Emma, le pregunta al cineasta si cree que William tendrá éxito en Marquette. El cineasta aparentemente responde afirmativamente, porque Emma mira al lado de la cámara y dice: “¿Lo haces? Entonces … al menos eso espero”. Otros ejemplos de cuando esto ocurre en la película son entrevistas con Arthur y William en sus respectivas habitaciones, cuando hablan con la cámara, y las preguntas se pueden escuchar en la voz del cineasta en el fondo. La más memorable de estas escenas es aquel en el que Arthur ha escrito un artículo sobre el ciclo de vida de la mariposa, y se puede escuchar a uno de los cineastas rogarlo y impedirlo para leerlo para la cámara.
fuentes :
Michael Rabiger, Dirigiendo el documental , cuarta edición, Elsevier/Focal Press (2004).
Dreams , (James y Marx , Estados Unidos, 1994)
