Se supone que las pruebas de IQ muestran un compuesto general de la inteligencia de una persona y tienen un fuerte poder predictivo en la academia y en la vida. Sin embargo, los estudios han demostrado que si bien las pruebas de CI son muy buenas para predecir el rendimiento en la escuela, no son tan efectivos para predecir el éxito del mundo real. Según Sternberg, las pruebas de IQ solo predicen del 4% -25% del desempeño laboral. Es bastante desconcertante tener un gran porcentaje para no tener en cuenta en nuestra noción supuestamente “que lo abarca” de IQ y “G”, ya que esto deja del 75% -96% del desempeño laboral para ser predicho por otra cosa. Por lo tanto, ingrese las teorías de varias otras inteligencias para llenar el vacío. Entre estos se encuentran las teorías de la inteligencia práctica y la inteligencia emocional. Ambas teorías han generado mucha investigación y filosofía con respecto a su validez. Sin embargo, Mayer y Salovey afirman que para que algo se considere una forma de inteligencia, debe definirse) el mundo real. Por lo tanto, para descifrar si la inteligencia práctica y emocional es o no “inteligencias verdaderas” debemos analizar cada una en las cuatro categorías.
La inteligencia práctica es una idea que muchos psicólogos han considerado a lo largo de los años, pero solo Después de un examen riguroso y las pruebas de los cuatro criterios para una nueva inteligencia, podemos declarar si es un nuevo tipo de inteligencia. Las personas parecen reconocer una forma de inteligencia práctica en sus teorías implícitas de inteligencia; “Street Smarts” es una concepción común separada de “Book Smarts” al estadounidense promedio. Pero para pasar de una teoría implícita de inteligencia a una teoría explícita, la inteligencia práctica debe cumplir con los requisitos de Mayer y Salovey de una nueva inteligencia.
En primer lugar, debe haber una definición precisa y precisa de lo que se significa por “inteligencia práctica”. Esta definición debe ser específica y clara para que podamos distinguir la inteligencia práctica de otras formas de inteligencia para que no haya confusión sobre lo que implica esta nueva entidad. Si bien Sternberg no define directamente la inteligencia práctica, es posible deducir una definición tanto de sus características del conocimiento tácito como por ser lo opuesto a la inteligencia analítica. Neisser (1976) declaró que las tareas de inteligencia académica están “a) formuladas por otros, b) a menudo de poco o ningún interés intrínseco, c) tener toda la información necesaria disponible desde el principio, y d) desembolsado de la experiencia ordinaria de un individuo”. Sternberg y Wagner (1985) también agregaron las características que siguen: “E) generalmente están bien definidos, f) tienen solo una respuesta correcta, y g) a menudo tienen un solo método para obtener la solución correcta”. Podemos suponer entonces que la inteligencia práctica no sigue estos requisitos, pero de hecho es todo lo contrario. Sternberg continúa dando características del conocimiento tácito, una faceta de inteligencia práctica; El conocimiento tácito debe tener estructura de procedimiento, alta utilidad y bajo apoyo ambiental. Por lo tanto, podemos crear una definición de inteligencia práctica que sigue: la inteligencia práctica es contextual, relacionada con la experiencia ordinaria, implica problemas que no están bien definidos y tienen múltiples soluciones, es útil y no requiere apoyo ambiental. > Ahora que está claro qué está abarcado por el término inteligencia práctica, para clasificarse como un nuevo tipo de inteligencia, debe encontrarse que sea empíricamente medible. La inteligencia práctica cumple con este requisito, ya que se ha demostrado que es medible a través de pruebas que involucran la resolución de problemas del mundo real. También conocido como “pruebas de conocimiento tácito”, estas pruebas ideadas por Sternberg presentan un escenario orientado al mundo real y múltiples posibles soluciones a un problema presentado en este escenario. Las preguntas están más orientadas prácticamente que las de una prueba de coeficiente intelectual tradicional, y requieren contexto y participación personal del examen. Las soluciones son de mérito variable y no requieren una educación formal para seleccionar la respuesta apropiada.
Dado que es posible medir la inteligencia práctica, ahora debe demostrarse que tiene una baja correlación con otros ya establecidos Tipos de inteligencia. Una vez más, la inteligencia práctica está a la altura del requisito. Se han realizado muchas pruebas en esta área y han demostrado constantemente que existe una correlación muy pequeña entre la inteligencia práctica y la inteligencia general. Un estudio relacionado es el de la resolución de problemas en adultos de mediana edad a ancianos. Se encontró que el rendimiento en los problemas tradicionales (académicos) disminuyó linealmente después de los veinte años, pero el rendimiento en la resolución práctica de problemas aumentó hasta los cincuenta años y luego disminuyó (Cornelius). Esto muestra que la inteligencia práctica y analítica está separada debido al hecho de que uno está aumentando mientras que el otro está disminuyendo. En realidad, es posible que la inteligencia práctica se correlacione negativamente con la “inteligencia académica” (IQ). Un estudio de niños de Kenia mostró que el conocimiento de las medicinas herbales se correlacionó negativamente con las puntuaciones en las pruebas de inteligencia convencionales (Sternberg). El conocimiento de las medicinas herbales para los niños de Kenia se clasifica como una inteligencia práctica debido a la abundancia de infecciones parásitas en estos niños, ya que este conocimiento es autodidacta y útil para un funcionamiento óptimo (mantenerse saludable). Sternberg teoriza que esta correlación negativa se debe a que el tiempo dedicado a aprender la sabiduría convencional es el tiempo que no pasa aprendiendo sobre medicamentos herbales y viceversa. Esta idea general se aplica no solo a los niños kenianos, sino a los niños en cualquier lugar que deban priorizar su aprendizaje y elegir entre diferentes disciplinas, como la inteligencia de la calle y la inteligencia de libros.
Ahora que está claro que la inteligencia práctica es independiente de Se debe demostrar que todas las nociones previamente concebidas de inteligencia tienen poder de predicción en el mundo real. La inteligencia práctica pasa este criterio final y más importante admirablemente. En un estudio de la inteligencia práctica de los adultos rusos sirvió como un mejor predictor del funcionamiento adaptativo en el mundo cotidiano que la inteligencia académica (Sternberg). Este “funcionamiento adaptativo” implica baja depresión, baja ansiedad y buena salud física, entre otras cosas. En este mismo estudio, la inteligencia práctica y académica solo tenía una correlación 0.1. Esto muestra cómo a pesar de estar separado de nuestras nociones cotidianas de inteligencia, la inteligencia práctica sirve como un predictor valioso. También se ha demostrado que la inteligencia práctica ayuda a predecir el rendimiento escolar bajo diferentes estilos de enseñanza. En un estudio, ciento noventa y nueve participantes fueron seleccionados y probados para tres tipos diferentes de inteligencia: analítico, práctico y creativo. Los participantes se dividieron en diferentes clases de psicología que enfatizaron una forma de pensar sobre los demás. Los estudiantes que fueron colocados en la clase que probaron mejor para superar a los que no coincidieron (Sternberg). Esto muestra cómo, aunque independientemente de la inteligencia académica, la inteligencia práctica sirve como un predictor poderoso tanto en los entornos del mundo real como en el mundo. Nuevo tipo de inteligencia. Sin embargo, hay algunos problemas en la noción de inteligencia práctica. Muchos han argumentado que la inteligencia práctica es simplemente una función de la inteligencia cristalizada, una noción de inteligencia ya concebida. Los defensores de esta idea afirman que con una mayor masa de conocimiento, las personas pueden tomar mejores decisiones del mundo real. Un ejemplo de esto podría estar en el estudio de matemáticas del mundo real en el que los niños conocían los precios de los diferentes números de cocos, pero no podían hacer las mismas ecuaciones matemáticas cuando se escribieron formalmente (Carraher, Carraher y Schliemann). Esto podría deberse a que los niños habían memorizado qué precio era cada cantidad de cocos en lugar de usar “inteligencia práctica” para hacer operaciones matemáticas para descubrir. Sin embargo, argumentos como este han sido refutados por los estudios de Cornelius y Caspi, donde encontraron que la correlación entre la resolución de problemas cotidianas (inteligencia práctica) y la capacidad cristalizada (.27) era menor que la correlación entre la inteligencia fluida y la capacidad cristalizada ( .29). Por lo tanto, es seguro decir que la inteligencia práctica ha generado suficiente investigación para mantenerse a sí misma y afirmar que, de hecho, es un nuevo tipo de inteligencia separado de nuestras concepciones regulares de inteligencia académica e IQ.
Inteligencia emocional, Al igual que la inteligencia práctica, ha incitado mucha discusión y muchos estudios en la comunidad psicológica, sin embargo, debe estar sujeto a los mismos criterios que la inteligencia práctica para considerarse una inteligencia separada. En primer lugar, debe haber una definición firme de inteligencia emocional para que no se confunda con ninguna inteligencia preexistente. Mayer y Salovey definen la inteligencia emocional como que implica “… la capacidad de percibir con precisión, evaluar y expresar emocional la capacidad de acceder y/o generar sentimientos cuando facilitan el pensamiento; la capacidad de comprender el conocimiento emocional y emocional y la capacidad de regular emociones para promover el crecimiento emocional e intelectual “.
Dado que ahora hay una definición clara de inteligencia emocional, también debe haber una forma cuantificable de medirlo. Los estudios sobre este tema son bastante escasos, pero hay un estudio de Maria Dipaolo que sugiere que la inteligencia emocional es medible. En este estudio se descubrió que las habilidades de las personas en la lectura de la emoción de las caras se correlacionan con su capacidad para interpretar las emociones en diseños y colores. Las personas que se desempeñaron bien en estas habilidades también informaron ser más empáticas que otras. Esto sugeriría que una prueba que involucra la interpretación de las emociones de los colores y los diseños puede ser una medida de la inteligencia emocional de alguien, pero una prueba real no parece existir hasta ahora.
para que la inteligencia emocional sea considerada Una nueva inteligencia, debe encontrarse que tiene una baja correlación con la inteligencia general para demostrar que no es un nombre nuevo para una vieja inteligencia. La evidencia que respalda esto se encuentra en el trabajo de Averill y Nunley. Una prueba suya mostró que el éxito en poder describir una situación que invocaría tres emociones diferentes estaba relacionada con pero independiente de la inteligencia general. Por lo tanto, parece que la inteligencia emocional permanece separada, pero ligeramente correlacionada con otras inteligencias y pasa este requisito.
Finalmente, la inteligencia emocional debe tener un poder predictivo en el mundo real para considerarse una nueva inteligencia. Aquí es donde la inteligencia emocional no está a la altura de los requisitos. Como Mayer y Salovey State “no se sabe mucho sobre lo que predice (inteligencia emocional)”. No ha habido pruebas empíricas sobre este asunto, por lo que se desconoce lo que predice, aparte de que hay una gran cantidad de éxito ocupacional que no está contado en las predicciones de inteligencia, por lo que la inteligencia emocional podría predecir parte de ese porcentaje no contado. . La inteligencia emocional falla este requisito final y más importante, ya que aún es desconocido lo que podría predecir.
La inteligencia emocional tiene todas las cualidades correctas para convertirse en un nuevo tipo de inteligencia, pero aún no hay suficiente Investigue sobre el asunto para solidificarlo como una verdadera inteligencia todavía. Si bien pasa los primeros tres requisitos de Mayer y Salovey, no tiene ningún poder de predicción y, por lo tanto, no puede considerarse una inteligencia. Quizás en el futuro cercano se diseñen pruebas para descubrir qué es lo que predice este concepto de inteligencia emocional, el progreso en esta dirección ya se ha realizado, y las personas teorizan que puede predecir el desempeño laboral debido al aumento de las habilidades de redes (Mayer y Salovey ). Entonces, si bien la inteligencia emocional no está lista para ser considerada una verdadera inteligencia en este momento, es prometedor que en el futuro cercano sabremos más sobre su poder predictivo y podremos clasificarla como una nueva forma de inteligencia. </P >
Por lo tanto, parece que si bien la inteligencia práctica puede llamarse oficialmente una nueva forma de inteligencia, la inteligencia emocional aún no tiene suficiente apoyo para cumplir con los requisitos. La inteligencia práctica está claramente definida, medible, tiene una baja correlación con la inteligencia general y tiene un fuerte poder predictivo en el rendimiento laboral y el funcionamiento del mundo real. La inteligencia emocional está claramente definida, medible y también tiene una baja correlación con la inteligencia general, pero aún no ha habido estudios para determinar qué predice la inteligencia emocional. Sin embargo, estas son otras dos concepciones de inteligencia, y no se acercan a llenar todo el vacío que IQ ha dejado para predecir el desempeño laboral. Con suerte, con más teorización e investigación se encontrarán más tipos de inteligencia y se puede crear un espectro completo de inteligencias separadas pero poderosas.
