Para aquellos de ustedes que no saben qué es “Rastra” … es un “ICF”.
Para aquellos de ustedes que no saben qué es un “ICF” … es un “concreto aislado Forma .
Básicamente, una forma hecha de espuma de poliestireno que permite que el concreto se vierta en las paredes formadoras para una casa. Concepto bastante simple que parece funcionar bastante bien. Me han dicho que hay más de 70 tipos de “ICF”.
Por lo que he visto hasta ahora, no hay mucha diferencia en la mayoría de ellos, excepto “Rastra”.
“Rastra” se fabrica como un “bloque”. Algunos de los otros también lo son, pero “Rastra” es único en algunas maneras.
Primero, es mucho más pesado que la mayoría de los otros “ICF”. Tal vez sea más pesado que cualquiera de ellos. No sé. Esto se señalaría que es una desventaja si habla con otros profesionales de ICF. Viene en secciones o bloques de 90 “. Unas 150 libras cada una. Desde el punto de vista de la instalación … es más difícil de apilar. O al menos, requiere un enfoque diferente para la instalación.
El segundo La cosa sobre “Rastra” es que no requiere cerca del refuerzo de los otros ICFS. Impresionante.
Otra cosa que me gusta de Rastra es la capacidad de aplicar directamente estuco usando un “proceso de 2 abrigos” en lugar del requisito normal de 3 capa. Tampoco se requiere “malla de alambre”. Gran ventaja si el estuco es la forma en que está terminando el exterior. Con la excepción de “realizar muro”, no creo que ningún otro ICF pueda hacer esto.
“Rastra” también es “ecológico” utilizando un 85% de espuma de poliestireno reciclada en El proceso de fabricación. Otra buena razón para usarlo.
En cuanto a las otras ventajas de los ICF, “Rastra” se cumple o supera todas ellas. Los ICF son una mejor manera de construir en mi opinión.
Entonces, ese es mi lanzamiento para “Rastra”. Si desea más información, vaya al sitio web.
Ahora hablemos de ICFS en general. Intentaré no dejar que mi “sesgo para” rastra “interfiera con mis evaluaciones.
¿Por qué no se están construyendo más ICF? Me dijeron que están en aumento, pero algunos argumentan que están” costo prohibitivo “.
En el mismo aliento, dicen que el costo en general es solo un 10% a 15% más alto que las casas” construidas .
OK
Si del 10% al 15% es preciso, i Argumentaría que sería un “más inteligente” no construir un ICF. Un pequeño precio a pagar por un producto muy superior que probablemente evaluará considerablemente más alto que su contraparte “construida”. Usted lo que sé sobre las casas ICFS vs Stick construidas y decide:
La esperanza de vida en un palo construido es de 80 a 85 años … ICFS van 200 años más.
Por lo general, el aislamiento con un Stick Built es R-19. ICFS usa poliestireno expandido (espuma de poliestireno). Rastra afirma en el mínimo R-30S con el bloque de 12 pulgadas.
Los costos de calefacción/enfriamiento en el estudio que vi fueron $ 820 al año construido y $ 240 Un año para el ICFS (en una casa de 1500 pies). 3x mejor.
Las cualidades aislantes de sonido para el palo construido fueron STC 32 … Los ICF están en STC 48. Nuevamente, esto según el estudio que vi. Tengo experiencia de “primera mano” con esto. Construyo con “Rastra” y puedo decirte si estoy tratando de gritarle a mis muchachos y están al otro lado de la pared … tienen dificultades para escuchar. ¿O es que simplemente no quieren escuchar?
Entonces hablas de amabilidad ambiental … Stick construido pobre, ICF excelente. Fácil de razonar usando el sentido común. No necesito un “estudio” para saber esto.
Así que ahí lo tienes.
One Mans Opinion y una evaluación de la Asociación Canadiense de Cemento Portland. Tómelo por lo que vale.
Desde mi perspectiva, no hay comparación cuando se habla de ICF vs Stick construido. ICF gana sin duda.
Cualquiera de ellos es bueno, pero para mí, “Rastra” es el mejor.
Voy a construir con “Rastra”, incorporar “tecnología inteligente” en la casa y usar lo que es práctico en términos de productos “ambientales”.
Seré “competitivo” con cualquier palo construido con imágenes similares. La casa será “verde” y bonita “inteligente”.
