Bien, lo primero es lo primero, una teoría científica es la mejor explicación que está respaldada por “todo” de la evidencia y proporciona la explicación más plausible de las observaciones de esa evidencia. Ahora, la mayoría de los defensores de diseño creacionistas e inteligentes tienen un conjunto específico de argumentos para respaldar su posición y, de hecho, están bastante dedicados a estos argumentos, está bien examinándolos y compararlos con los datos y hechos reales.
Uno de los argumentos principales Es que la evolución es la única explicación de cómo la vida evoluciona una vez que “ya existe ” y no tiene en cuenta la “Formación de la vida”. ¡Incorrecto!
El estudio del origen de la vida ha sido una búsqueda científica durante muchos siglos, en la década de 1950 se había logrado suficiente progreso de que se ideó un enfoque lógico, basado en el conocimiento actual. En todo el mundo en este momento, la comunidad científica estaba examinando qué tipo de entorno se necesitaría para permitir que comience la vida. En 1953, Stanley L. Miller y Harold C. Urey, que trabajan en la Universidad de Chicago, realizaron un experimento que cambiaría el enfoque de la investigación científica sobre el origen de la vida.
Miller/Urey tomó moléculas que se creía que representaban los componentes principales de la atmósfera de la Tierra temprana y los pusieron en un sistema cerrado. A los pocos días de comenzar el experimento, el líquido cambió de colores y se realizó un análisis del líquido y se encontraron aminoácidos, los componentes básicos de la vida en sí. Esto ocurrió en un período de aproximadamente 1 semana utilizando los componentes más básicos que se encuentran en la tierra temprana, el metano, el amoníaco, el agua y el hidrógeno y luego corrieron una corriente eléctrica a través de él. Los ácidos podrían hacerse de cianuro de hidrógeno (HCN) y amoníaco en una solución acuosa. También descubrió que su experimento produjo una cantidad sorprendente de la base de nucleótidos, Adenine. La adenina es biológicamente significativa como un compuesto orgánico porque es una de las cuatro bases en ARN y ADN. También es un componente del trifosfato de adenosina, o ATP, que es una molécula de liberación de energía importante en las células.
Algunos han nivelado la crítica en el experimento Miller/Urey debido a los supuestos sobre una corriente eléctrica continua utilizada en el experimento y la suposición del contenido de la atmósfera en ese período en la formación de la tierra. Sin embargo, se ha demostrado que los meteoritos se recuperan de muchos lugares en todo el mundo que contienen aminoácidos, el más notable fue uno en Australia contenido más de 90 aminoácidos.
proporciona evidencia más que suficiente para explicar la formación del edificio Bloques de la vida.
Entonces, ¿de dónde vino la vida? Evolución, sé que es una mala palabra para sus oponentes, pero los hechos son que la vida evolucionó en etapas y más de cientos de millones de años.
- Etapa 1: El origen de los monómeros biológicos
- Etapa 2: El origen de los polímeros biológicos
- Etapa 3: La evolución de las moléculas A la celda
El siguiente argumento principal es que “no se han encontrado fósiles de transición” . Un fósil de transición es uno que muestra una especie que evoluciona a una nueva forma. Incluso el propio Darwin señaló que el mayor problema con su teoría era la falta de estos fósiles. De acuerdo, este fue un punto válido en la década de 1850 y se debió a un récord fósil deficiente, que fue hace 160 años y ya no es válido.
El registro fósil de hoy contiene una gran cantidad de fósiles de transición que incluyen , Pohlsepia mazonensis , que es el Octopod más temprano descrito, fechado en aproximadamente 296MA, que tiene una cadena clara de registros fósiles para Palaeoctopus NewBoldi que era un ocópodo primitivo que vivía en el Cretácico tardío, aproximadamente 89 a 71 millones de años.
Uno de los mejores es la evolución del tetraod que comienza con eusthenpteron, un pez y que termina con ichthyystego Uno de los primeros reptiles.
El mismo hombre es una especie de transición, nuestra forma actual ya ha evolucionado solo en los últimos 10,000 años de historia registrada de cortos cortos y fornido a más alto y más delgado y más larguirucho. Basado en la observación de los defensores del diseño inteligente y el creacionismo, parecen tener una aversión a la idea de evolucionar de un primado común porque de alguna manera degrade el valor de su capacidad de pensar y comprender su conciencia del mundo.
<< P> El registro fósil de homónido ahora se remonta a casi 5 mA años con ardipithecus ramidus un homínido, no un simio que se encuentra recientemente en Etiopía.
sistemas irreductiblemente complejos no se pudo evolucionar pero debe ser creado. Me encanta este argumento porque es obviamente incorrecto .
irreduciblemente complejo se ha definido como un sistema único compuesto por varios Piezas bien emparejadas e interactuadas que contribuyen a la función básica, en la que la eliminación de cualquiera de las piezas hace que el sistema cese de manera efectiva. No se puede producir un sistema irreductiblemente complejo directamente (es decir, mejorando continuamente la función inicial, que continúa funcionando por el mismo mecanismo) mediante modificaciones leves y sucesivas de un sistema precursor, porque cualquier precursor de un sistema irreduciblemente complejo que le faltan un La parte es, por definición, no funcionales. Un sistema biológico irreductiblemente complejo, si existe tal cosa, sería un desafío poderoso para la evolución darwiniana. ¡incorrecto!
La coagulación de sangre es un ejemplo perfecto de un proceso biológico complicado y muy importante que no ocurrió por accidente, un proceso llamado evolución tomó 4BA años para el orden para el Se producen combinaciones de productos químicos y de proteínas correctas para producir este proceso.
Para verificar que la coagulación de la sangre en el cuerpo no sea específica para la coagulación, vamos a ver el mecanismo involucrado.
La proteína C es un factor importante en la coagulación de la sangre, pero también desempeña papeles en la inflamación y la muerte celular. Si solo fuera responsable de un solo mecanismo en el cuerpo humano, podría ser válido, pero también ocurre en reptiles e insectos, lo que demuestra un camino evolutivo claro entre las especies.
Hay otros argumentos que he escuchado Se supone que refutar la evolución, dos de ellos que no tienen sentido son que la evolución viola la primera y segunda ley de la termodinámica, cómo estas leyes incluso entraron en la discusión general sobre la evolución de la que no tengo claro, pero la termodinámica tiene . Nada que ver con evolución y tratar con la teoría big bang .
Creo que el mayor problema con la evolución es que la existencia de Dios es cuestionado cuando se trata de ciencia, proporcionando una explicación de cómo llegamos a ser. Porque si la evolución es cómo el hombre surgió como una especie, entonces Dios no era parte de ese proceso bíblico donde creó al hombre, entonces mujer de las costillas del hombre. Parte de la magia y el asombro que ha pertenecido a Dios y la religión se desvanece.
parece ser un temor de que de alguna manera las historias que nos contaron cuando niños están perdiendo su brillo y la vida misma se disminuye de alguna manera si la vida puede explicarse fácilmente que no sea una criatura mágica que nos creó a su imagen, y los de los fieles quieren aferrarse a esa creencia a pesar de los datos y la evidencia abrumadores.
con el tiempo esto cambiará y un cambio La exploración más grandiosa y maravillosa nos llevará a comprender la naturaleza de la existencia del subespacio. El espacio, la gravedad y la naturaleza del multiverso y cómo su maravillosa complejidad crea la vida de manera continua y diversa.
.
