Puede ser la última ironía política en la historia estadounidense que gran parte del éxito de Ronald Reagan como presidente estaba actuando como si todo iba bien, y que lo único en el mundo que los estadounidenses tenían que temer era la agresión comunista. No era cierto, por supuesto; De hecho, muchos estadounidenses tuvieron que temer más de las políticas económicas de Reagan que cualquier cosa que haya hecho la Unión Soviética. La ironía, por supuesto, es que, como una estrella de cine de Hollywood real, Ronald Reagan nunca fue considerado un talento particularmente grande.
Mirando hacia atrás en la presidencia de Reagan, uno siente cómo se orquestó todo. de un presidente en lugar de ser realmente el líder del mundo libre. Hoy, por supuesto, nada de ese ceremonial y simbólico y, en última instancia, el escaparate poco profundo parece nuevo; Cada presidente desde Reagan se ha convertido un poco más en George Clooney y un poco menos George Washington. Los estadounidenses de hoy son, en su mayor parte, lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que cada palabra que sale de Pres. La boca de Bush y cada imagen alrededor de la cual se enmarcan esas palabras se han calculado inteligentemente para obtener efecto en lugar de sustancia. Pero cuando Ronald Reagan asumió el cargo, todavía había suficiente respeto por la presidencia que la mayoría de los estadounidenses nunca soñaron que la Casa Blanca se ejecutaría como una producción de películas con su líder como estrella.
Es un lugar común para atribuir El éxito de Ronald Reagan como presidente de sus habilidades de actuación, pero hacerlo también enfrenta una verdad inconveniente: Ronald Reagan no era un actor terriblemente bueno. Ese hecho presenta un problema intrigante: ¿cómo podría un mal actor convencer a tanta gente que estaba diciendo la verdad sobre posibilidades tan improbables como la economía vudú mejorando sus vidas y la amenaza comunista haciendo que sus vidas sean precarias? La respuesta es simple, por supuesto. Es posible que Ronald Reagan no haya sido completamente capaz de hacer que el público crea que el general George Custer era una tontería, como se le pidió que lo hiciera en Santa Fe Trail, pero ciertamente era creíble como el jugador de fútbol de Notre Dame George Gipp, diciéndole a Knute Rockne que inspire La virtud del equipo de la cita infame y apócrifa “Gana uno para el Gipper. ¿Qué explica la diferencia?
Ronald Reagan fue un cajero inveterado de anécdotas. Le encantaba contar historias de personas tanto sobre él como sobre los demás. El problema es que muchas de estas historias no estaban llenas de inconsistencias, muchas de ellas eran mentiras absolutas. Como un ejemplo perfecto, considere la historia que era particularmente aficionada a contar en sus últimos años sobre ser parte del equipo de filmación presente en la liberación de los campos de concentración nazis. Ahora, este no es simplemente un caso de mezclar hechos, pensando que era un lugar cuando en realidad estaba en otro cercano. Ronald Reagan nunca salió de las costas de América durante la totalidad de la Segunda Guerra Mundial!
Sin embargo, pocas personas aparentemente tuvieron problemas para creer su memoria creativa. Solo se puede suponer que el propio Ronald Reagan debe en algún nivel subconsciente haber creído en las mentiras; Si les crees, no está mintiendo. (¿Puedes decir George Constanza?) Y esa es la diferencia entre las habilidades de actuación de Reagan como estrella de cine y político, no pudo hacer que un Goofball George Custer sea creíble porque probablemente no aceptó la idea de que el héroe (o villano, dependiendo Desde su punto de vista) de la pequeña cuerno, posiblemente podría haber sido una tontería, pero fue mejor como George Gipp porque creía que ese mito.
La incomodidad de Ronald Reagan por interpretar a un chico malo en King’s Row está más lejos Evidencia de que esencialmente perdió el talento de actuación que poseía cuando se le pidió que desempeñara un papel en el que no creyera. El dominio de Reagan de la actuación está vinculado a su perspectiva ideológica. Por lo menos, ciertamente se puede aceptar que Reagan fue animadora para la manera estadounidense. Compró completamente el sueño americano. ¿Y por qué no? Al contrario de todos los rumores e investigaciones del liberalismo que se han encantado en Hollywood, pocas empresas están tan comprometidas a mantener el ideal capitalista como el negocio. Y por negocios, por supuesto, quiero decir la industria. Todos los demás premios de consideración, mensajes, buenas intenciones se caen muertas en el camino de la única cosa realmente importante en la vida en Hollywood: obtener ganancias. Ronald Reagan no era solo un actor de cine; Era fanático de las películas, absorbiendo todos los mensajes ideológicos que se producen de Hollywood: el trabajo duro es igual a éxito, en Estados Unidos, todos son iguales, y cualquier niño aquí puede crecer para convertirse en presidente.
Ronald Reagan no lo hizo. Simplemente cree en sus propias mentiras, él creía todas las mentiras que Hollywood estaba reforzando. Y lo que lo hizo mucho mejor un actor como político fue que solo tenía que desempeñar un papel. Un papel que podría creer absolutamente en el cien por ciento y en un papel que podría role a tal perfección que millones de estadounidenses llegaron a creer en el cien por ciento. Ya no se vio obligado a decir líneas en las que no creía, ni interpretar personajes que no le gustó, Ronald Reagan finalmente se jugó.
