Historia verdadera. Cuando estaba en la universidad a fines de la década de 1990, Sun Microsytems era malo. Eran la compañía en aumento que iba a derribar a Microsoft, y yo quería estar allí para ayudarlos. Desafortunadamente, el busto de las puntocom ocurrió, y cuando me gradué, Sun no estaba contratando. No es gran cosa, tuve otros intereses profesionales en ese momento. Sin embargo, todavía me gustaba Sun y estaba interesado en lo que harían en el futuro.
Desafortunadamente, todas las noticias futuras que leí sobre Sun nunca fueron positivas. A medida que pasaba cada año, salían noticias sobre más pérdidas trimestrales en Sun y más despidos en Sun. Finalmente, Scott McNealy fue reemplazado por Jonathan Schwartz. Inexplicablemente Sun también realizó algunas adquisiciones bastante grandes durante este tiempo, tal vez la más conocida es la adquisición de MySQL. Luego llegó el día en que el sol comenzó a comerciar en sus niveles de efectivo. En ese momento, definitivamente iban a ser adquiridos. Personalmente, supuse que IBM sería la compañía para comprarlos (estaba cerca), pero el ganador fue Oracle.
Basado en artículos que leí en línea, interacciones con empleados de Sun y algunas observaciones personales, yo ” D me gustaría discutir mis opiniones sobre por qué falló el sol.
incapacidad para adaptarse
Esta es una de las razones más citadas. Poco después del busto de las puntocom, Sun continuó tratando de vender sus sistemas SPARC y Solaris. Desafortunadamente para ellos, el mundo había comenzado a convertirse en sistemas más baratos X86 y Linux. Sun tardó demasiado en resolver esto.
Consolidación de la industria
En su conjunto, la industria informática ha estado consolidando desde la caída de las puntos-com. Los principales proveedores como IBM, HP, Dell y Oracle comenzaron a integrar verticalmente soluciones y servicios para clientes finales, vender hardware, software, soluciones y toda la consultoría necesaria. El tamaño de IBM y HP les brindaron la oportunidad de hacer adquisiciones importantes para competir mejor en este clima, donde Sun no pudo hacerlo. Lento pero seguro, Sun no pudo mantener el ritmo.
Sun era demasiado pequeño
Esto está relacionado con varios de los puntos anteriores. Sun intentó ofrecer el mismo conjunto de soluciones a los clientes como IBM y HP, pero en última instancia no pudo ofrecer el mismo nivel de servicio que sus competidores. Su tamaño no les permitió la oportunidad de hacer esto. Como ejemplo, en el momento de este escrito (que es la adquisición posterior a Sun por Oracle), IBM tiene casi 400,000 empleados, HP tiene 310,000, Oracle 110,000 y Dell 96,000. En el momento de su adquisición, Sun tenía 29,000 empleados. No puedo encontrar los números de personal máximo para Sun antes de la caída del punto-com, pero los ex empleados me han dicho que recuerdan que el número está en el rango de 80,000.
Incapacidad para enfocarse <// P>
Siguiendo varios de los puntos anteriores, Sun falló en su capacidad para concentrarse. Como la industria estaba consolidando, y no tenían el tamaño y los recursos para competir de frente, Sun debería haber comenzado a centrarse en lo que podrían hacer mejor. Sin embargo, no lo hicieron. Salieron y adquirieron nuevas propiedades para continuar diversificándose, como la adquisición de MySQL (bases de datos), Storagetek (almacenamiento), sistemas de archivos de clúster (sistemas de archivos) y VirtualBox (virtualización). Como otro ejemplo, Sun puso R&D; en completar la supercomputadora Ranger. La supercomputación de Elite End a menudo ha sido un área de investigación manejada solo por las compañías más grandes que podrían permitirse tomar la pérdida de investigación a cambio de prensa y patentes. El sol no estaba en condiciones de invertir dinero en esta área.
batallas filosóficas internas
Tengo la impresión de que hubo batallas filosóficas internas al sol que no se pudo resolver. Por un lado, tenía personal en Sun que era fiel a vender sus sistemas patentados basados en Solaris. Por otro lado, tenía personal en Sun intentando ganar dinero mediante el apoyo de productos de código abierto que ejecutan Linux o MySQL. Sun parecía tener conflictos internos que finalmente pusieron a su personal en desacuerdo sin una dirección clara. Escuché historias de personal de ventas de Sun que intentaba convertir a los clientes de Linux a Solaris, lo que sugiere una clara falta de enfoque en su personal de ventas. ¿Por qué otras compañías pudieron lidiar con este problema? Creo que compañías como IBM y HP pudieron resolver estos problemas internos debido a su tamaño, permitiendo que diferentes divisiones se beneficien por su cuenta. Los empleados de Sun tuvieron que tratar de operar en ambos entornos. Otras compañías como Dell pudieron tener éxito concentrándose en Just Linux como su solución similar a Unix.
Gestión deficiente
en última instancia, el fracaso del sol realmente cae en manos de la gerencia. Como mencioné anteriormente, hubo una serie de señales de que la gerencia debería haber reconocido y tomado medidas sobre.
Mis amigos y yo hemos debatido extensamente lo que el sol debería haber hecho. Algunos piensan que deberían haber abandonado el hardware para concentrarse solo en el software. Otros piensan que deberían haber abandonado Solaris. Al vender esos activos, Sun podría haber utilizado el efectivo posterior para adquirir empresas como Redhat o BMC Software. Eso habría hecho de Sun una compañía mucho más interesante, y si lo hubieran hecho, tal vez aún estarían cerca.
fuentes
John Brodkin , “The Downfall of Sun Microsystems”, NetworkWorld
Michael Feldman, “Half-Petaflop Ranger SuperComuter Goes Live”, HPCWire
“Sun para adquirir MySQL”, MySQL
Eric Savitz, “Sun Microsystems: ahora comerciando en efectivo”, Barrons
Matthew Karnitschnig, William M. Bulkeley, Justin Scheck, “IBM en conversaciones para comprar Sun en Añadir a Web Hefti fue Close “, Wall Street Journal
varios,” IBM “, Wikipedia
varios,” Hewlett-Packard “, Wikipedia
varios,” Sun Microsystems “,, Wikipedia
varios, “Dell”, Wikipedia
varios, “Oracle Corporation”, Wikipedia
