El matrimonio gay ha sido culpado por todo, desde los ataques terroristas del 11 de septiembre Th hasta el desastre del huracán Katrina. James Dobson incluso ha ido tan lejos como para declarar que “el matrimonio homosexual destruirá esta nación y la civilización occidental tal como la conocemos”. Claramente, el debate sobre el matrimonio homosexual se ha convertido en uno acalorado en el que las opiniones y prejuicios personales a menudo ofuscan los hechos y observaciones ya en frente de la investigación y la investigación experimental. Al final, la cuestión del matrimonio homosexual debe considerarse como cualquier otra política gubernamental, en lugar de a través de la lente partidista, a menudo religiosa que se emplea actualmente.
Los argumentos contra el matrimonio homosexual pueden dividirse fácilmente en religiosos y no religiosos en naturaleza. Primero, abordaré las razones no religiosas que proporcionan los detractores del matrimonio homosexual.
Los opositores al matrimonio homosexual afirman que el matrimonio homosexual destruirá a las familias estadounidenses. Sin embargo, el matrimonio homosexual puede mejorar el estado actual de la familia estadounidense. Según el censo de 2000, el 33% de las parejas lesbianas y el 22% de las parejas homosexuales masculinas habían adoptado niños menores de 18 años. Esto es crucial, ya que actualmente Estados Unidos enfrenta una crisis en forma de millones de niños no adoptados que deben languidecer en el fomento Sistema de atención hasta que lleguen a la edad de 18 años. De hecho, se estima que las adopciones de parejas homosexuales ahorran al país $ 87- $ 130 millones anuales (Williams 2000). Además, algunos oponentes del matrimonio gay se preocupan por que las parejas homosexuales simplemente no sean tan buenas de los padres como las parejas heterosexuales, y que, de hecho, un niño no puede crecer tanto física como emocionalmente saludable en un hogar encabezado por una pareja homosexual. Sin embargo, un consenso científico se ha unido en torno a la opinión de que las parejas homosexuales no son mejores o peores como padres que las parejas heterosexuales. Subrayando este hecho es la lista de “organizaciones que han apoyado oficialmente la adopción de parejas del mismo sexo: la Asociación Americana de Psicología, la Liga de Bienestar Infantil de América, la Asociación Americana de Abogados, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, el El Consejo Norteamericano de Niños Adoptables, la Academia Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psicoanalítica y la Academia Americana de Médicos de Familia “(” GLBT Parenting “2007). De hecho, “la Asociación Americana de Psicología Establece en su resolución sobre orientación sexual, padres e hijos (adoptada en julio de 2004):
no existe evidencia científica de que la efectividad de la crianza está relacionada con A la orientación sexual de los padres: los padres lesbianas y homosexuales son tan probables como los padres heterosexuales de proporcionar entornos de apoyo y saludables para sus hijos “; y “La investigación ha demostrado que el ajuste, el desarrollo y el bienestar psicológico de los niños no están relacionados con la orientación sexual de los padres y que los hijos de los padres lesbianas y homosexuales son tan probables como los de los padres heterosexuales para florecer. (“GLBT Parenting” 2007).
Los opositores argumentan que el matrimonio entre personas del mismo sexo de alguna manera dañará la santidad del matrimonio como institución. Sin embargo, la Oficina del Censo de EE. UU. Confirmó en 2002 que el 50% de los matrimonios terminan en divorcio. Además, al inspeccionar las tasas de divorcio por el estado, en realidad es Massachusetts, el único estado en el que se permite el matrimonio homosexual, el que tiene la tasa de divorcio más baja en toda la nación con 2.4 divorcios por cada 1,000 matrimonios. Finalmente, cualquier país que crea legítimamente que reconocer la santidad de un matrimonio de 24 horas por una intoxicada Britney Spears sobre el matrimonio de dos adultos consensuales que han estado juntos durante años y que realmente se aman, parece estar necesitado para reexaminar sus prioridades.
Otro marco familiar de los activistas matrimoniales anti-gay es el argumento de que los matrimonios homosexuales pueden y destruirán la sociedad que los tolera. Sin embargo, este argumento es sorprendentemente familiar para el lenguaje utilizado para describir los peligros de legalizar el matrimonio interracial hace menos de cincuenta años. Además, el reclamo de destrucción social se ve claramente atacada por el hecho de que actualmente “Sudáfrica, Bélgica, Canadá, España y los Países Bajos permiten el matrimonio homosexual” (“Unión Civil” 2007). Los sindicatos civiles, en los que se otorgan homosexuales muchos de los derechos legales otorgados a las parejas casadas, han sido abrazados por 16 países, incluidos 15 países europeos y Nueva Zelanda (“Unión Civil” 2007). A nivel nacional, “Connecticut, Vermont, Nueva Jersey, California y New Hampshire (a partir del 1 de enero de 2008) han creado uniones legales que, aunque no se llaman matrimonios, se definen explícitamente como ofreciendo todos los derechos y responsabilidades del matrimonio bajo la ley estatal a la misma. Las parejas de sexo. Maine, Hawaii, el Distrito de Columbia, Oregon (del 1 de enero de 2008) y Washington han creado uniones legales para parejas del mismo sexo que ofrecen subconjuntos variables de los derechos y responsabilidades del matrimonio bajo las leyes de esas jurisdicciones “(” (“(” Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos “2007). La conclusión es que el 20% de los estados en Estados Unidos (más Washington D.C.) han legalizado alguna forma de reconocimiento para las parejas del mismo sexo.
Finalmente, la principal preocupación vocalizada hacia los matrimonios homosexuales es que están estrictamente prohibidas En textos religiosos. La respuesta a esta creencia es doble. Primero, para ser completamente sencillo, cómo se ven el matrimonio y la homosexualidad gay en los libros religiosos no tiene absolutamente ninguna relevancia sobre la legalidad de excluir a los ciudadanos de los derechos consagrados en la constitución. La Decimocuarta Enmienda exige explícitamente la igualdad de protección bajo la ley para todos los ciudadanos de los Estados Unidos. La misma enmienda utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión Loving v. Virginia , en la que el Tribunal decretó la inconstitucionalidad de los estados para prohibir los matrimonios interraciales se aplica igualmente bien para los matrimonios del mismo sexo. Fue Thomas Jefferson quien primero articuló la idea de un muro que separa la iglesia y el estado. Esta es una de las creencias centrales de nuestros Padres Fundadores y la Constitución misma. La cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda ha sido interpretada por la Corte Suprema de los Estados Unidos a lo largo de la historia de los Estados Unidos para prohibir “una idea religiosa sin propósito secular identificable” (“Cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda 2008”). Una nota importante para hacer también es que sancionar el matrimonio entre personas del mismo sexo no forzaría de ninguna manera a los lugares de culto a bendecir a tales uniones. Las parejas pueden casarse en los ayuntamientos y otros edificios gubernamentales, sin tener que ingresar a una iglesia, sinagoga o mezquita.
Un segundo método para contrarrestar los argumentos religiosos es examinar directamente la Biblia (como esta es el texto religioso más comúnmente citado por los oponentes del matrimonio entre personas del mismo sexo). La condena más condenatoria de las relaciones homosexuales en la Biblia proviene de Levítico 18:22: “No estarás con la humanidad, como con Womankind: es la abominación”. Si bien sería difícil argumentar en contra de este tipo de prohibición directa, se puede tomar un camino alternativo. Si bien Dios condena las relaciones homosexuales como una abominación, este mismo pasaje continúa enumerando una gran cantidad de otras acciones y elementos que también son abominaciones:
· Levítico 11:11 Condena a comer mariscos
· Levítico 17:12 prohíbe comer carne cruda
· Levítico 11: 7-8 Condemios comer cerdos o tocar sus cadáveres
â · Levítico 19:28 prohíbe el Uso de marcas en su cuerpo (como tatuajes)
· Levítico 19:19 declara “No sembrarás tu campo con semilla mezclada: tampoco una prenda mezclada de lino y lana vendrá sobre ti”.
Como ilustración, tomemos un evento nacional verdaderamente estadounidense, el Super Bowl. Imagine a un grupo de amigos que se reunen alrededor del televisor viendo a sus equipos favoritos tirar la piel de cerdo mientras comen sus camarones jumbo mientras usan su ropa de poliéster. Es probable que al menos algunos de los espectadores tengan tatuajes. Para aquellos a quienes no les gustan los camarones, podría haber opciones de alimentos alternativas con la misma facilidad que incluyen sushi o maíz en la mazorca. En este pequeño ejemplo de un evento All-American, estos recolectores han cometido todas las abominaciones enumeradas, que están igualmente a la par con las relaciones homosexuales a los ojos de Dios. De hecho, el gobierno no solo no interviene y prohíbe tales abominaciones, sino que rutinariamente dan miles de millones de dólares de nuestro propio dinero de impuestos para cometer tales abominaciones. Por ejemplo, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ha dado un promedio de $ 16 mil millones por año durante el período de 1996-2002 como subsidios a los agricultores estadounidenses (“Subsidio Agrícola” 2008). Sin embargo, estos mismos agricultores estadounidenses, de hecho, los agricultores en todo el mundo, ahora rutinaron rutinariamente sus cultivos en un sistema que “mezcla las semillas”. Además, después de la revolución verde del siglo anterior, la mayoría de los cultivos estadounidenses ahora son híbridos de múltiples cepas de un cultivo para proporcionar las semillas de mayor rendimiento. Esta es la definición misma de “semilla mezclada”, sin embargo, pocos estadounidenses sugerirían volar toda nuestra base agrícola al terminar con todo el uso de tales cultivos. La pregunta entonces es, ¿por qué todas estas otras abominaciones se consideran pintorescas, anticuadas y luego ignoradas, mientras que la homosexualidad no lo es? Dios no dio distinción o castigo especial para que la homosexualidad lo expresara como de alguna manera peor que cualquiera de las otras abominaciones y pecados enumerados en toda la Biblia. Parece ser una delineación muy arbitraria (en el mejor de los casos) de hacer, ya que la homosexualidad se enumera en el mismo pasaje que todas las otras abominaciones.
Los sentimientos personales o las creencias religiosas no deberían interponerse en el camino haciendo lo que es legal y moralmente correcto. Todos hemos sido planteados para comprender que la discriminación y los prejuicios están equivocados. Si no rechazara a una persona de casarse porque era discapacitado, desafiado mentalmente, negro, corto, alto o con sobrepeso, ¿por qué discriminar contra los homosexuales?
obras citadas <// P>
“Subsidio agrícola”. wikipedia, la enciclopedia libre . 5 de enero de 2008, 17:02 UTC. Wikimedia Foundation, Inc. 2 de febrero de 2008 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=AGricultural_subsidy&oldid ;=182329161>.
“Unión civil”. wikipedia . 2007 ..
d’Antonio, William. “Caminando el paseo por los valores familiares”. The Boston Globe. 2004. <http://boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2004/10/ 31/walking_the_walk_on_family_values />.</ p>
“Cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda”. wikipedia, la enciclopedia libre . 31 de diciembre de 2007, 01:05 UTC. Wikimedia Foundation, Inc. 2 de febrero de 2008 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=establismotment_clause_of_the_first_amenment&oldid ;=181096294>.
“crianza LGBT”. wikipedia . 2007 ..
“matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos”. wikipedia . 2007 ..
La Santa Biblia, versión estándar revisada.
Filadelfia: Westminster, 1952.
