“Cogito ergo suma”, que es latín para “Creo que, por lo tanto, soy”, es una declaración filosófica presentada por Rene Descartes para demostrar lógicamente que realmente existe. Descartes adoptó una postura muy escéptica hacia todo el conocimiento, y estaba buscando algo que sin duda fuera cierto para servir como una base válida para el resto de su filosofía. Un día concluyó que incluso si duda de que esté pensando, debe existir para dudar; Por lo tanto, concluyó que debe existir, y “creo, por lo tanto, nació”.
Esta declaración es bien conocida en la sociedad moderna. Muchas personas lo toman como un hecho de que existimos, y muchas de ellas usarían la “suma Cogito Ergo” de Descartes como apoyo lógico para esa creencia. Si bien la conclusión de Descartes apela a la intuición y proporciona un argumento aparentemente irrefutable para la validez de nuestra existencia tal como la percibimos, su argumento contiene falacias que socavan su validez. Cuidadosamente, plantea la pregunta asumiendo que existe un “yo” antes de llegar a esa conclusión. Incluso sin cambios, esa declaración supone que existe una “I” para pensar antes de concluir que existe un “I”. Un argumento que simplemente asume su conclusión es válida antes de llegar a esa conclusión pierde una validez considerable. Soren Kierkegaard, un gran filósofo existencial, fue uno de los primeros objetores de la “suma de Cogito ergo” de Descartes que señaló esta falacia lógica. en argumento metafísico, como lo señalan Bertrand Russell y Friedrich Nietzche. ¿Por qué tiene que haber un tema que piense y por qué tiene que ser este “yo”, cuya misma existencia estamos contemplando? Es intuitivo pensar que estamos pensando, pero ¿qué pasa si no creamos estos pensamientos? ¿Qué pasa si estos pensamientos vienen a nosotros? Si ese es el caso, entonces no tenemos pruebas de que exista “I”. Nietzche y Russell, ambos filósofos muy influyentes, sostienen que si bien la línea de razonamiento de Descartes hace evidente que “algo” existe para pensar, el razonamiento de Descartes no presta lógicamente a la conclusión de que un “i” existe. Por lo tanto, ambos concluyen independientemente que la “suma de Cogito ergo” de Descartes no es una validación lógica de nuestra existencia humana.
Estas dos críticas, incluso independientemente de la otra, pueden socavar la solidez lógica de Descartes ‘famosa’ famosa ‘famosa’ famosa ‘famosa’ famosa ‘famosa’ famosa ‘famosa de Descartes “cogito ergo sum.” Juntos, dejan en claro que la conclusión de Descartes no tiene un valor lógico, a pesar de la medida en que apela a nuestra intuición de que realmente existimos. Estas críticas, sin embargo, no impiden nuestra existencia; Simplemente significan que si deseamos demostrar nuestra existencia a través de la lógica filosófica, necesitamos usar una línea de razonamiento diferente que Descartes. Además, quizás la filosofía no puede conducir a la prueba de nuestra existencia (lo cual es irónico teniendo en cuenta que la contemplación de la existencia es un concepto filosófico estereotípico) porque tal hecho se encuentra fuera del ámbito de la lógica y la razón. En ese caso, es posible que debamos creer simplemente nuestra intuición de que existimos o vivimos como verdaderos escépticos que ni siquiera pueden estar seguros de nuestra propia existencia como seres sintientes.
Fuentes:
http: // lógico -critical-thinking.com/logical-fallacy/begging-the-Question/
http://thirdmillennialtemplar.wordpress.com/2012/01/20/cogito-prgo-sumus/
http://www.lehman.edu/deanhum/philosophy/brsq/09feb/sullivan.htm
