Citizen Kane continúa sentándose en las listas de las mejores películas jamás hechas cuando esa lista es compilada por críticos y/o cineastas. Cuando la lista es creada por espectadores, no tanto. Si bien admiro la obra maestra de debut de Orson Welles, no solo no estoy de acuerdo con su posicionamiento final sobre estas listas, sino que diría que ni siquiera es el mejor o el segundo mejor película de Welles. Para un logro cinematográfico tan bien considerado, el ciudadano Kane puede demostrar a veces curiosamente poco involucrado. En muchos sentidos, la película es como una chica sorprendentemente bonita que no es tonta, sino sorprendentemente inteligente; Aun así, nunca la escuchas descrita como una mujer inteligente antes de que la escuches descrita como una mujer bonita. Citizen Kane es así; Es hermoso ver, pero su superficie tiene éxito en triunfar sus cualidades más profundas.
no involucrar es el problema clave, creo, que la mayoría de los espectadores de los últimos treinta o cuarenta años han tenido con el ciudadano Kane. No, corrígete eso. La falta de involución es el segundo mayor problema; El primer problema es que gran parte de lo que hizo que Citizen Kane sea una película tan revolucionaria ahora es Old Hat. Los cineastas de hoy ven películas con enfoque profundo y diálogo superpuesto e incluso, a veces, increíblemente complejos pero sutilmente realizados efectos ópticos como lenguaje cinematográfico estándar. Si bien Citizen Kane no fue la primera película, o incluso la primera película de Hollywood, para utilizar estas técnicas, fue la primera película en usarlas a la perfección e integrar el estilo en la pieza central temática de la historia. Lo que era casi vanguardista en ese momento es la corriente principal hoy, por lo que esa hermosa mujer bonita faã§ade de Citizen Kane ahora es tan simple como Halle Berry. Y sin ese coqueteo para atraer al público de hoy, simplemente no hay forma de involucrarlos en la historia de Charles Foster Kane.
Si Orson Welles está menos impresionado como resultado de no pensar en el ciudadano Kane es la obra maestra que te han dicho constantemente que es, entonces te equivocas. Orson Welles merece su lugar de honor como el mejor cineasta de Estados Unidos. Debes recordar que Welles solo mantuvo el mismo tipo de influencia que disfrutaba rutinariamente por los directores medianos hoy que Michael Bay. Solo tuvo un corte final una vez en su vida y, cuando se combinó con su tendencia irritante a dejar su trabajo en manos de un cortador traidor como Robert Wise, su carrera simplemente no era lo que sería hoy. Si Orson Welles hubiera sido una dirección por primera vez de 25 años en 1975 en lugar de 1940, probablemente aún sería el mejor director en nunca ganar un Oscar, pero tendría entre cinco y diez películas en las 100 mejores películas de AFI de todas Lista de tiempo. Tomemos, por ejemplo, su próxima película después de Kane, una pieza de genio cinematográfico titulada The Magnificent Ambersons.
Los magníficos Ambersons es una historia sobre la tensión que existe entre el progreso y la tradición. En realidad, es la historia sobre el surgimiento de un mocoso mimado, pero el tema más profundo en el trabajo es cómo la tecnología afecta la evolución cultural. En una película abrumada por la ironía en su sentido más verdadero y su bastardo contemporáneo, Ambersons presenta al algodón Joseph mayor como el símbolo del progreso y el joven Tim Holt como el símbolo de aferrarse a la nostalgia. El floreciente visual en el magnífico ciudadano rival de los Ambersons Kane: la mansión Amerson de varios pisos casi se convierte en un personaje en sí. Para un ejemplo de cuán sutiles Welles podría tratar lo que en realidad era un logro técnico notable, observe el viaje en el carruaje tirado por caballos que toman George y Lucy. Nunca antes y nunca desde entonces ha habido una escena filmada con dos personas en un carruaje que en realidad parece que realmente estaban siendo filmados mientras viajaban en un carruaje. La primera vez que ves esta escena prestas atención al increíble diálogo; la segunda vez que notas que todo se dispara en una toma ininterrumpida; La tercera vez que observa los logros visuales absolutamente sorprendentes que de alguna manera convierte el tipo de escena que puede haber visto en miles de películas en una lección gratuita sobre la magia de la realización de películas.
Otra excelente y humorística, ejemplo. del talento de Welles como director se encuentra en las escenas de montaje de apertura. Para volver a mi analogía; El magnífico Ambersons es como una chica inteligente que también es bonita, pero que se suma a eso al tener una personalidad fantástica también. La segunda película de Orson Welles es fácilmente la más involucrada con personajes atractivos y exasperantes que son ingeniosos y agradables y, en el caso de George Minafer, extraordinariamente divertido de odiar mientras esperas su merecido. Solo hay una cosa que evita que los magníficos ámersons sean una película perfecta y eso no es culpa de Welles. Dejó sus imágenes en manos del traidor Robert Wise mientras fue a Sudamérica para comenzar a trabajar en su próxima película. El final de los magníficos Ambersons tal como lo conocemos es fiel al libro-As es el resto de la película. Pero Orson Welles no disparó ese final. La única versión que hemos termina felizmente y se encuentra en un contrapunto involuntariamente irónico a todo lo que ha llegado antes. Sin embargo, la toma de Welles final revela el último triunfo del progreso sobre la tradición; La famosa mansión Ambersons se ha convertido en una pensión y los sonidos finales de la película fueron la cacofonía cada vez más fuerte de los automóviles que pasaban. El automóvil es, al lado de la casa, el símbolo principal de la película, que marca el paso del tiempo y la sociedad desde la dependencia del caballo y el trineo hasta el motor de gas.
mientras que Touch of Evil retiene el brillante Terminando a Welles, tampoco es exactamente la misma película que su director pretendía. Se hicieron varios edits imprudentes a los edits previstos a las secuencias existentes y, una vez más, se tomaron nuevas escenas sin Orson detrás de la cámara. Quizás el cambio más dañino fue agregar créditos distractores a la extraordinaria foto de apertura que consiste en una larga toma ininterrumpida que presenta a muchos de los personajes a medida que avanzan en las calles polvorientas de una pequeña ciudad fronteriza mexicana. Como he escrito antes, la secuencia de apertura de Touch of Evil es, con mucho, la mejor apertura de la historia del cine. Realmente no hay capacidad para no involucrarse en esta historia. Además del hecho de que es un misterio, también contiene la mejor actuación de Janet Leigh, la mejor actuación de Charlton Heston (¡como mexicano!) Y Dennis Weaver interpretando a un empleado de escritorio de motel que claramente presagia el Norman Bates de Tony Perkins, que aparecería solo unos pocos años por el camino. Eso ni siquiera no puede mencionar la sorprendente aparición de Mercedes McCambridge, la voz poseída de Regan en el exorcista, como un ciclista lesbiano. Tampoco es mencionar la amplia gama de personajes menores cuyas apariencias sirven para crear un tapiz de rareza fuera del kilter que sirve para hacer que el mal de maldad sea imposible de no seguir mirando sin importar dónde se encuentre en la película.
<
< P> El uso del diálogo superpuesto nunca se ha utilizado de manera más espectacular que en contacto del mal. Robert Altman generalmente se le atribuye la perfección de esta técnica que tiene la intención de simular la forma en que un grupo de personas realmente interactúa y, aunque fue el mejor de su generación, fue Orson Welles quien mostró cómo se podían ser cinco personas que llevan dos conversaciones a la vez a la vez. más que una simple cacofonía de confusión. Welles lo hizo en Citizen Kane, luego un poco menos en Ambersons, luego mucho más en contacto del mal. No puedo enfatizar lo suficiente lo importante que es que veas la escena en la que la dinamita está “descubierta” en el apartamento del niño mexicano antes de probar suerte en filmar una escena con un diálogo superpuesto. La leyenda de Orson Welles incluye la historia que vio a Stagecoach una y otra vez antes de dirigir a Citizen Kane. Personalmente, tengo mis dudas ya que hay poca similitud de cualquier tipo entre esas dos películas. Pero creo que cualquier director de cine en ciernes hoy que quiera capturar la magia del diálogo superpuesto altmanesco o de Wellesia no podría hacer nada mejor que ver Touch of Evil unas cincuenta veces y esa escena en particular al menos 50 veces más.
<
< P> Mencioné que el personaje del empleado del escritorio de Dennis Weaver demasiado nervioso era, sin duda, una influencia, ya sea inconsciente o no en el personaje de Norman Bates en Psycho que salió un par de años después del toque del mal. También mencioné que Touch of Evil contiene la mejor actuación de Janet Leigh; Es cierto que no es un gran elogio, pero esta es la película que demostró que podía actuar. Muchas palabras ya se han comprometido específicamente a la influencia que el Touch of Evil tenía en Psycho, por lo que no entraré en los detalles profundos aquí, pero cualquiera que dude que incluso el gran Alfred Hitchcock no estaba muy influenciado por el director más joven con Muchas menos películas en su currículum.
También dije que Touch of Evil marca el vértice de la carrera de Charlton Heston; De nuevo no es exactamente elogio. Heston aquí interpreta a un agente de aplicación de la ley mexicano y, aunque es cierto, Heston apenas parece hispano sin el trabajo de maquillaje que tiene aquí, y aunque es cierto que no hace todo Dame un ejemplo de dónde está mejor en su papel ganador del Oscar en Ben-Hur que aquí. La única otra actuación de Heston que incluso se acerca a ser tan buena como él en contacto con el mal ocurrió cuando tomó y un viaje espacial desafortunado al futuro. ¡Un futuro donde los simios evolucionaron de los hombres! Durante mucho tiempo me he quejado de la colocación de Ben-Hur entre las mejores películas de la historia al sugerir que cualquiera que pueda seguir con la épica más allá de la famosa secuencia de la carrera de carros debe ser canonizado como un santo. Charlton Heston a menudo jugaba a un tipo duro, pero rara vez en realidad parecía tan difícil. Incluso durante su sudoroso encuentro con Messala en Ben-Hur Charlton Heston parecía poco probable que fuera el vencedor en una pelea real. Pero cuando Heston entra en ese sucio bar mexicano y arrastra a ese pobre tipo a lo largo de la barra en sí, hombre, ese es un tipo con el que no querrás joder.
como si tuviera éxito en hacer Charlton Heston se ve intimidante no fue suficiente, también está la impresionante dirección virtuosa de la sección final de la película cuando el personaje de Heston está siguiendo al policía corrupto de Welles, mientras que el tipo número dos de Welles está tratando de hacer que su jefe admita al enmarcar al niño. con la dinamita. Hay más arte y suspenso en esta secuencia que en todas las películas de Misión: Imposible, Bourne y Pierce Brosnan James Bond combinadas.
Si Citizen Kane te deja frío y se pregunta cuál es todo el alboroto sobre Orson Welles Acerca de, entonces sugiero que tengas tus manos en los magníficos Ambersons y, en particular, el toque del mal. Si después de ver estas dos obras maestras aún no lo obtiene, le sugiero que almacene su cola de Netflix solo con películas realizadas desde 2000. Volver más allá de eso podría causar congelación del cerebro.
