Decir que la traición de Napoleón de la revolución en la granja de animales de Orwell era inevitable sería inequívocamente incorrecta, ya que perdonaría a toda su tiranía. Sin embargo, con esto, sería igualmente incorrecto sugerir que las cosas hubieran sido diferentes si alguien más hubiera triunfado en la lucha por sucesión. En pocas palabras, el animalismo es intrínsecamente defectuoso y conduce a un entorno en el que los tiranos como Napoleón pueden manipular más fácilmente a las personas. La traición de Napoleón es, por lo tanto, el resultado más probable para el período posrevolucionario del animalismo.
Orwell fue un socialista y, en consecuencia, sus intenciones en la granja de animales no podrían haber sido atacar todo del socialismo, sino advertir sobre los peligros del totalitarismo y Más específicamente estalinismo. Animal Farm y Napoleon’s Rise es una historia de “Reader Beware” para generaciones posteriores. Orwell no habría permitido que Napoleón fuera inocente en la creación de la horrible granja que hizo.
Las cosas no fueron inmediatamente horribles después de la revolución del animalismo; El narrador dice: “Los animales estaban felices ya que nunca lo habían concebido posible (p. 31)” y “Nadie robó, nadie se quejó por sus raciones (p. 32)”. Incluso la primera cosecha fue más exitosa de lo que había sido: era más grande, tomó menos tiempo del que nunca con el Sr. Jones, y no se desperdiciaron cultivos. La mayoría de los animales trabajaron igual de duro si no más duro que antes. Todo esto combinado podría llevar a uno a creer que el animalismo es exitoso y sostenible. Puede ser, pero, como nos muestra Orwell, la probabilidad de corrupción es grande.
Si bien esta corrupción de Napoleón aún no había ocurrido antes y justo después de la revolución, esta vez es más importante para examinar la causa del totalitarismo de Napoleón. Orwell describe a Boxer y Clover como el más fiel para el animalismo, pero inmediatamente después dice que “estos dos tuvieron una gran dificultad para pensar cualquier cosa por sí mismos”, lo que llevó al lector a creer que los primeros partidarios del animalismo eran drones sin sentido.
<< P> Además, la constante renuencia de Mollie a adoptar la libertad del animalismo es anácula para el zarista durante la revolución rusa y demuestra que los animales no estaban listos para un gobierno socialista. Y finalmente, cuando todos los animales invadieron la casa del Sr. Jones, todos estaban asombrados, mirando alegremente los lujos. El animalismo requiere la igualdad y el destierro de los lujos humanos que todos los animales parecían desear. Es fácil ver cómo esta sociedad no pudo apoyar una ideología que aparentemente no creyeron o entendieron realmente.
Además del problema de comprensión, el animalismo es ambiguo e ingenuo. Permite los mismos problemas que advierte. El viejo Major dice en su discurso “El hombre es el único enemigo real que tenemos”. Esta declaración es demasiado única; Permite la inmunidad de todos los delincuentes fuera del hombre. Mientras crea hermandad, crea una potencial confianza injustificada en un camarada como lo ejemplifica la historia y como lo demuestra la historia soviética a través de los bolcheviques que alguna vez son erróneamente populares. Del mismo modo, en los mandamientos del animalismo adoptado del discurso de ensueño del Old Major, dice: “Todos los animales son creados iguales”.
Esto debería ser mucho más detallado. Como se lee ahora, no tiene en cuenta las diferencias individuales en todos; Por ejemplo, se dice que los cerdos son los animales más inteligentes de la granja, mientras que los caballos se dice que son los más tontos. Napoleón luego afirma que algunos animales se crean “más iguales”, aclarando la ambigüedad en su forma totalitaria. Major también afirma que “el hombre es la única criatura que consume sin producir”. Si bien es un argumento válido contra la burguesía, no da una solución a los muchos problemas que surgirían con los líderes en una economía empresarial. Después de la participación, los animales aún no tienen una solución y “naturalmente”, como se dice, los cerdos asumen posiciones gerenciales.
La suposición de posiciones gerenciales fue solo un paso en la conversión al totalitarismo bajo un nombre diferente. Los cerdos querían poder todo el tiempo: aprendieron a leer y escribir antes que todos los demás; Sabían que serían los líderes, así que, como Orwell escribe, “siempre fueron los cerdos quienes presentaron la revolución (p. 34);” Y siempre fueron los cerdos que no contribuyeron con su parte de trabajo manual desde el principio.
Si las cosas hubieran sido diferentes en la historia de Animal Farm y tuvieron una bola de nieve o un chiller triunfado en la sucesión lucha, la traición de los principios de la revolución y del animalismo probablemente aún habría ocurrido. La ideología de Snowball pidió la revolución violenta; Es difícil imaginar que el antiguo gran animal utópico se imaginó proveniente de una operación tan negativa y de reproducción de odio. La ideología de Squrealer es aún peor, siendo uno de los primeros cerdos en violar abiertamente el inquilino de la igualdad del animalismo: pronunció un discurso a los otros animales, alegando que estaba científicamente probado que los cerdos necesitaban leche y manzanas y que si no fuera para El liderazgo de los cerdos, el Sr. Jones regresaría.
En retrospectiva, si el animalismo hubiera ocurrido en una sociedad más sacrificante, si hubiera ocurrido en uno donde los niveles intelectuales de los animales estaban más cerca de igual, y si sus principios se hubieran sido Más bien pensado, puede haber sido una ideología exitosa y un gobierno. Animal Farm es una versión satírica de la Unión Soviética de Stalin y sirve para enfatizar los peligros en el comunismo o el animalismo y los males de los hombres o los cerdos. Por lo tanto, es el animalismo, el napoleón y los animales mismos culpar al gobierno de cerdo tiránico formado al final.
