Los acusados y fiscales se benefician de la negociación de culpabilidad. Los acusados se beneficiarán principalmente porque él o ella recibirán una sentencia menor en prisión o cárcel de lo que recibiría si el caso fuera a juicio. El fiscal también se beneficiará porque el acusado que toma el trato de culpabilidad significa que el fiscal no tendrá que pasar una cantidad excesiva de tiempo en reunir más pruebas y testigos del delito cometido. Si un acusado toma el trato de culpabilidad, el caso generalmente está cerrado y no es necesario una acción adicional, por lo que el fiscal puede pasar a otro caso. Hay cuatro tipos de negociación de culpabilidad y cada estilo tiene una ventaja y una desventaja.
Cuatro tipos de negociación de culpabilidad
Los cuatro tipos de ofertas de culpabilidad incluyen: negociación de culpabilidad implícita, negociación de la declaración de culpabilidad, Judicial, Judicial negociación de la declaración y negociación de recomendación de oraciones. La negociación de culpabilidad implícita es un entendimiento entre el abogado defensor y el fiscal. En este caso, se aceptará una declaración de culpabilidad por un delito específico y recibirá el castigo correspondiente. La segunda forma es la negociación de reducción de cargos. El fiscal ofrece este estilo de negociación de culpabilidad y el propósito es minimizar la cantidad de delitos cometidos o la gravedad del delito. La tercera forma es la negociación judicial. Este tipo ocurrirá cuando un juez haga una oferta en la corte al acusado si admite haber cometido el delito. El cuarto tipo de negociación de culpabilidad es la recomendación de oraciones. Esta forma de negociación ocurre cuando el fiscal ofrece una sentencia específica a la admisión de culpa del demandado (campeón, 2008). Un acusado culpable es él o ella recibirá una sentencia menor o la sentencia podría ser descartada por completo. La mayor ventaja para un fiscal cuando se emite un trato de culpabilidad es que él o ella puede cerrar un caso antes y pasar a otro. Cuando hay un caso de alto perfil, en particular, cuanto antes se pueda resolver el caso, mejor será el fiscal al público por encontrar justicia. Un ejemplo de una sentencia caída implica un delito entre dos personas comprometidas. La mujer quería romper el compromiso y el hombre se enojó y la mató. Él eliminó su cuerpo. Nadie sospechaba ningún juego sucio y no se pudo encontrar evidencia. El hombre se alejaría y comenzaría una nueva vida. El fiscal todavía no pudo encontrar ninguna información sobre la desaparición de la mujer, por lo que después de diez años, el fiscal contactó al hombre que se mudó. El fiscal explicó al hombre que si explicaría por qué la mató y llevó a los funcionarios a donde estaba su cuerpo, entonces no se presentarían cargos contra él. Muchas personas estaban molestas por este acuerdo, pero el fiscal sintió que habría un cierre con la familia y finalmente sabrían lo que sucedió (Champion, 2008).
Desventajas de la negociación de la declaración
Los fiscales han sido criticados por la riqueza de un individuo que determina cuál debería ser su sentencia. Esto puede no ocurrir, pero en algunos casos parece que la riqueza juega un factor. Cuando una celebridad o un político comete un delito, él o ella puede usar su estatura para sobornarme en una sentencia menor. Otra desventaja de la negociación de la declaración es la disparidad de género. Hay casos en que un género recibirá un tratamiento o consideración especial al hacer un trato de culpabilidad. Esto no debería ocurrir, pero lo hace. Una tercera desventaja para la negociación de la declaración es tener el abogado defensor incorrecto. En muchos casos, el abogado defensor fue nombrado por el tribunal y el abogado defensor puede no hacer lo mejor de su capacidad para defender al cliente. Una cuarta desventaja para la negociación de la declaración implica permitir que los delincuentes habituales continúen cometiendo delitos. Si un delincuente ha cometido crímenes antes y recibió un trato de culpabilidad, entonces él o ella comete algunos delitos más, es probable que solo ofrezca información si se ofrece un trato de culpabilidad. Si la información es lo suficientemente vital que una súplica puede ser lo que el fiscal tendrá que hacer para recuperar esa información (Champion, 2008).
referencia
Champion, D.J., Hartley, R.D. Y Rabe, G.A. (2008). Tribunales penales: estructura, proceso y problemas (2 nd ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall.
referencia:
- campeón, d.j . , Hartley, r.d ., & Rabe, G.A . (2008). Tribunales penales: estructura, proceso y problemas (2ª ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall.
