Niccolo Machiavelli era un diplomático italiano a principios del siglo XVI. Lo que Maquiavelo es mejor conocido por hoy es su ensayo, “El Príncipe”. En “El Príncipe”, Maquiavelli describe de manera clara y realista el mejor medio por el cual uno puede aprovechar y retener el poder político. A menudo visto como un libro sobre la naturaleza humana básica, la visión pragmática de la humanidad de Maquiavelo ha sido controvertida desde que fue escrita por primera vez. Muchos han llamado “El Príncipe” por otro nombre, “El libro del poder”. Las ideas de Maquiavelo sobre la naturaleza animal de la humanidad y la mejor manera de controlar los sujetos se han convertido en la base de la teoría política moderna. En este artículo, examinaremos la forma en que Maquiavelo cree que la fe debería influir en un gobernante, y cómo sus puntos de vista contrastan con los puntos de vista populares de los tiempos.
En el capítulo octavo del “Príncipe” Maquiavelo analiza el contexto en el que La fe debería influir en un príncipe. Maquiavelo argumenta que un príncipe debe “aparecer toda misericordia, toda la fe, toda honestidad, toda la humanidad, toda la religión”, y que “los vulgares son acogidos por la apariencia y el resultado de una cosa, y en el mundo no hay nadie Pero el vulgar “. Maquiavelo significa que un gobernante siempre debe parecer religioso, porque sus sujetos lo esperarán de él. Sin embargo, dado que ninguno de sus sujetos conocerá al Príncipe a nivel personal, sus políticas y decisiones deben basarse únicamente en el cálculo astuto. Para Maquiavelo, la religión no es una fuerza guía para dar forma al liderazgo de una nación, sino un disfraz para que los líderes usen, ya que hacen lo que les dará el mayor control sobre su gente. Este punto de vista pragmático contrasta con el liderazgo que la sociedad de la época habría considerado ideal. Aunque se sabe que los líderes a lo largo de la historia usan la religión como una máscara para la ambición política, dicho comportamiento fue velado. Machiavelli es el primer analista político en felicitar este método como aceptable. liderazgo. Este modelo ideal de un líder puede haberse basado en los reinos bíblicos más glorificados, el reino de David como se contó en el Libro de Second Samuel. La regla de David se basa en el entendimiento de que había ascendido al poder solo a través de la providencia de Dios, y que para que su país sea bendecido, debe ser devoto en su seguimiento de la voluntad de Dios para Israel. La regla de David no está exenta de su parte de los juicios, pero el tema inagotable es este: cuando David obedece a Dios, Israel tiene éxito; Cuando David desobedece a Dios, Dios golpea a Israel. Este modelo de principado se habría enseñado en la masa católica y ha sido un concepto familiar para casi todos los europeos. La idea de que Maquiavelo esencialmente dice “No importa si tienes fe siempre que parezcas religiosos a tus temas” es una contradicción directa con los ideales de su tiempo.
Otro rey famoso de Israel, Se dice que el hijo de David Solomon fue el más sabio y rico de todos los reyes del mundo. La fuente de su éxito fue su devoción a Dios y su pueblo. Cuando se le preguntó qué era lo que deseaba sobre todas las cosas, Salomón pidió un “corazón exigente para gobernar a su gente y distinguir entre lo correcto y lo incorrecto” (1 Reyes 3: 9). Si bien Maquiavelo diría que un principado debe estar gobernado por la astucia y la racionalidad fría, la brújula moral de la época, la Biblia, ofrece la opinión de que un gran gobernante debe gobernar en una mansión justa y justa, creyendo que si lo hace su nación su nación. será bendecido por Dios.
tanto Maquiavelo como los reyes del Antiguo Testamento tenían una conciencia laboral. La diferencia entre sus aplicaciones es lo que hace que Maquiavelo sea una figura tan controvertida. David y Solomon adoptaron un enfoque de “retroalimentación positiva” para el liderazgo. Creían que si siguieran un código moral y ético estricto, su nación tendría éxito. En pocas palabras, estos reyes de lo viejo creían en liderar con el ejemplo. Maquiavelo, por otro lado, creía que si un príncipe trataba pragmáticamente con su aplicación de crueldad, el bien de la gente estaría asegurado por una “retroalimentación negativa”. Es decir, al hacer ejemplos claros de lo que no se toleraría, un príncipe podría asegurarse de que sus sujetos permanecieran dentro del ámbito del comportamiento aceptable, asegurando así un estado de cosas pacífico y seguro.
.
Las estratagemas políticos de Machiavelli no fueron innovadores en sus objetivos, sino simplemente en sus métodos. Si bien sus puntos de vista sobre el papel de la religión y la crueldad en un principado eran controvertidos para su tiempo, simplemente estaba proponiendo un nuevo método para buscar el mismo objetivo que cada líder siempre ha buscado: un dominio fuerte y seguro.
