Antecedentes de anulación
La anulación del jurado se puede definir simplemente como un jurado que cree que el acusado es culpable de los cargos, pero por sus propios motivos ha decidido emitir un veredicto no profundo. La anulación del jurado ocurre cuando un jurado de formación penal se niega a condenar a un acusado a pesar de la prueba de culpa porque los jurados creen que la ley es injusta o se aplica injustamente. Las razones pueden involucrar a la opinión del jurado sobre “la injusticia de la ley, la injusticia de su aplicación, [o] la raza de una parte”. (Wikipedia, 2006). Casos famosos como el juicio de John Peter en 1735, Harriet Tubman y el Dr. Kevorkian son ejemplos perfectos (Linder, 2001). Además, los casos que involucran a las personas con enfermedades terminales acusadas de hacer drogas a menudo reciben indulgencia por anulación. El debate no solo se produce en torno a la anulación, sino que el debate aumenta cuando se cree que está basado en la raza.
Nullificación basada en la raza
¿Qué hace que el jurado basado en la carrera sea diferente? Según el informe de la política de CATO, la anulación se basa únicamente en la carrera del acusado. Un sólido defensor de la anulación del jurado basado en la raza se graduó de Yale con un J.D. de Harvard y actualmente es profesor de derecho en la Universidad George Washington, Paul Butler. (Escuela de Derecho de la Universidad de George Washington, 2005) Se dice que cree que “los jurados negros deberían absolver a los acusados negros por delitos no violentos incluso cuando la evidencia de culpa es clara” (Cato, 1999).
Según los estudios , Del 3 al 4 por ciento de los juicios penales del jurado implican la anulación del jurado. No hay forma de evitar la anulación del jurado porque los jurados nunca se pueden ordenar que condenen o ser castigados por absolver a alguien. El profesor George Fletcher ha dicho que el término anulación del jurado es desafortunada y engañosa, porque sugiere que cuando el jurado vota su conciencia, siempre está involucrado en un acto de falta de respeto hacia la ley. La absolución, supuestamente, anula la ley. En lugar de la ley, el jurado interpone su propio juicio moral o preferencias políticas. La función del jurado como la máxima autoridad en la ley no es “anular” las instrucciones del juez, sino completar la ley, cuando sea necesario, reconociendo los principios de justificación que van más allá de la ley escrita. Sería mejor si abandonamos la frase ‘anulación del jurado’ y hablamos en lugar de la función del jurado en estos casos de completar y perfeccionar la ley positiva reconocida por los tribunales y la legislatura.
basada en la raza Nullificación del jurado: los pros
Nullificación del jurado de la ley”, como a veces se le llama, es un derecho estadounidense tradicional defendido por los padres fundadores. Esos patriotas tenían la intención de que el jurado sirviera como una de las pruebas que una ley debe pasar antes de que asumiera suficiente autoridad popular para aplicarse. Nuestros diseñadores constitucionales se dieron cuenta de que cada promulgación de la ley debe aprobar el escrutinio de estos tribunales antes de que obtenga la autoridad para castigar a quienes eligen violar cualquier ley escrita. Thomas Jefferson dijo: “Considero el juicio por jurado como el único ancla pero imaginado por el hombre, por el cual un gobierno puede ser retenido a los principios de su constitución”. (Emal, 1996)
Si se suponía que los jurados juzgarían “solo los hechos”, su trabajo podría ser realizado por computadora. Es precisamente porque las personas tienen sentimientos, opiniones, sabiduría, experiencia y conciencia que dependemos de los jurados, no de las máquinas, para juzgar los casos judiciales. ¿Qué pasa con las antiguas leyes que todavía están en el libro y no se han actualizado y se han olvidado hasta que se presentan ante el tribunal?
Cuando se trata de la anulación del jurado basado en la raza, se aplican los mismos principios. El afroamericano, o hispano o cualquier raza que aplique, la comunidad debe abordar su trabajo consciente de su naturaleza política y su prerrogativa para ejercer su poder en el mejor interés de su comunidad particular. En todos los casos, el jurado debe guiarse por su visión de lo que es justo.
Un documento de opinión mencionado que todos los estadounidenses negros deberían participar en la anulación del jurado basado en la raza y que hacerlo provocaría cambios en los cambios en cómo el sistema de justicia manejaba los casos minoritarios (Jemal, 1997). Jemal también hace puntos válidos que respaldan su creencia en la anulación del jurado basada en la raza al afirmar que “el sistema está diseñado para poner a los negros en la cárcel por crímenes en gran parte económicos, mientras que deja que los abusadores de niños, violadores y asesinos se liberen”. (1997). El efecto de tales diferencias notables tiene su impulso sobre las minorías y la fe en la justicia del sistema.
Nullificación del jurado basado en la raza: los contras
Después de un Minneapolis totalmente blanco El gran jurado se negó a presentar cargos contra un oficial de policía blanco en el tiroteo fatal de un adolescente negro, las protestas posteriores llevaron al fiscal del condado a convocar a un grupo de trabajo para abordar el problema. En 1992, la Fuerza de Tarea del Condado de Hennepin propuso cuotas raciales para asegurar que todos los grandes jurados del condado tendrían al menos dos “personas minoritarias” autoidentificadas incluidas entre su lista de 23 miembros. (Alschuler, 1997)
¿Por qué el caso anterior es un ejemplo de una comunidad en contra de la anulación del jurado basado en la raza? Esta comunidad ha decidido asegurarse de que haya una cuota que asegure que un veredicto dado por un jurado no pueda ser negado en función del hecho de que la decisión fue tomada por un jurado minoritario. La comunidad requeriría que un cierto número de minorías esté en el jurado para garantizar que no habría ningún sesgo racial en el proceso de toma de decisiones.
Los jueces rutinariamente instruyen a los jurados que no deben determinar la justicia. de la ley en cuestión, solo si el acusado es culpable de romperla. Los miembros del jurado también deben ingresar a la sala del jurado con el entendimiento de que la raza no tiene lugar en el veredicto del caso.
Además, aquellos que pueden apoyar la anulación del jurado basado en la raza han identificado algunos problemas con él. Uno, se puede usar para casos mayoritarios. Un acusado con miembros de jurado de raza similares puede tener la misma libertad para anular un caso basado en la raza y los estadounidenses negros no creen que sea una buena idea. (Jemal, 1997). Permite que un criminal se libere solo por su raza y, aunque algunos apoyan esta anulación, no se favorece por delitos severos. Es para centrarse en delitos menores que se dirigen a los estadounidenses negros, específicamente crímenes de drogas. Entonces, para algunos, permitir que una persona peligrosa se libere solo por su raza y permitir que los acusados blancos sean anulados con la misma facilidad son excelentes ejemplos de por qué algunos están en contra de la anulación del jurado basado en la raza.
Conclusión
En general, la anulación del jurado basada en la raza es un tema muy discutible, ya sea a favor o en contra. Cada argumento tiene opiniones y hechos fuertes para apoyarlos, así como una variedad de razones. Después de una discusión exhaustiva, nuestro equipo llegó a la conclusión de que la anulación del jurado basada en la raza no debe ser realizada por los jurados. No nos oponemos a la anulación del jurado en su conjunto, pero cuando la raza se pone en la ecuación nos oponemos a la anulación. La anulación del jurado basado en la raza no promueve la unidad de la comunidad de ninguna manera. Este proceso de pensamiento es simplemente racial y basado en la discriminación que, como sociedad, estamos tratando de educar a las personas sobre cómo pueden ser las ideas negativas basadas en la raza. No estamos afirmando que las razas no deberían estar orgullosas de quiénes son y promover lo que representan, pero cuando un jurado encuentra a un acusado culpable o inocente simplemente basado en la raza solo, hay un problema. A medida que continuamos declarando, los jurados deben basar sus veredictos en los hechos, la información y la evidencia que se les muestra durante cualquier juicio. Las opiniones sesgadas raciales deben dejarse en la puerta.
Referencias
(n.d.). Recuperado el 16 de marzo de 2006, del sitio web de estúpido Leyes: http://www.theempils.com/tim/stupidlaws.html
Alschuler, A. (1997). Duke Law Journal. Recuperado el 17 de marzo de 2006, del sitio web de Artículos de Interés de Revisión de Ley reciente: http://www.apa.udel.edu/apa/archive/newsletters/v96n2/law/abstracts.asp
<< Br> Cato. (1999). El jurado debe conocer sus derechos. Recuperado el 14 de marzo de 2006, de
http://www.cato.org/pubs/policy_report/v21n1/jury.html
Emal, R. (1996). Nullificación del jurado Por qué debe saber qué es. Recuperado el 17 de marzo de 2006 de http://www.greenmac.com/eagle/issues/issue23-9/07jurynullification.html
George Washington University Law School. (2005). Perfiles de ley GW. Recuperado el 15 de marzo de 2006 de http://www.law.gwu.edu/faculty/profile.aspx?id=1723
Jemal. (1997). Nullificación del jurado basado en la raza: ¡un camino hacia la igualdad! Recuperado el 18 de marzo de 2006, de
http://www.geocities.com/athens/olympus/1320/nullification.htm
Linder, D. (2001). Recuperado el 16 de marzo de 2006, del sitio web de anulación del jurado: http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/zenger/nullification.html.
scheflin, alan W., (1999) California Bar Journal, Point Countain Point – ¿Es apropiado que los jurados ignoren o reinterpreten la ley?, Recuperado el 12 de marzo,
2006 de http://www.calbar.ca. Gov/Calbar/2CBJ/99MAR/Page14-1.htm
Wikipedia. (2006). Nullificación del jurado. Recuperado el 14 de marzo de 2006, de
http://en.wikipedia.org/wiki/jury_nullification
