Stephen Crane produjo una cantidad considerable de contenido literario, tanto en prosa como en verso, en su breve vida. Se reconoce comúnmente que Crane es a menudo un escritor utilizado en estudios y tareas universitarias. Creo que la mayoría de los profesores apuntan su intención al enfoque “naturalista” que resultó, o fue influenciado, por el origen de Charles Darwin sobre el origen de las especies “al considerar su escritura. Muchas preguntas o tareas de ensayos parecen demostrar esta suposición. Pero hay pistas en sus obras que ilustran algo completamente diferente. Bien podría haberlo considerado, y como el corresponsal que era, mucha experiencia de primera mano debe haber dado forma a su pensamiento.
en un esfuerzo por pintar un enfoque contrario o más objetivo de su escritura, su historia clásica ‘The Open Boat’ – Considerado por algunos como una de las mejores historias cortas en el idioma inglés – se analizará como el trabajo de elección. El autor actual no está dispuesto a atacar las etiquetas literarias, pero términos como “tradición naturalista”, “escritor de realismo”, etc., pueden ser engañosos. El propósito aquí es mirar la historia del Sr. Crane como la pieza atemporal que es, fuera de cualquier doctrina estricta (como el naturalismo, no a través de la negación, sino la asociación, ya sea de acuerdo o incluso el discurso de la solicitud que sigue). Para ser más específicos, se empleará una tarea real en una universidad importante: “Muestre cómo la grúa ataca la benevolencia de Dios en ‘The Open Boat'”.
Más allá de la mención obvia de la historia en La tarea, el barco abierto tiene cualidades muy especiales fuera del área de la mera composición. Cuando se aclaran estos aspectos, su selección como indicativa de la escritura de grúa más verdadera se vuelve aún más convincente. El barco abierto se basa en una experiencia de la vida real, y esto se transmite al comienzo de la historia como una especie de subtítulo que dice: ‘Una historia destinada a ser después del hecho. Siendo la experiencia de cuatro hombres del vapor hundido “comodoro” ‘. Durante este período de la vida de Crane, pasó mucho tiempo trabajando como corresponsal, y la historia es narrada por el corresponsal (Crane) que fue uno de los cuatro hombres. Aunque Crane había escrito previamente una cuenta puramente no ficticia (‘un omnibus’) inmediatamente después de la experiencia desgarradora, en un sentido comparable ‘el bote abierto’ bien podría transmitir algo de naturaleza más permanente y honesta: al menos cuando uno se considera ellos mismos en un dilema similar. Aunque para comparar la versión informada con la historia posterior podría presentar una gran oferta aquí, parecería más conveniente seguir la cuenta “ficticia”, al menos considerando el propósito inicial como se describe. De hecho, recomiendo leer ambas cuentas, pero en lo que respecta a una lectura por primera vez, existe un gran riesgo de disminuir la fuerza y la brillantez del bote abierto si se leyera primero alguna cuenta informada. Sin embargo, léalos al revés ‘y las fuerzas creativas están un poco aisladas, como si el alma del autor se quedara al descubierto. Esta es una oportunidad increíble y rara, no solo las dos versiones, sino como se informó en la historia en cualquier versión frente a su representación honesta o técnica como una obra de arte. Creo que Stephen Crane imaginó una especie de conflicto aquí, en términos de didacticismo y la dualidad de la narración. Bien puede ser por esta razón y para otros que la historia informada tiene que ver principalmente con el hundimiento del barco, y el bote abierto continúa desde allí, dando una narración más impresionista de sus esfuerzos en el bote de diez pies (life -boats ) Para volver a la tierra.
en cuanto a la cuestión de aclaración como se ejemplificó anteriormente, hay información prefatoria adicional que debe mencionarse antes de que el cuento en sí sea llevado al análisis, algunos de los cuales están escritos en el Primera o cuenta informada. Comprenda mis motivos con respecto a cualquier referencia breve tan limitada estrictamente a la tarea o premisa inicial como se describió anteriormente, y espero usar la máxima brevedad aquí. Crane fue contratado como un marinero de cuerpo capaz en el vapor “comodoro”. Aunque es autorreferencial como corresponsal en la historia, creo que es posible que los demás lo hayan pensado como un marinero común. El estilo de prosa de baile de Crane muestra algunas pistas únicas en su caracterización; Principalmente solo uno de los cuatro en el bote se hace referencia por su nombre, y este es el Oiler (o “Billie”), los otros se nombran de acuerdo con sus deberes o títulos como en relación con el barco. Además del final brillante y desafortunado, puede deberse a que el verdadero propósito de Crane era informar como corresponsal a bordo de un barco (el comodoro) que estaba tratando de entregar municiones a Cuba, y estuvo involucrado en una expedición ilegal de contrabando conocida como “filibustería”, y el Sr. Crane fue un poco de incógnito en el barco. Como cuestión de especulación, no estoy seguro de cuándo los demás se dieron cuenta de su verdadera identidad o título real del trabajo (ser contratado como un marinero). También hay una especie de importancia en su referencia comparativa al grupo, creo que su papel o “rango” se transmite implícitamente como la más baja, pero su honestidad en la historia indica poca diferencia.
La historia comienza Con la desesperanza y el caos circundante de tal situación, de cuatro hombres en un bote, que está constantemente al borde de volcar (“pantanos”) y el mar, el poderoso mar borracho ofrece a los ocupantes poca esperanza. Si Dios no es más que su topógrafo y controla las corrientes de los siete mares, parece, en el mejor de los casos, una indiferencia plana. Finalmente, hay tiempo para pensar más allá de la precariedad inmediata de la situación, y el corresponsal (grúa) como narrador describe su impresión del capitán herido. Aquí deseo enfatizar la tarea: “Muestre cómo Crane ataca la benevolencia de Dios en ‘The Open Boat'”. Creo que la mayoría estará de acuerdo en que se presume la malevolencia, si no una indiferencia indiferente de Dios. No hay duda de si el autor atacó la benevolencia, pero ¿cómo se hizo esto? Aquí hay una suposición de naturalismo, donde alguien nacido o arrojado a una circunstancia desesperada debe depender únicamente de sí mismos para sobrevivir, y en un bote más pequeño que muchas “bañera” como la grúa dice, las fuerzas son hombre contra la naturaleza (las fuerzas naturales de Dios) – o eso parecería.
Ahora responderé a la pregunta (tarea) como si se ofreciera en un aula donde hay un límite de tiempo para dicha respuesta: primero, con un riesgo tremendo Tengo que descalificar la pregunta (tal vez la validez es la intención, pero dudosa). Si no hay un “ataque” contra la benevolencia, entonces aún podemos cumplir con la idea inicial, aunque marginalmente, a través de una negación de la premisa de la tarea sin ignorar el tema; Y aquí el tema es relativo a la benevolencia y las fuerzas naturales de la naturaleza, pero como una cuestión de apoyo en lugar de un ataque. El Capitán se hace referencia por varias descripciones, pero nunca por su nombre. Hay algo notable en la interpretación de la historia del corresponsal, y en esto se vuelve autoanalítico, un reproche que parece más que culpar a las fuerzas de la naturaleza. La primera indicación es sutil y quizás una coincidencia: después de las palabras de intercambio de cocineros y grúas que parecen mostrar su desacuerdo con respecto a la diferencia entre una casa de refugio y una estación que salvan vidas, el cocinero menciona cuán afortunados son de tener un “viento en tierra “, y esto es reconocido rápidamente por todos (excepto el capitán) ya que” no tendrían un espectáculo “de otra manera. Esta es la primera fuerza natural que se considera a su favor y es esencial para la historia. Entonces el viento está en la dirección de la tierra, y se menciona en la historia.
a medida que la historia desarrolla mucha ironía se hace evidente, y creo que es mejor no confundir la ironía con malvado o malevolencia como naturalmente presente. Todo parece ser absolutamente precario, y siento que esto es fácil de suponer como algo inherentemente hostil; Pero realmente, ¿es esto una falta de benevolencia, o es indiferencia, una indiferencia plana, o no? Llegan a su primer destino previsto, pero la persona o las personas en la orilla que los notan y reconocen esto, o no les importa o creer (s) simplemente están fuera de navegación. Es entonces cuando se ven obligados a llevar el bote al mar nuevamente, porque el surf es demasiado traicionero para un intento de aterrizaje sin ayuda. Durante la noche luchan para evitar que el bote (realmente demasiado pequeño para su propósito) se volce.
Crane describe su impresión de las fuerzas naturales del mar como “indiferentes”, pero como podría De acuerdo en que hay algo más que esto. Su maravillosa referencia al poema “Un soldado de la Legión yacía muriendo en Argel”, y una nueva comprensión profunda muestra que la sabiduría ganada (como luego dice “en esta nueva ignorancia de la tumba”) es consecuente a una distinción entre Bien e incorrecto, eso es “absurdamente claro” para él, entonces. Aquí, nuevamente vemos el reproche como se mencionó anteriormente. Las circunstancias finales de esta historia necesitan una aclaración.
Como se hace evidente: el Oiler (Billy Higgins) funciona más duro, y es el “Oarsman astuto”, y Crane se asegura de decirnos cerca del comienzo ” El Oiler había trabajado una “doble observación” en el salón de máquinas del barco antes de la fundación “, y es claramente el que está gastando la mayor parte de la energía antes de abandonar deliberadamente el bote para nadar a la costa. Y es él, con cierta sabiduría de sacrificio evidente en todo momento, quien conoce la “siniestra hospitalidad de la tumba”. Esto realmente se menciona después de que el corresponsal escribe: “La bienvenida de la tierra …” Los hombres se llevaron al mar a pesar de su naturaleza inhóspita, y son los hombres quienes hundieron el barco, y son hombres, aunque diferentes hombres, que deben Encuentra la tierra. Y los hombres, no el mar les fallaron la primera vez que lo encontraron. En un momento, en referencia a los hombres, y su cinismo con respecto a ellos, el autor elabora que el barco y los camaradas son parte “de la mejor experiencia de su vida”.
Como nadando la grúa: él “permaneció” En el agarre de este extraño nuevo enemigo, una corriente. La orilla, con su pendiente blanca de arena y su farol verde, cubierto con pequeñas cabañas silenciosas, se extendió como una foto delante de él. Pensó: ‘¿Me voy a ahogar? ¿Puede ser posible que sea posible? ¿Puede ser posible? Tal vez un individuo debe considerar su propia muerte como el fenómeno final de la naturaleza. Pero luego una ola tal vez lo sacó de esta pequeña corriente mortal, porque de repente descubrió que podría volver a avanzar hacia la orilla. Más tarde, aún así, fue Consciente de que el capitán, aferrado con una mano a la quilla del bote, le alejó la cara de la orilla y hacia él, y estaba llamando su nombre. ¡Ven al bote! ¡Ven al bote! “</P >
“En su lucha por llegar al capitán y al bote, reflexionó que cuando uno se cansa adecuadamente, ahogarse realmente debe ser un arreglo cómodo, un cese de las hostilidades acompañadas de un gran grado de alivio, y se alegró de Es lo principal en su mente durante algunos meses había sido el horror de la agonía temporal. No deseaba ser herido “. Pero aquí escribe: “Una gran ola lo atrapó y lo arrojó con facilidad y velocidad suprema por completo sobre el bote y mucho más allá. Lo golpeó incluso como un evento en gimnasia, y un verdadero milagro del mar”. Esto se escribe cerca del final, después de haber sufrido tanto, y obviamente estaba casi ahogado, e ilustra con razón la presencia y la creencia de las fuerzas de benevolencia como naturalmente presentes, así que después de todas las dificultades contra él, el mar actuó, aunque solo sea Brevemente: como una fuerza de salvación y fue un verdadero milagro …
Debe haber sido increíblemente difícil para Stephen Crane representar esa experiencia de primera mano, pero nunca olvidó que las mareas inciertas del mar no lo hicieron. Invíquelo: llevó al océano, a pesar de su naturaleza hostil. Tan genial es mi respeto por el Sr. Crane, que una historia en la que he trabajado durante más de 3 años ya lleva su nombre, porque está dedicado a él. Abierto estaba su mirada a las estrellas, pero nunca perdió de vista el suelo debajo de sus pies y las profundidades de las corrientes tumultuosas, o la difícil situación de aquellos que enfrentaron sus dificultades.
Curiosamente, Crane resolvió esto poema (‘a la doncella’) aproximadamente 9 o 10 meses antes del hundimiento del “comodoro” y el eventual ‘el bote abierto’. Aquí, tienes el señuelo del mar y la horrible experiencia que sigue. Incluso con su predicción (“El sombrío odio a la naturaleza”) una visión lo preparó, y transmitió su versión de “The Sailor Wrecked” con pura honestidad sin etiqueta.
a la doncella,
El mar era Blue Meadow,
vivo con pequeños pícaros de espuma
cantando.
al marinero destrozado,
El mar era paredes grises muertas
Superlativa en vacante
sobre cuál Sin embargo, en fatídico tiempo
fue escrito
El sombrío odio a la naturaleza.
