Parece que las ciudades más pequeñas de Estados Unidos son las que tienen las ideas más grandes que son demasiado grandes para llevar a la espalda de la ciudad. Puede decir que sobre Ridgway, Colorado, donde el propietario de un pub local ha estado tratando de obtener una votación obligatoria en las boletas durante 2010 como una posible bola de nieve para el resto del país. (Ver recursos) Pero, hasta ahora, ha llevado a la mayoría de los residentes de Ridgway, a pesar de la dolorosa evidencia de sus encuestas de voto que apenas una cuarta parte de los más de 700 residentes de la ciudad votan en una elección. En una escala más difusa, la extensión épica de América solo tenía el 67% de sus ciudadanos votantes votando cuando Barack Obama barrió la imaginación pública para la presidencia en 2008.
No hay palabra si alguna de esas personas realmente fue a las encuestas y luego giró con una prisa del último segundo cuando no vea una opción “ninguna de las anteriores” disponible.
Si una pequeña ciudad estadounidense no puede tomar una gran idea política y correr con ella, aparentemente países grandes con diferentes sensibilidades de Estados Unidos. Es posible que no sepa que los treinta países tienen leyes de votación obligatorias, aunque solo un poco más de la mitad de ellos las aplican. Australia puede ser el país más conocido del mundo que impone la votación obligatoria estatal y federal y exige una muy buena razón de los ciudadanos si no votan. En el caso de que no proporcione una razón, imponen una multa de $ 20 más otra multa de $ 50 (y costos judiciales) si no paga.
Agregue a que varios países de América del Sur, como Argentina, Brasil, Chile, Ecuador y Perú, que establecen multas y requisitos similares para votar. Por el contrario, no parece tan sorprendente en América del Sur, donde la total libertad de la gente no siempre ha sido tan abierta como en América del Norte.
si las personas están de acuerdo o no en votación obligatoria o no En esos otros países, aquellos de nosotros en Estados Unidos ni siquiera parecemos pensar en ello. Y tampoco hay mucha evidencia de que nuestro gobierno piense en ello. No puede ser un gran secreto que la razón es que la apatía de los votantes mantiene los mismos nombres obsoletos en el Congreso, por lo tanto, criando más desprecio público por el status quo que se mantiene.
Sin embargo, todavía hay una fuerte contingencia Fuerza en el mundo de las celebridades que perpetuamente les dice a todos que rockearan la votación. En 2008, el 33% de ellos decidió no rockearlo. Y quién sabe cuántos más no en las elecciones presidenciales de 2010 a mitad de período o 2012.
En los raros tiempos, la opinión surge que los EE. UU. Consideren la votación obligatoria, la mayor respuesta inmediata es que la votación es correcta Eso no debería ser forzado. La idea parece sólida de que tenemos derecho a no votar como una forma de protesta contra estar atrapados en una captura-22 del sistema bipartidista. Esta lógica extraña no tiene en cuenta que el sistema bipartidista continuará aún más si los votantes potenciales no intentan hacer una redacción en la cabina de votación.
El contraargumento Luego, persiste que incluso una campaña de escritura desorganizada es generalmente infructuosa cuando las fiestas alternativas se anuncian con frecuencia como nada más que un montón de kooks.
Entonces, si alguna vez llegó un tiempo en pánico cuando la participación de votantes registrada fue muy abajo por debajo 50%, ¿qué pasaría si el gobierno considerara multas por no votar? La Corte Suprema probablemente tendría que intervenir (dos veces) al final de un camino largo y tortuoso.
Cuando analiza el temperamento general de América, te das cuenta de que las multas parecen nunca ser lo suficientemente empinadas para algunas personas. Si las multas funcionaran para todo, no habría tantas personas que aún quedan atrapadas por acelerar o poner en libertad bajo fianza para salir de tener que pasar una sola noche en la cárcel. Es por eso que cualquier multa impuesta a no votar en Estados Unidos tendría que ser más alta que una multa de estacionamiento para hacer alguna diferencia en llevar a las personas a las encuestas. Sin embargo, antes de que eso se considere, nuestro Congreso tendría representantes y senadores debatiendo una ley potencial en noches largas y tormentosas.
El primer argumento que escucharía probablemente sería de la izquierda y la ACLU que no lo haría ‘ Dudé en oponerse a ella en función de la destrucción de una libertad estadounidense. Lo primero es lo primero que serían lecturas largas Sr. Smith estilo de la Constitución y recordando que no hay nada específico que diga que nuestros derechos de voto deberían ser alterados bajo cualquier situación.
Por el contrario, el derecho quizás quisiera Para hacerla ley y señalar que la Constitución tampoco tiene nada específico que diga que no podemos imponer multas de votación. Aunque solo basarían su apoyo en la idea de que el dinero de las multas se destina a pagar la deuda nacional o cualquier elección de votación forzada probablemente si los demócratas tienen un largo dominio en D.C.
deberían Hay partidos alternativos en el Congreso con voz, puede haber apoyo para tal esfuerzo. Sin embargo, tenga en cuenta que las multas de votación son un partido demasiado alto que también le gusta la idea de tener una mejor oportunidad de ganar con el 100% de la gente estadounidense votando. También tenga cuidado con los molinos de excusas que repartirían excusas creíbles a las personas que tienen que proporcionar una buena razón para no votar como tienen que hacer los de Australia. Ese podría ser otro método de empleo en línea para escritores independientes.
y si la votación obligatoria pasara por un cabello, el consenso público parece decir que la Corte Suprema tendría que asumirlo para resolverlo . Tendrían que tomar otra decisión más sobre otro tema más que finalmente se dividió si usted era demócrata o republicano. de la población estadounidense tendría que respaldar para demostrar su valía. Sin embargo, como hemos visto en Estados Unidos, ningún problema complicado parece tener un consenso bipartidista y de alguna manera se convierte en otra guerra política entre los partidos de duelo. Es por esa misma razón que la votación obligatoria nunca se haría aquí … voluntariamente.
Entonces existe la opción de proporcionar un cuadro “ninguno de los anteriores” en todas las boletas. Proporcionar tal opción sin el concepto de multas de votación obligatorias sería el mejor experimento social al ver si escribir en la apatía de los votantes es más poderoso que no aparecer para votar.
No deberíamos sorprendernos si la participación de los votantes Luego va a más del 90% y elegimos senador o presidente ninguno de los anteriores para usurpar el status quo. Mientras tanto, la Corte Suprema tiene un dolor de cabeza masivo y decide implementar partidos alternativos obligatorios en los próximos debates y elecciones.
La voluntad de las personas finalmente se escucha.
Referencias:
http://www.sodehead.com/united-states/mandator-voting-if-you-dont-vote-you-pay -a-fine-what-you-think/pregunta-990577/
recursos:
http:// /abcnews.go.com/thelaw/colorado-pub-owner-proposes-mandator-voting/story?id=10481451&page ;=1
