La vida es bastante diferente ahora que en 1896. La sociedad continúa creciendo en su conjunto, y con ese crecimiento, se presentan nuevas posibilidades. Los estándares sociales no, en su mayor parte, no fluctúan salvajemente. ¿Alguna vez escuchado la frase “Historia se repite a sí misma” o qué tal la única “Si no aprendes de la historia, estás condenado a repetirla”? Parece que a lo largo de los años, hemos repetido muchas variaciones sobre el mismo tema al tratar con la ley constitucional, y aquí estamos en 2005, viendo a los tribunales declarar cuestiones que son, en opinión de algunos, de manera sorprendente a las que se desarrollaron 1896.
Plessy vs. Ferguson se convirtió en el caso que a menudo se conoce como el fallo “separado pero igual” de 1896. A pesar de que las opiniones de los jueces no indican específicamente “separado pero igual”, esto es esto. Case estableció un precedente de que “las instalaciones para negros y blancos no violaron ningún derecho constitucional siempre que las instalaciones proporcionadas a ambos se consideraron iguales”. Tomó 58 largos años que lo revocaron, pero finalmente, en 1954 Brown vs. La Junta de Educación lo hizo. Después de más de medio siglo de desigualdad, enmascarado en nombre de “separado pero igual”, Brown vs. Board of Education gobernó en una decisión unánime de anular la Plessy contra Ferguson, dándose cuenta de que las instalaciones que no importan las instalaciones trataron de hacer las cosas iguales, separado nunca sería igual. Aprendimos de este caso histórico un marcado recordatorio de una de las frases más conmovedoras de la historia estadounidense: consideramos que estas verdades son evidentes de que todos los hombres son creados iguales.
durante más de diez años después de la decisión de Brown , muchos políticos del sur estaban registrados en relación con la decisión de un “abuso claro del poder judicial”. La desagregación fue una empresa larga y ardua, y las campañas de derechos civiles de los años 50 y 60 enfrentaban a los blancos contra los negros, los blancos contra los blancos y dividieron a una nación en una plataforma de derechos políticos y humanos que algunos dicen que hasta el día de hoy aún no se ha resuelto.
¿Se ha aprendido algo de esta pieza de la historia estadounidense? Algunos dirían que sí, que el trabajo realizado para proporcionar igualdad de derechos a todos los ciudadanos ha mejorado enormemente nuestro país, y sería difícil estar en desacuerdo con esta idea. Sin embargo, si estamos realmente condenados a repetir errores cuando no prestamos atención a nuestra propia historia, entonces Estados Unidos se encuentra una vez más en la agonía de una campaña de derechos civiles, donde un grupo pequeño, pero estadísticamente significativo, son negó los derechos de la mayoría. Un tipo completamente nuevo de “separado pero igual” está actualmente en proceso.
Los problemas que actualmente forman parte de esta nueva campaña de derechos civiles: matrimonio homosexual y uniones civiles. Para evitar entrar en la historia del matrimonio y las definiciones estrictas impuestas por la religión y el gobierno en el matrimonio mismo, tratemos solo con la historia del matrimonio en Estados Unidos. Mientras Estados Unidos haya sido un país, el matrimonio ha estado disponible, y siempre se consideró que era entre un hombre y una mujer. Si bien no siempre se escribió de esa manera, era de conocimiento común que esto es lo que implicaba un matrimonio. En el transcurso de la historia legal estadounidense, los derechos y los privilegios del matrimonio han cambiado, pero las partes en un matrimonio siempre han seguido siendo la misma: un hombre, una mujer.
con una nueva era de aceptación y tolerancia Haciendo que sea mucho más aceptable socialmente para los homosexuales que vivan sin tanto miedo al ridículo y la persecución, Estados Unidos ha encontrado un número creciente de hombres y mujeres que viven sus vidas abiertamente homosexuales, buscando parejas para compartir sus vidas. Este grupo de individuos ahora encuentra que, a pesar de que están dispuestos a asumir las responsabilidades, no se les permite los derechos básicos otorgados a sus homólogos heterosexuales: el matrimonio. Dado que el matrimonio se niega con las mismas parejas de género, muchas otras protecciones básicas, tanto personales como legales, no se otorgan a las parejas que simplemente son el mismo género.
con un deseo creciente de la comunidad gay, e igualmente aumentando El apoyo de ciertos miembros de la comunidad heterosexual, y con la televisión, la música y los medios de comunicación que muestran parejas homosexuales y personas homosexuales a la luz que no se ve antes, la campaña de derechos civiles gay se está convirtiendo en una fuerza completa. Las leyes de discriminación anti-gay están apareciendo en todo el lugar, en todos los estados e incluso a nivel federal. Con su impulso, el cambio se está efectuando. Sin embargo, el cambio resultante, mientras que un paso en la dirección correcta, deja mucho que desear desde un punto de vista legal, y para una pareja gay, desde un punto de vista muy personal también.
mientras el matrimonio intenta Para ser “definido” de una manera que nunca antes había tenido que definirse antes, nos encontramos enfrentando cosas como la “Ley de Defensa del Matrimonio”, así como varias decisiones estatales sobre la definición de matrimonio. Mientras que un lado de la lucha se apresura a establecer una legislación para mantener el status quo, el otro lado está presionando para desafiar las nociones preconcebidas y lograr el cambio por los derechos de todos los estadounidenses, heterosexuales y homosexuales.
En medio de los gritos de “tiranía judicial” y gemidos de “legisladores, no jueces, deberían hacer ley”, encontramos a los conservadores de derecha que pierden terreno en su batalla para definir el matrimonio y mantener el status quo. Los cambios ya están llegando y el impulso se está construyendo. Ya estamos viendo una repetición de nuestra propia historia a cuadros, cuando los juzgados, que, a través de opiniones judiciales, han abierto sus puertas para permitir que los gays soliciten licencias de matrimonio, están siendo piquetes y condenados a los jueces para esas decisiones. Si bien es poco probable que la Guardia Nacional sea llamada para silenciar el levantamiento como el visto en Little Rock hace tantos años, las protestas no son diferentes: una campaña de derechos humanos y civiles de una enorme proporción.
Un grupo está luchando para evitar que otro grupo comparta algo que han sostenido durante mucho tiempo, y otro grupo está luchando para ser tratado por igual bajo la ley y a los ojos del gobierno. A su vez, muchos estados, que desean “hacer lo correcto” bajo los derechos civiles, han encontrado una reacción instintiva: uniones civiles.
Vermont ha aprobado un proyecto de ley de la Unión Civil, que establece en el Texto del proyecto de ley que para calificar para una unión civil, las partes deben “ser del mismo sexo y, por lo tanto, excluidas de las leyes matrimoniales de este estado”. Connecticut ha hecho algo similar, lo que hace los requisitos para solicitar una unión civil específicamente entre dos individuos del mismo género. Al permitir estos sindicatos civiles, los estados que han elegido hacerlo han dado un gran paso adelante en la lucha contra la discriminación y la negación de los derechos civiles a los gays. Sin embargo, lo único que no se tuvo en cuenta es que, al hacerlo, ahora han creado una situación de “separado pero igual”.
Se ha creado un nuevo medio de discriminación, ya que solo se ha creado. Las parejas del mismo sexo pueden entrar en sindicatos civiles. Si bien esto parecería justo, dado que las parejas de sexo opuesto tienen matrimonio, los sindicatos civiles son realmente discriminatorios al excluir a las parejas heterosexuales de elegir entrar en una unión civil si, por cualquier razón, no desean casarse. Esta exclusión de las parejas heterosexuales en los sindicatos civiles es bien intencionada, pero es la razón por la cual los sindicatos civiles están creando una situación “separada pero igual”.
leyendo específicamente el texto del proyecto de ley de Vermont, encuentre el Siguiendo el extracto:
“El propósito de esta Ley es responder a la violación constitucional encontrada por la Corte Suprema de Vermont en Baker v. State, y proporcionar a las parejas elegibles del mismo sexo la oportunidad de” obtener la misma Beneficios y protecciones que brindan la ley de Vermont a las parejas de sexo opuesto “según lo requerido por el Capítulo I, Artículo 7 de la Constitución de Vermont”.
Al leer esto, uno solo puede determinar que el estado de Vermont está intentando proporcionar a las parejas del mismo sexo algo igual al matrimonio, pero separado de él. Nuestra historia estadounidense debería habernos demostrado que cada vez que proporcionamos esencialmente los mismos beneficios, pero hacemos que esos beneficios sean separados de la mayoría, no hay forma de que esos beneficios sean iguales.
La batalla se desencadena en el estado como, estado Por estado, se está abordando el tema del matrimonio homosexual y los sindicatos civiles. Coltar sobre todas estas decisiones estatales es la enmienda constitucional propuesta de los Estados Unidos para definir el matrimonio como “un hombre, una mujer” para todo el país, al tiempo que prohíbe que las parejas del mismo sexo se casen. Una vez más, nuestra propia historia estadounidense nos ha demostrado que nuestra constitución funciona mejor cuando protege los derechos de los ciudadanos estadounidenses y no los prohíbe. Las enmiendas que alguna vez estuvieron en su lugar para prohibir las acciones del pueblo estadounidense se han disuelto, y solo nos quedan las enmiendas que protegen los derechos humanos. Una enmienda que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo solo repetiría nuestro pasado, lo que resultaría en inequidad para todos los estadounidenses, no solo los estadounidenses homosexuales. Claramente, la ley y nuestra constitución respaldan los derechos de todos los estadounidenses a compartir los mismos beneficios y responsabilidades que cualquier otra ley que respeta a los ciudadanos estadounidenses. Eventualmente, el debido proceso de nuestros sistemas legislativos y judiciales seguramente llegará a la decisión inteligente e históricamente basada en la apropiación de que permitir el matrimonio homosexual es lo único que es “estadounidense”.
Hasta entonces, encontramos Los homosexuales enfrentan a los heterosexuales y los heterosexuales contra los heterosexuales, y en algunos casos, incluso los homosexuales contra los homosexuales en esta lucha por el mismo trato bajo la ley, al igual que encontramos negros y blancos que luchan contra los demás y entre sí hace tantos años. Una vez más, nuestra nación está dividida en la lucha por la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Con suerte, esta vez, los estadounidenses no tendrán que esperar 58 años para presenciar la igualdad de oportunidades y el tratamiento para todos sus ciudadanos al compartir los derechos, los privilegios y las responsabilidades que el matrimonio, como institución estadounidense, traerá.
<
< P>
Fuentes:
Constitución estatal de Vermont
Constitución del Estado de Connecticut
Constitución de los Estados Unidos
Plessy vs. Ferguson, opiniones judiciales
Brown vs. Junta de Educación, Opiniones judiciales
Proyecto de Ley de la Unión Civil de Vermont, Texto
Proyecto de Ley de la Unión Civil de Connecticut, Texto
