He estado leyendo George esporádicamente desde que se estrenó mientras estaba en la universidad. Después de todo, estaba en la escuela en Washington DC, y leer George era lo que todos estaban haciendo. Era una nueva revista, publicada por el soltero más elegible de Estados Unidos.
La portada fue lo que me atrajo de inmediato. Cada portada tenía una celebridad vestida con un atuendo de George Washington. Estaba Cindy Crawford, Robert Deniro y muchos otros. Desde que asistía a a la Universidad George Washington , recortaba las portadas y las publicaría en mi muro. Con toda sinceridad, muchos estudiantes GW hicieron esto. También vertíamos sobre la portada en la mesa del almuerzo, tratando de encontrar el “George oculto”: una imagen de George Washington está oculta en cada portada. Muy bien, si me preguntas.
Los artículos fueron excelentes. Eran, por supuesto, políticos, pero tenían una ventaja joven y de cadera. La revista parecía ser del partido independiente, dando a los republicanos y demócratas una buena cantidad de prensa. Era lo que debería ser una revista política.
Después de que John F. Kennedy, Jr. murió, las cosas comenzaron a cambiar. Las portadas ya no eran las personajes de George Washington. Por ejemplo, el número de septiembre de 2000 tiene a Cindy Crawford y su esposo en un abrazo, con un titular de “charla y política de almohadas”. Lo siento, pero no me di cuenta de que Cindy Crawford y Rande Gerber tenían nada que ver con la política. Cuando pienso en una pareja que tiene una política diferente, pienso en James Carville, un demócrata furioso, y su esposa Mary Matlin que es una republicana astuta. Ni siquiera se mencionan en el artículo en el interior sobre parejas que tienen un punto de vista diferente con la política.
Lo que una vez fue una caída de celebridades en los problemas se ha convertido en una inundación. ¿Danny Glover me dirá que no vote por ninguno de los candidatos? Claro, lo entiendo, pero ¿qué pasa con una solución? Las celebridades presentaban solo quejas y gemen sobre la política, pero no ofrecen ninguna solución ni nada. Es ridículo.
Estaba bastante emocionado cuando vi que había un artículo sobre Bush. Me horroricé cuando recurrí a la historia y descubrí que George retrataba a Bush como un monstruo de la Biblia que Dios le dijo que se postulara para presidente. “Su fe es tan profunda que puede desdibujar las líneas entre la iglesia y el estado”. ¿Dónde está la objetividad? Desafortunadamente, todos los “artículos” en George son editoriales.
Claro, hay algunos artículos interesantes, como “el día en que todos se casaron” en la edición de septiembre de 2000. Cuenta cómo las personas trataron de evitar el borrador casarse el 26 de agosto de 1965. Por supuesto, el lector está influenciado para tener la opinión del escritor, pero es una opinión viable (esta vez).
La razón final por la que ahora giro la nariz de George es porque solo están burlándose de la política. Viniendo de una familia muy política, no encuentro esto divertido ni apropiado. Esto no es algo que JFK Jr. hubiera querido, en mi humilde opinión. En la última página del número de septiembre hay una entrevista con Shannen Doherty, titulada “Si yo fuera presidente”. A Doherty se le hace una gran cantidad de preguntas sobre lo que sucedería si ella fuera presidente. Se hace una broma de todas las elecciones de 2000 solo por esta entrevista de una página. Ella menciona 90210 dos veces, y dice que designaría a cualquiera “que bese (ella) (trasero) como más” como embajadores. ¿Qué diría John-John a eso?
En conclusión, creo que una respuesta writein de Patrick Stewart con respecto a un artículo/entrevista con él resume la posición actual de George El mejor:
“como lo describe mi publicista y basado en las conversaciones que tuve con su revista, su reportero y yo debíamos discutir mi interés y participación de toda la vida con la política y el escena política, incluidas mis impresiones de la política estadounidense después de 13 años de vivir en los EE. UU. Como un extranjero residente.
Durante 90 minutos, el periodista y yo discutimos todos estos temas. Aunque dos páginas están dedicadas al perfil de julio que publicó Yo, el texto fue una tergiversación grotesca y cínica de todo lo que dije. Elegiste omitir los muchos comentarios positivos que hice sobre los Estados Unidos y mi vida aquí.
El artículo también está plagado de observaciones irritantes. Mi declaración discreta Acerca de la organización Schubert no era un ‘hisey ajuste’, y mis comentarios de que había ‘perdido la confianza’ en los productores de mi obra seguramente no calificaría como una ‘correa’. Además, el presidente de los Estados Unidos no es ‘un amigo’, ni lo implicé .
Es una lástima, ya sabes. Lo que una vez pareció una revista excelente y acusada políticamente se está convirtiendo de repente en Entertainment Weekly para Washington DC.
