Los últimos esfuerzos cinematográficos de M. Night Shyamalan exploran cómo el mundo moderno trata con lo sobrenatural; La primera entrega de sus “Night Chronicles” es “Diablo”. Reclutando directores de terror prometedores, John y Drew Dowdle (“cuarentena”), Shyamalan se ha elevado de la historia del director a la diosa “por” crédito. Aunque la historia en sí es ejecutada por un guionista para tener en cuenta; Brian Nelson, cuyo guión “Hard Candy” es un thriller independiente muy subestimado y muy subestimado. Nelson también trajo la serie cómica de Steve Niles “30 Days of Night” a la pantalla para el productor Sam Raimi.
Hay algunos ingredientes sabrosos para preparar un lote de Devil’s Brew, sin embargo, la película se convierte en un golpe de la Biblia de una caída de ascensor 30 historias arriba. Realmente es una premisa irresistible, ya que cuatro vidas desprevenidas con pasados malvados están atrapados en una ascensor para una última incursión con el diablo antes de tirar de sus almas al fuego infernal. Una historia esencialmente Shyamalan, pero se está sumergiendo en un profundo grupo de folklore y mitología religiosa. La influencia más obvia, y una reconocida por Shyamalan, es de la novela clásica de Agatha Christie, “y luego no hubo ninguno “. A una isla, se eliminó horriblemente uno por uno, hasta que se revela el diablo. Lleve este clásico thriller claustrofóbico y lo reduzca a un entorno de ascensor, pero con piedad abiertamente moralista, y tienes el “diablo” de Shyamalan.
Otro revisor asociado, Eric Shirey incluso va tan lejos de llamar ” Diablo “, una” película cristiana evangélica “. Si bien los críticos como Shirey y algunos fanáticos de la película pueden encontrar que esta es una versión refrescante de las películas moralmente moralmente ambiguas de Hollywood, me parece aterrador. No porque me haga creer que el diablo está acechando nuestra vida cotidiana, sino porque Shyamalan, Dowdle y Nelson han cruzado una línea. Aún así, los cineastas tienen todo el derecho de hacer la película que desean, ya que no hay una ley que les permita decir que el diablo es real y que Dios te salvará.
Es posible que esto ni siquiera sea lo genuino Creencias de los cineastas, pero pierden una cierta calidad artística al no dejar que la audiencia decida por sí mismos. Hay muchas películas clásicas protagonizadas por el diablo, que permiten esta ficción más objetiva. Roman Polanski (sí, lo sé, apenas la brújula moral) lo ha hecho dos veces con “Rosemary’s Baby” en 1968 y “The Ninth Gate” en 1999. El clásico de 1976 de Richard Donner “The Omen” y “The Exorcist” de William Friedkin también con la llegada del diablo al mundo moderno. Por supuesto, tengo que dar un guiño a la actuación de Al Pacino como el propio Rey Demonio en “The Devil’s Advocate”. Si bien estas películas pueden llevar un trasfondo religioso, o asentir hacia la fe, no es vencido por nuestras cabezas.
Es casi agotador sin escasez de películas sobre el diablo, ya sea que nos esté atormentando en un día diario base o tratando eternamente de reclamar su reino en la tierra. El “diablo” de Shyamalan lleva la voz narrativa de un guardia de seguridad altamente religioso que presencia los eventos en el ascensor. Ahora, si tomamos el ejemplo de Shakespeare de la voz de un narrador, sabemos que está cerca de la fuente del narrador. Si Shyamalan está o no detrás de la voz de su narrador es otro asunto, pero ciertamente establece el tono de la película.
Estilísticamente, la película comienza con un montaje vertiginoso del paisaje urbano de Filadelfia. Es como si algo del inframundo hubiera aumentado y tome el vuelo para preparar el escenario para una horrible música de ascensor. Esta clásica vista de Dios de Dios toma su ejemplo de la secuencia de apertura de “Pyscho” de Alfred Hitchcock. Si bien tanto “Pyscho” como “Devil” son películas de suspenso, el público ya conoce elementos clave para la trama.
Sabemos que la madre de Norman Bates mató a Marion Crane en la ducha, pero el drama humano se desarrolla en suspenso de suspenso de sin saber si Norman podría cubrirlo; Solo para revelar el famoso final de giro. Shyamalan es un cineasta que toca hábilmente con el final de Hitchcockian Twist, y “Devil” no es diferente. Sabemos desde el principio que el diablo está en una misión, y matará a estas personas, pero qué cuerpo está poseído y cómo se hará es el suspenso. Esta es la conexión temática con la apertura de la vista de Dios, ya que el narrador nos deja entrar en su pequeño secreto.
Honestamente hay algo mal en “diablo” que no puedo identificar . En primer lugar, es una premisa brillante de un maestro narrador; Shyamalan es el rey de los conceptos que ha sufrido críticamente por su ejecución como director. Poner al director John Dowdle al timón, quien demostró que está hábil con espacios claustrofóbicos en “cuarentena”, fue un movimiento inteligente. Dando la historia a un guionista hambriento y horriblemente imaginativo; Brian Nelson, también fue inteligente. Luego, ensamblando un elenco de conjunto confiable sin poder de estrella que de otro modo rayaría del foco sobrenatural del diablo. Luego produzca una película bellamente filmada, cortesía de uno de los mejores cinematógrafos vivos, Tak Fujimoto (“Ferris Bueller’s Day Off”, “El silencio de los corderos”, “Filadelfia”, “Amado”, “El sexto sentido” … .).
También hay un elemento de la película que rinde homenaje al misterio de televisión clásico, algo así como un episodio de “Alfred Hitchcock presenta” con un giro “Twilight Zone. Esto proviene de la voz de hecho sobre las cosas sobrenaturales, y el auge puntaje de estudio sinfónico de Fernando Velázquez.
Todo este suspenso auditivo se reprodujo sobre un elenco en actuaciones intensas que lo atraen al momento del momento , en lugar de alejarte: “Mira lo que puedo hacer”. El elenco incluye a Chris Messina, Bojana Novakovic, Bokeem Woodbine, Jenny O’Hara y Logan Marshall-Green. Estos son ingredientes clave para un misterio de asesinato televisivo del tipo sobrenatural, pero son capturados por los matices de la pantalla grande de Tak Fujimoto. También está el presupuesto de $ 10 millones para jugar.
¿Qué salió mal? ¿Qué falta en este éxito de terror preempaquetado? ¿Es la falta de personajes identificables, aparte de un guardia de seguridad (no el religioso), solo tratando de hacer su trabajo, que simplemente se fríe? ¿Estaba personalmente contaminado por los matices religiosos y el mensaje moralista? Un mensaje que se ve afectado, en lugar de soportar gestos sutiles de fe a través de una suspensión de incredulidad.
Parece que este intento de comprender mejor el “diablo” al escribir al respecto, acaba de generar más preguntas. Las respuestas te caen, con suerte en el cuadro de comentarios a continuación.
