La próxima vez que tome una nugget de pollo Tyson, piense en esto: ese delicioso bocado del tamaño de un bocado probablemente fue bombardeado con radiación aproximadamente 200 millones de veces más potentes que una radiografía de tórax (1). ¿Por qué? Por seguridad, nos dicen. Este proceso, llamado irradiación, se utiliza para matar a los patógenos en crecimiento presentes en los alimentos, por lo que es desinfectado y más seguro para comer. De hecho, desde la década de 1950, la irradiación ha sido respaldada por la FDA como un método viable e inofensivo para desinfectar alimentos para el consumo humano. Sin embargo, la verdad es bastante diferente. La irradiación no solo no es el tratamiento de alimentos seguro e inofensivo que más supone, sino que cubre un problema particularmente sucio.
literalmente.
Como lo señaló el periodista Mark Worth, la irradiación de alimentos, aunque se pruebe tan pronto como antes de La década de 1920, no se convirtió en una práctica generalizada hasta la década de 1950, cuando el trigo y las papas se irradiaron para contener menos bacterias y mantener más tiempo almacenado (2). Incluso entonces, se usó solo en elementos seleccionados. El proceso de irradiación implica el uso de rayos gamma, rayos X o vigas de electrones para Zap Foods-Totamente empaquetado por pasarlos a través de una cámara cerrada donde están expuestas a vigas radiactivas por períodos específicos de tiempo preciso. Al destruir las moléculas de ADN de los organismos dañinos, hace que las bacterias potencialmente peligrosas en los alimentos inofensivos (3). Por lo tanto, los alimentos son seguros y todos están felices.
Pero esa no es toda la historia.
Como los resultados preliminares llegaron de la investigación de alimentos irradiados, los investigadores comenzaron a darse cuenta de que la irradiación podría no ser tan inofensivo como pensaban. Epstein observó que los estudios realizados por el Servicio de Investigación Agrícola del USDA encontraron que la irradiación produjo pérdidas significativas de vitaminas, especialmente las vitaminas antioxidantes A, C, E y la energía que promueve las vitaminas B (2). De hecho, una fuente señaló la pérdida de hasta el 95% de la vitamina A en el pollo, el 86% de las vitaminas B en la avena y el 70% de la vitamina C en los jugos de frutas (2). ¿Todavía suena inofensivo? Como si estas figuras fueran lo suficientemente altas, tanto el pollo como la avena generalmente se cocinan antes de comerlas, lo que destruye aún más la vitamina sensible al calor C. Lo que queda es un alimento cuya nutrición es muy cuestionable.
también irradiación Destruye todas las bacterias y mohos, incluidos los beneficiosos como Lactobacillus acidophilus, las bacterias sanas en el yogurt, y ciertos moldes de alimentos que mantienen el botulismo, una bacteria mortal, bajo control (2). ¿Es realmente lógico usar prácticas de preparación que dañen la calidad de los alimentos? Los fabricantes ciertamente parecen pensar que sí. Si la irradiación destruye claramente los nutrientes, ¿cuál es la consecuencia de comer estos “alimentos”? La respuesta es aleccionadora.
Una multitud de estudios que datan de cincuenta años han probado los efectos biológicos del consumo de alimentos irradiados. Con una larga lista de efectos tóxicos de un patio de largo, la evidencia es innegable: los alimentos irradiados son cuestionables en el mejor de los casos y muy dañinos en el peor. Los ratones alimentados con alimentos irradiados tuvieron tramos de vida más cortos y más mutaciones genéticas en el ADN y la descendencia que los ratones placebo (4). Debido a las deficiencias de la vitamina E resultante de la irradiación, las ratas y los perros murieron más jóvenes y no pudieron reproducirse bien (4). Los estudios en humanos han demostrado mayores niveles de mutaciones de ADN después de consumir alimentos irradiados (4), un cambio que aumenta drásticamente la posibilidad de tener bebés con defectos de nacimiento. Además, se ha demostrado que la irradiación produce muchos productos químicos dañinos en los alimentos expuestos, como benceno, acetona y metil etil cetona, todo conectado con mayores riesgos de cáncer y defectos de nacimiento (4). Además, la irradiación produce compuestos poderosos conocidos como ciclobutanonas que se ha demostrado que promueven el cáncer y el daño genético en ratas y células humanas (4). La lista sigue y sigue.
Claramente, el riesgo para los humanos existe, y la irradiación debe analizarse más a fondo antes de que se use en los alimentos. Como dijo un investigador, “cualquier compuesto que cause daño celular debe considerarse un peligro potencial para cualquier hombre que incluya un sistema de células o células vivas” (4). No se pueden negar los efectos nocivos de la irradiación.
Sin embargo, sin tener en cuenta el efecto insidioso de la irradiación en los alimentos, hay otro lado que es igualmente alarmante. . Con tantos productores de alimentos que usan irradiación ahora, estas pequeñas fábricas salpican el país. ¿Pero están a salvo? No si su registro de peligro significa algo. En los últimos treinta años, se han registrado más de cuarenta y cinco accidentes principales en las instalaciones de irradiación (2). Estos incluyeron fugas de material radiactivo al entorno circundante, exponiendo a los trabajadores a niveles dañinos de radiación y acumulando casi doscientas violaciones de seguridad durante un período de quince años (2). Si una instalación gubernamental tuviera tantas violaciones, sin duda se cerraría. Pero a diferencia de las instalaciones nucleares gubernamentales, estas pequeñas instalaciones privadas no se mantienen en el mismo resultado de estándares y desastradores de control de calidad. Más inquietantemente, estas pequeñas instalaciones representan una amenaza de seguridad poco reconocida, ya que contienen compuestos radiactivos peligrosos, pero una seguridad inadecuada para protegerlos de los terroristas. Dado un historial tan peligroso, pensaría que la FDA no continuaría permitiendo que estas instalaciones operen y pongan en riesgo a los ciudadanos. Pero irónicamente, lo contrario es el caso.
Con enfermedades transmitidas por alimentos en aumento y suministros de alimentos más contaminados que nunca, la FDA ha buscado formas de detener la marea. Permitiendo un uso extenso de antibióticos en aves de corral y carne, así como muchos productos químicos en cada área de preparación de alimentos, la FDA ha tratado de garantizar un suministro seguro de alimentos. Cuando surgió la irradiación, lo estudiaron con entusiasmo para determinar su seguridad. Concluyeron que era seguro en la década de 1980 y aprobaron su uso generalizado en los alimentos, basando su reclamo en algunos estudios que parecían apoyarse a favor de su seguridad. Tenían buenas intenciones, pero parecían pasar por alto la gran mayoría de los estudios que los contradecían. Al igual que el caso de la sacarina en los años setenta y años 90, donde los primeros estudios que proclamaron su seguridad fueron rehutados por la FDA después de un análisis cuidadoso, la irradiación se ha declarado erróneamente seguro. Al igual que la sacarina, el análisis cuidadoso apunta sólidamente a su peligro. De hecho, los propios investigadores de la FDA declararon muchos de sus hallazgos “deficientes” (6). Con tal aprobación mayorista de la irradiación, uno podría cuestionar la objetividad de la FDA. Debido a que la principal fuente de materiales de irradiación proviene de una agencia gubernamental creada para deshacerse de los desechos nucleares, la irradiación parece ser solo el boleto. ¿Es un conflicto de intereses? Nadie lo sabe, pero parece muy probable.
A pesar de los riesgos, muchos creen que la irradiación es el mejor método para reducir la cantidad de patógenos transmitidos por alimentos en los alimentos. Afirman que los beneficios de menos enfermedad y muerte superan los peligros. Claro, la irradiación es innegablemente efectiva: destruye la mayoría o todos los patógenos dañinos en los alimentos expuestos. Sin embargo, con tantos nutrientes valiosos destruidos, ¿a qué costo? Simplemente cocinar alimentos es reconocido adecuadamente por los expertos en seguridad alimentaria como el método más efectivo para matar cualquier bacteria que pueda ser perjudicial para los humanos, lo que elimina la necesidad de irradiación. Si bien la cocción también destruye algunas vitaminas, no forma los muchos compuestos cancerígenos y genéticamente dañinos que crea la irradiación. En esencia, la irradiación realiza un paso innecesario que podría prevenirse mediante el manejo y la preparación correctos.
De hecho, el mayor problema detrás de la irradiación es la falta de preparación adecuada de alimentos o falta de saneamiento. Al permitir la irradiación a gran escala, la FDA esencialmente cubre las instalaciones alimentarias que practican el saneamiento sucio. Solo leer las noticias descubre lo desagradables que se han vuelto las instalaciones de producción de alimentos. Desde asquerosos mataderos hasta el reciente brote en lechuga en California, hay innumerables informes de animales enfermos y materia fecal que se muelen en los alimentos y de los lotes de alimentación superpoblados contaminados con desechos (5). ¿Por qué están estas historias en las noticias? Por lo general, se debe a que un periodista de investigación tenía el sentido común de seguir un brote de enfermedad transmitida por alimentos a su verdadera fuente. Con tales condiciones sucias, es lógico que tales condiciones fomentarán animales enfermos y alimentos infectados. El problema radica en las ganancias, esencialmente. Es más barato que los productores permitan el hacinamiento, el agua sucia, la alimentación mala, el procesamiento apresurado y el manejo descuidado para ahorrar dinero, y luego “arreglarlo” mediante la mator de las inevitables colonias de bacterias que abundan en la carne o aves.
P> Aún más alarmante, la mayoría de las instalaciones de producción de alimentos están autorreguladas porque el poderoso cabildeo les ha ganado esta libertad. En consecuencia, deciden su propio nivel de saneamiento sin nadie para decir lo contrario. Si la irradiación permite menos saneamiento y más ganancias, que así sea. Al menos esa parece ser su actitud. Y como era de esperar, los gigantes de los alimentos como Kraft, Tyson y Wal-Mart están comenzando a usar irradiación para sus carnes (2). Por supuesto, la irradiación se ha utilizado en cosas como especias importadas y harina durante muchos años, simplemente no carne y lácteos hasta ahora. Además, muchos restaurantes y cafeterías ahora sirven alimentos irradiados y, a diferencia de las compañías de alimentos, no tienen que etiquetarlos.
Efectivamente, la irradiación es como pintar sobre madera podrida: se ve bien, pero no lo hace. t Reugurar el problema real. La verdadera fuente de la epidemia de enfermedades transmitidas por alimentos de la nación se encuentra en las repugnantes piscinas de Potrid, la materia animal podrida que se lleva a cabo en los McNuggets y cuartos de libra que comemos todos los días.
La irradiación de la comida es una práctica creciente Apoyado por muchas compañías poderosas y organizaciones de cabildeo. A pesar de la evidencia que muestra lo peligroso que es para los humanos, la irradiación está permitida y alentada. Su seguridad es cuestionable y su efectividad contraproducente. El verdadero problema es claramente saneamiento inadecuado, pero debido a la burocracia y el dinero, la irradiación se usa como una forma barata de cubrir un problema costoso. Hasta que existan mejores regulaciones para garantizar un saneamiento adecuado en la producción de alimentos, la contaminación transmitida por los alimentos será una preocupación creciente. Al final, solo los consumidores pueden efectuar cambios duraderos; El poder de la demanda y el beneficio es la única autoridad que los productores de alimentos prestarán atención. Entonces, recuerde sus opciones la próxima vez que coma una porción de su supermercado local. Lo más probable es que estaba nuciado.
para obtener más información sobre la irradiación y el saneamiento en las instalaciones de producción modernas de alimentos y lo que puede hacer para ayudar, visite los siguientes enlaces:
Centro de enfermedades Control: http://www.cdc.gov/foodboreoutbreaks/index.htm
Ciudadano público: http://www.citizen.org/cmep/foodsafety/food_irrad/index.cfm?id=6530&relatedpages ; = 1 & Catid; = 108 & Secid; = 1269
Tabla sostenible: http://www.sustainableTable.org/issues/processing/
referencias: << /P>
- Epstein, Samuel, M.D. “Opinión: la irradiación alimentaria amenaza la salud pública, la seguridad nacional”. Asociación de Consumidores Orgánicos. 8 de marzo de 2002. en línea. 12 de junio de 2007. http://www.organicconsumers.org/irrad/epsteinoped1.cfm
- Worth, Mark. “Muerte en el estante: la comida transgénica llega a los estantes de los supermercados”. Ciudadano público . 12 de junio de 2007 http://www.populist.com/00.10.worth.nukedmeat.html
- “Desde el tiempo de correo hasta la hora de la comida, la irradiación puede traer seguridad adicional”. Food Insight nov./DEC. 2001. Consejo Internacional de Información de Alimentos en línea. 12 de junio de 2007 http://ific.org/foodinsight/2001/nd/irradiationfi601.cfm
- “Interrogando la irradiación de alimentos: una historia en la seguridad de los alimentos irradiados”. Ciudadano público . Abril de 2003. Programa crítico de energía masiva y ambiental. En línea. 12 de junio de 2007 http://www.citizen.org/documents/Questioningirradiation.pdf
- “matas y procesamiento”. tabla sostenible . En línea. 12 de junio de 2007 http://www.sustainabletable.org/issues/processing/
referencia:
. UL>
