La revolución francesa fue un levantamiento interno sorprendentemente largo que fue a través de varias etapas y formas de gobiernos antes de descansar. Durante una de estas etapas, tuvo lugar un tiempo conocido como “El terror”. El terror era posiblemente el conflicto interno más violento de la Revolución, en el que Robespierre (un jacobín) inició una fuerza que contrarrestaría las contrarrevolucionarias. El terror se define mejor como: la represión sistemática de los enemigos de la revolución dentro del estado (conferencia). El tipo de paranoia y sospecha que se rampan durante este tiempo llevaron a 40,000 muertes de ciudadanos franceses (conferencia). Aunque se convirtió en el primer tirano moderno, creo que las intenciones de Robespierre siempre fueron lo que él creía que eran lo mejor para la República de Francia y la Revolución.
“La virtud sin terror es impotente” es una de las famosas citas de Robespierre en las que da da. Estados Unidos incita a sus procesos de pensamiento durante el tiempo que tenía el control (conferencia). Aunque suena escalofriante, esto en realidad ofrece alguna prueba de que Robespierre no estaba fuera del poder egoísta, sino para preservar y controlar la revolución. Sin terror, la virtud se encuentra floja e insucietial para la causa, pero cuando tienes terror, la virtud se vuelve erguida y sustancial. Su uso de “virtud impotente” en la cita en realidad da una razón para que él use terror. Para él tenía sentido que la única forma de inculcar la virtud a la gente fuera a través del terrorismo. También consideró a la virtud la principal fuerza impulsora de un gobierno como la democracia, y la fuerza principal de un gobierno durante una revolución es la virtud y el terror (Perry 118).
Robespierre amó la suya con una fuerza que Casi se puede considerar fanatismo. Él creía en la revolución y sus propios puntos de vista. Era conocido como “el incorruptible” (Noble 658) porque su brújula moral aparentemente siempre era verdadera e inacabadadora. Esto también lo hizo tener la tendencia a ser inmóvil. Sus puntos de vista infalibles sobre lo que se debe hacer con los enemigos se hace evidente en su declaración: “Es necesario aniquilar a los enemigos internos y externos de la República o perecer con su caída” (Perry 118). Su enfoque tiránico para el exterminio de los enemigos fue quizás demasiado celoso, pero es lo que él creía que haría lo mejor para la República. Sus objetivos para Francia son probablemente la mejor prueba de que amaba a Francia:
deseamos que Francia, una vez ilustre entre las naciones esclavizadas, pueda, mientras eclipsando la gloria de todos los pueblos libres que existió, se conviertan en modelo, a las naciones, un terror para los opresores, un consuelo para los oprimidos, un adorno del universo; y que, al sellar nuestro trabajo con nuestra sangre, podemos presenciar al menos los amanecer de la felicidad universal: esta es nuestra ambición, este es nuestro objetivo (Perry 117).
no solo son sus objetivos nobles, pero también creía completamente que podían obtenerse a través de los métodos de terrorismo que implementó.
Si bien Robespierre podría haber juzgado mal la mejor ruta para obtener sus objetivos para Francia, no estaba dispuesto a tomarse el poder en un yo -Servar el respeto. No había precedente para el tipo de revolución que sucedió en Francia, y la teoría de Robespierre fue la única de las veces. Él creía que alguien tenía que dar un paso adelante y tomar el control; De lo contrario, la revolución se doblaría sobre sí misma y se detendría. Así, internalizó algunas de las máquinas de guerra que fue la revolución para enfrentar a su propia gente. Su aplicación inflexible de esta teoría era su defecto. Esto hizo que las personas usen el terror para obtener ganancias y retribución contra sus propios compatriotas. Al igual que el susto rojo en Estados Unidos, la gente se volvió paranoica y el enemigo de repente se encontraba a su alrededor. Las declaraciones simples podrían considerarse contrarrevolucionarias, que esencialmente era una sentencia de muerte. Sin embargo, el pensamiento y la política de la Ilustración continuaron.
se empleó una separación de la iglesia y el estado. El matrimonio se hizo un contrato civil. El divorcio se hizo más fácil para las mujeres, lo cual fue un paso en la dirección correcta para los derechos de las mujeres. Se imaginó educación pública no secular y las personas fueron guiadas hacia el nacionalismo, a través de la lealtad hacia Patrie y una especie de borrador (conferencia). Si bien la libertad de expresión fue pisoteada, el ciudadano francés estaba experimentando varias libertades nuevas (y bastante extraordinarias para el tiempo). Fueron alentados con un sentido de pertenencia y deber hacia su “patria”. La mayoría gobernó, y la minoría fue más o menos eliminada por el terror. contrarrevoluciones. Robespierre no sufrió a la minoría, sino que cerró a los vecinos por lo que él consideró el “bien mayor. Hay corolarios al terror a lo largo de la historia de Estados Unidos, aunque menos sangriento. La más actual sería la guerra contra el terrorismo. La diferencia. de juicio erróneo e intención egoísta es lo que hace que Robespierre sea menos de un tirano, y más un nacionalista revolucionario extremo.
.
