Uno de los muchos casos controvertidos de la Corte Suprema del siglo XX fue la de la New York Times Company versus Estados Unidos. Este caso de 1971, comúnmente conocido como el caso de los “documentos del Pentágono”, desafió los límites de la Primera Enmienda, así como el papel de la censura. Guerra. La ya controvertida guerra de Vietnam proporcionó el ímpetu para este caso particular. Sin embargo, el caso tenía poco que ver con la guerra. En 1967, el Secretario de Defensa, Robert McNamara, ordenó una evaluación en profundidad de la guerra. Después de más de un año, se compiló un informe de varios miles de páginas. Estos documentos fueron referidos como los “Documentos del Pentágono”. El problema comenzó cuando Daniel Ellsberg, un ex economista del Departamento de Defensa, que estaba fuertemente en contra de la guerra, comenzó a copiar páginas de este extenso informe y liberarlas a la prensa. En junio de 1971, t él New York Times comenzó a publicar los documentos. En consecuencia, la administración de Nixon buscó desviar tales publicaciones. Este no fue el único caso de este tipo. El Departamento de Justicia presentó inmediatamente una orden judicial contra el The New York Times . Varios otros periódicos estuvieron involucrados, incluidos The Washington Post , y el Boston Globe . Al principio, el gobierno de los Estados Unidos aseguró una orden judicial temporal para suspender la publicación. Sin embargo, esta decisión pronto se revocó cuando The New York Times impugnó al gobierno de los Estados Unidos en la corte. El derecho a informar a la gente de las actividades del gobierno. Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos argumentó que hay ciertas cosas que deben mantenerse en secreto. Obviamente, esto conflicto con la Primera Enmienda, es decir, la libertad de la prensa. La verdadera pregunta en cuestión fue ¿tenía el gobierno el derecho de censurar y evitar que un periódico publique documentos confidenciales? Además, ¿el poder ejecutivo tiene pruebas de convencer a la Corte Suprema de que suspenda la publicación de los documentos del Pentágono mientras ignora la Primera Enmienda? Los argumentos para ambas partes se centraron en la constitucionalidad de la censura. El demandante de The New York Times argumentó que el concepto de democracia se basa en gran medida en la libertad de expresión y la libertad de prensa. Limitar tales libertades sería antidemocrático. El gobierno de los Estados Unidos, por otro lado, argumentó que a veces es necesario mantener documentos del público. Además, el gobierno de los Estados Unidos sostuvo que tenían derecho a evitar la publicación de los documentos porque fueron liberados subrepticiamente para presionar. El Departamento de Defensa también afirmó que era necesario retener cierta información sobre la ubicación y el número de tropas en Vietnam. Ambas partes tenían argumentos bastante fuertes; Sin embargo, solo tardó unos días en revelar su veredicto.
Todos los jueces de la Corte Suprema fueron unánimes al tomar su decisión. Gobernaron a favor de The New York Times únicamente sobre la base de la Primera Enmienda. Aunque había alguna división entre los jueces, en última instancia, era evidente que la Primera Enmienda estaba en juego. No podían permitir que el gobierno preveniera o inhiba la libertad de la prensa de ninguna manera, forma o forma. Los jueces rechazaron el mandato anterior y reafirmaron la inconstitucionalidad de la censura. Además, los jueces sostuvieron que la libertad de la prensa está en manos del pueblo, no en el gobierno. Por lo tanto, la prensa tiene la capacidad o la responsabilidad de usar la discreción sobre qué y qué no publicar. Con respecto a la defensa, los jueces consideraron que Estados Unidos no tenía suficiente evidencia para demostrar que la seguridad nacional estaba en riesgo de publicar los documentos copiados. Aunque fue un caso muy divisivo, en última instancia, no había duda de que la Primera Enmienda fue más importante que cualquier otro tema.
Después de terminar la investigación para este caso, no me sorprendió de ninguna manera. Después de haber leído inicialmente la sinopsis del caso, ya sabía cuál sería la decisión. No tenía dudas de que la Corte Suprema gobernaría a favor de The New York Times . Me sorprendió notar que la decisión tomó cuatro días. Por lo general, se necesita más tiempo para deliberar eficientemente en ambos lados. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con la decisión del tribunal. Este caso claramente desafió la Primera Enmienda y sus pretensiones. Debido a que la Primera Enmienda estaba en juego, casi no había una forma concebible de que Estados Unidos pudiera prevenir o limitar efectivamente la publicación del informe de la Guerra de Vietnam. Si Estados Unidos hubiera ganado, entonces la Primera Enmienda sería inútil y sin sentido. Al escribir la Constitución, nuestros antepasados tenían la intención de limitar el poder del gobierno y lograr la sociedad más democrática posible. Tuvieron éxito a fines de 1700 y tuvieron éxito nuevamente en 1971.
fuentes
http://www.civnet.org/resources/ BASIC/PART7/48.HTM
http://www.4lawschool.com/conlaw/newyork2.shtml
www.oyez.org/oyez/resource/case/278/
