El concepto de privilegio abogado-cliente es un privilegio algo complejo y confuso de comprender. El privilegio fue creado para proteger al abogado y no al cliente. Originalmente se puso en su lugar para que protegiera al abogado de testificar contra su cliente, quien desacreditaba su lealtad. Hoy, en lugar del privilegio que tiene el abogado, el cliente tiene el privilegio (Silverman, 1997).
El privilegio abogado-cliente está protegido solo si cumple con cinco requisitos:
debe haber comunicación (oral, escrita, no verbal) entre un abogado y un cliente;
La comunicación debe realizarse en confianza o en privado;
La comunicación debe pertenecer únicamente a asesoramiento legal;
La comunicación debe hacerse con la impresión de que se mantendrá confidencial y;
el cliente no debe renunciar a su derecho al privilegio (Daniels, 2005).
La comunicación entre un abogado y su cliente puede estar en cualquier medio. Esto significa que toda la comunicación, como oral, escrita, electrónica y gestos, están protegidos bajo este privilegio. Además, la comunicación se puede extender al asistente legal del abogado y aún así que el privilegio se aplica (Daniels, 2005).
Cuando la comunicación deja de hacerse con confianza o en privado, la información intercambiada se somete a testimonio Testimonio de terceros. Por ejemplo, si alguien se alinea en el banco con su abogado y estaba discutiendo algunos asuntos pertinentes al caso; Cualquier cosa que se diga sería sometida a testimonio. En estos casos, el privilegio no se extenderá. Además, si el cliente tiene a alguien más presente, como su cónyuge, esa información que se discute no estaría protegida por el privilegio abogado-cliente (Daniels, 2005). La mejor manera de asegurarse de que este privilegio aplique toda la comunicación entre un abogado y el cliente solo debe ocurrir a puerta cerrada y sin que ningún otro personal escuche.
La tercera excepción a este privilegio sería cualquier comunicación que haga No se centre en el asesoramiento legal. Por ejemplo, si un abogado actúa como contador o psicólogo, la comunicación que se realiza cuando el abogado no está en una posición legal es admisible para el tribunal y no será protegida por el privilegio del abogado-cliente (Daniels, 2005). Otra forma en que ocurriría una excepción al privilegio si el abogado está permitiendo la actividad criminal o participando en actividades criminales (abogado, 2005). Si alguna de estas acciones está presente en cualquier momento, el privilegio no se otorgará en un tribunal de justicia.
La cuarta excepción a este privilegio sería la comprensión de la información intercambiada entre el abogado y el cliente. ser retenido en confianza. Dado que los abogados tienen una obligación ética bajo el Código de Responsabilidad Profesional de mantener toda la información en confianza, cualquier información que un abogado y cliente discutan no debe ser voluntario por el abogado (Daniels, 2005). La única forma en que un abogado puede ser voluntario en la información es si está relacionada con la prevención del delito o si está representando a múltiples clientes dentro de un caso (Daniels, 2005). Si el abogado o el cliente se ofrece voluntario, el privilegio no se extenderá en circunstancias normales.
La excepción final al privilegio sería la exención del privilegio. Solo el cliente puede renunciar al privilegio (Legal Match, 2005). No es necesario que una audiencia o una petición para renunciar al privilegio, de hecho, renunciar al privilegio es bastante fácil y el individuo puede no darse cuenta de que está renunciando al derecho (Legal Match, 2005). Un ejemplo de renunciar al derecho sin saberlo sería discutir el asunto con un abogado y luego discutir la misma información con otro tercero, como un compañero de trabajo o cónyuge (Legal Match, 2005). Además, otra forma en que se puede renunciar a este privilegio es si el asunto se está discutiendo en presencia de los empleados del abogado que no tienen una “necesidad de saber” (Daniels, 2005). Si las situaciones se ajustan a este criterio, es casi seguro que el privilegio no se extenderá a la información que se ha discutido.
En conclusión, es necesario comprender el privilegio del abogado-cliente, especialmente cuando se trata de casos penales . En los casos en los que tuvieron lugar las conversaciones entre un cliente y el abogado que no estaban relacionados con el caso, el privilegio del abogado-cliente no se mantendría en un tribunal de justicia porque la conversación entre el sospechoso y el abogado no estaba relacionada con asesoramiento legal. Si el abogado estuviera promoviendo las actividades criminales de su cliente, el privilegio del cliente del abogado no estaría en pie.
Referencias
Abogado. Privilegio abogado-cliente. Recuperado el 24 de noviembre de 2005 de
http://en.wikipedia.org/wiki/attorney/client_privilege .
Daniels, L.M. ¿Dile a tu abogado? Recuperado el 28 de noviembre
2005 de
http://www.d2vlaw.com/articles/ltw.attney-client%20privilege.pdf . <// P>
Partido legal. ¿Qué es el privilegio del abogado-cliente? Recuperado el 28 de noviembre de 2005 de
http://www.legalmatch.com/law-library/article/what-is-ishorney-client-privilege.html. </p >
Silverman, A.B. (1997). El silencio es dorado: el privilegio abogado-cliente. Recuperado
28 de noviembre de 2005 de http://www.tms.org/pubs/journals/jom/matters/matters-9706.html .
