Desde hace años (principalmente debido a la representación de Hollywood del tema), muchos agentes de la ley y aquellos en la comunidad de seguridad pública han estado pidiendo supervisión federal y regulación de los cazadores de recompensas. El trabajo de la caza de recompensas ha pasado por muchos nombres, incluidos, entre otros, la aplicación de la fianza, la recuperación fugitiva y la recuperación de bonos de fianza. Actualmente, el trabajo está regulado por los estados en los que opera el cazador de recompensas. Como de costumbre, las acciones de algunos han dado un ojo morado al resto de la industria.
cazadores de recompensas realizan un proceso necesario del sistema de justicia penal sin costo para los contribuyentes. Los cazadores de recompensas devuelven a los que pierden la corte se data de custodia de los tribunales para que puedan ser juzgados, enfrentar a sus acusadores, otorgar el cierre de las víctimas y, en general, asegurarse de que los tribunales funcionen sin problemas. No se puede esperar que un tribunal funcione sin problemas cuando nadie aparece cuando se supone que debe hacerlo. La idea de la fianza es necesaria para proteger los derechos del acusado, que son inocentes hasta que se demuestre que se demuestra. Si todos los arrestados tuvieran que esperar en la cárcel hasta su próxima cita en la corte, las cárceles locales se superpustarían y el personal de la cárcel se trabajaría en exceso. La industria de la fianza ayuda a aliviar la carga a través de la motivación financiera para que una persona aparezca en la corte en el momento designado.
ha habido casos en el pasado donde los cazadores de recompensas han tomado algunas decisiones bastante estúpidas (e ilegales) . ¿Pero sería suficiente para justificar la supervisión federal? ¿Podría nuestro gobierno, dada la economía actual, realmente permitirse regular otra industria? ¿Debería entregarse toda la industria de la fianza al gobierno para que pueda controlar el negocio como ahora controla las industrias de automóviles y bancos? Cualquier partidario del libre comercio no estaría de acuerdo.
Como dice el adagio, “Juez no para que no sean juzgados”. Si el gobierno federal también regula a los médicos (para demandas por negligencia), la policía local (por demandas de fuerza excesiva y escándalos de corrupción), abogados (para más demandas por negligencia) o maestros (para demandas por violación legal). El punto que estoy tratando de hacer aquí es que hay muchos campos y grupos profesionales que tienen sus propios desviados internos, pero nadie parece pedir supervisión federal de estas industrias (a menos que me haya perdido algo). Ningún grupo de personas es perfecto, y mientras exista el libre albedrío, las personas violarán la ley, a sabiendas o no.
En todos los ejemplos enumerados anteriormente, la supervisión / regulación federal es escasa ninguno. El gobierno federal toma ciertos pasos para apoyar los campos profesionales anteriores, como lo hace para apoyar a la industria de la fianza, pero no existe una licencia federal para practicar en ninguno de los campos enumerados anteriormente que permitirían a una persona practicar en múltiples estados. Por lo general, cuando una persona quiere trabajar en un campo profesional, debe tener licencia por su estado para practicar, a menos que el trabajo solo se haga en un área federal de jurisdicción (como bases militares). Pocos estados permitirán que una persona con licencia en un estado practique su oficio a tiempo completo en otro estado. La soberanía de los estados para regular sus propios negocios privados y trabajos de servicio civil es un derecho de cada estado individual. Si bien algunos estados tienen requisitos más relajados que otros, es el derecho de los estados mantener sus requisitos relajados si así lo desean. La soberanía estatal juega un papel importante en la industria de la fianza. Un cazador de recompensas generalmente no puede cruzar las líneas estatales para arrestar a un fugitivo o extraditar a un fugitivo a través de las líneas estatales sin el permiso de los tribunales del estado extranjero. Algunos estados, de hecho, han prohibido la caza de recompensas por completo. Los cazadores de recompensas respetan estas leyes y no ingresan a los estados donde su trabajo es “ilegal” para arrestar a un fugitivo.
El negocio de recuperación fugitivo obtiene la mayor parte de su autoridad del histórico caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Taylor v . Taintor (1872). Muchos argumentarían que este caso es probablemente el movimiento más grande que el gobierno federal ha hecho para afectar a la industria de los bonos de fianza. Después de eso, el gobierno federal ha decidido (en su mayor parte) permitir que los estados individuales regulen la industria dentro de sus propias fronteras. La Corte Suprema declaró en el caso que:
“Cuando se otorga la fianza, el director se considera que se entrega a la custodia de sus garantías. Su dominio es una continuación del encarcelamiento original. Cada vez que ellos Elija hacerlo, pueden aprovecharlo y entregarlo en su alta; y si eso no se puede hacer de inmediato, pueden encarcelarlo hasta que se pueda hacer. Pueden ejercer sus derechos en persona o por agente. Pueden perseguir él en otro estado; puede arrestarlo en el sábado y, si es necesario, puede romper y ingresar a su casa para ese propósito. La incautación no se hace en virtud del nuevo proceso. Ninguno es necesario. Sheriff de un prisionero que se escapa. prisionero. Esto es importante porque muestra que los cazadores de recompensas deberían limitarse a las leyes de sus propios estados. Un sheriff que intenta reorganizar a un fugitivo no puede cruzar las líneas de estado casualmente para hacerlo. En la mayoría de los casos, al menos deben alertar a las autoridades locales del área que están ingresando. Si la policía no puede cruzar las líneas estatales como quieran, los cazadores de recompensas tampoco deberían poder hacerlo. Cuando los cazadores de recompensas necesitan cruzar líneas estatales, suponiendo que estén entrando en un estado donde la caza de recompensas es legal, generalmente deben recibir primero el permiso de los tribunales del estado extranjero para extraditar a su prisionero a su estado natal. Es posible que algunos estados ni siquiera permitan que un cazador de abundaciones extranjeros realice un arresto, y requerirá que el cazador de recompensas denuncie la ubicación del fugitivo a la policía local cuando se descubra. Estos son solo escenarios posibles. Cada jurisdicción que entra un cazador de recompensas puede tener leyes de caza de recompensas totalmente diferentes que la anterior. Permitir a los cazadores de recompensas un pase nacional para arrestar a los fugitivos en cualquier estado disminuiría los derechos de los estados individuales. Una licencia federal para practicar la caza de recompensas permitiría a los cazadores de recompensas más autoridad que la policía local cuando se trata de la aprensión de los fugitivos.
Para aquellos que creen que los requisitos de capacitación federal deberían establecerse, surge el mismo problema. ¿Cómo puede el gobierno del gobierno federal capacitar al personal (o exigir que el personal sea capacitado de cierta manera) y esperar que la capacitación sea efectiva cuando el gobierno tenga que tener en cuenta las leyes de cincuenta estados diferentes? La mayoría de los agentes de la ley federales que desean trabajar como policía local o estatal aún deben cumplir con los requisitos del estado individual en el que desean trabajar a través de capacitación o pruebas. Como ex oficial de policía militar, cuando expiró mi contrato militar, no pude conseguir un trabajo en la aplicación de la ley en ningún estado sin cumplir con los requisitos de capacitación de ese estado. A pesar de que el gobierno federal me capacitó y me dio mi autoridad a través de la ley federal.
Los requisitos federales de licencias / capacitación para los cazadores de recompensas conducirían a una disminución de los derechos del estado, causarían aún más animosidad entre la aplicación de la ley y la industria de la fianza, y promovería la imagen de que los cazadores de recompensas son vigilantes tipo vaquero con amplia autoridad. Las acciones de algunos no deberían llevar al gobierno federal el control completo de una industria privada . Si se necesitan requisitos de licencia / capacitación más estrictos, los estados individuales deben implementar ellos. A partir de ahora, si no está roto, no lo arregles. Lo diré de nuevo; Los errores de algunos no deberían llevar a la sociedad a creer que todo el sistema está roto.
fuentes:
Taylor v. Taintor. Centro de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
